Régularité ou aléatoire - page 16

 
Andrey Gladyshev:

Entrez dans l'essence même des pertes. Comment se fait-il que personne ne perde ? Ce n'est pas un trou dans un bagel, l'argent ne passe pas à travers les mailles du filet.
Je suis d'accord, la commission et l'écart mangent une partie du profit. Mais ce n'est qu'une partie du bénéfice. Et le reste alimente l'autre côté du marché.
Ce n'est pas la commission ou l'écart que les gros bonnets recherchent. Ce sont les vraies pertes.

Les arrêts sont des pertes ponctuelles. Et je parle de statistiques, pas de cas isolés.

Prenez n'importe quel système au hasard, faites un test sur 10 ans, calculez la transaction moyenne et comparez-la au spread.

Dans la plupart des cas, la fuite sera de l'ordre du taux d'écart par transaction. Si vous placez l'écart aussi près de zéro que possible (un point à 5 chiffres), la prune se transforme en un bavardage autour de zéro.

 
Maxim Romanov:
Si vous ne savez pas où sortir, s'il n'y a pas de compréhension des processus en jeu, pas de base théorique, alors vous êtes vidé à 100%. Les gens ne devinent pas quand l'étincelle doit être introduite dans le moteur et de quels matériaux le moteur doit être fait, la composition exacte du mélange et toutes les conditions dans lesquelles il s'enflammera. Il existe une théorie à part entière, tout peut être calculé. Si vous n'avez pas cette compréhension lorsque vous négociez sur le marché, vous perdrez à 100%, le trading est aléatoire.

Nous ne disposons pas de suffisamment d'informations pour une analyse complète.
Pour commencer, il faut comprendre qu'à tout moment, des personnes achètent et vendent.
Chacun a des TF différentes et des indicateurs différents, des approches différentes de la prise de décision.
Le marché est inondé de transactions des deux côtés. De façon purement logique, il est impossible à un moment donné
pour soutirer de l'argent à tous (acheteurs et vendeurs). Ils vont donc à l'encontre de la majorité.
Vous pouvez immédiatement argumenter que si LEURS prix doivent baisser, et qu'il y a plus de vendeurs maintenant.
ILS vont fouetter la foule jusqu'à ce qu'elle croie à l'achat (la plupart d'entre eux).

Les grands acteurs le voient simplement, ils n'ont pas besoin de deviner. Et nous devons nous isoler du flux
les petits contrats et voir les avantages. Alors nous serons du bon côté.

 
Andrey Gladyshev:

Pour une analyse complète, nous manquons d'informations.
Tout d'abord, il faut savoir qu'à tout moment, des gens achètent et vendent.
Chacun a des TF différentes et des indicateurs différents, des approches différentes pour prendre des décisions.
Le marché est inondé de transactions des deux côtés. De façon purement logique, il est impossible à un moment donné
pour soutirer de l'argent à tous (acheteurs et vendeurs). Ils vont donc à l'encontre de la majorité.
Vous pouvez immédiatement argumenter que si ELLES doivent baisser, et qu'il y a plus de vendeurs maintenant.
ILS vont fouetter la foule jusqu'à ce qu'elle croie à l'achat (la plupart d'entre eux).

Les grands acteurs le voient simplement, ils n'ont pas besoin de deviner. Et nous devons nous isoler du flux
les petites affaires et voir le bon côté des choses. Alors nous serons du bon côté.

Quel est l'art du trading ?) est d'être capable de voir ce que les autres ne voient pas et avant la plupart des gens.

 
apr73:

Si j'écris de manière très raisonnée, notre communication va rapidement s'interrompre.

Ça ne fera de bien à personne.

Vous prenez les paroles des autres très au sérieux, donc vous vous souciez vraiment de ce que les gens pensent de vous.

Cela peut conduire à des perceptions erronées.

Vous n'entrez même pas dans ce que j'écris sur le sujet. Ça commence à devenir personnel.
Faites vos commentaires sur le sujet, ne devenez pas personnel.
J'ai déjà dit que je ne dépendais plus de l'opinion des autres.

 
Martin Cheguevara:

Alors, quel est l'art du trading ?) est d'être capable de voir ce que les autres ne voient pas et avant la plupart des gens.

C'est vrai. Même si ça semble fou.

 
multiplicator:
le marché est l'action de ses participants.
il existe des acteurs qui provoquent des mouvements aléatoires sur le marché (exportateurs/importateurs).
il existe des acteurs qui provoquent des mouvements réguliers du marché (teneurs de marché, banques, banques centrales, organisations professionnelles de courtage).
c'est-à-dire que le marché a une composante naturelle et une composante aléatoire.
c'est si vous prenez un gsb et un graphique avec des modèles et que vous les additionnez.

on pourrait ajouter :

Les non-marchés (exportateurs/importateurs, marchés connexes) provoquent de fortes fluctuations et tendances, éloignant le taux de change de toute moyenne. Parce que leur besoin en devises est objectif et dépend peu des taux de change actuels.

Les fonds, les courtiers et en partie les banques, au contraire, équilibrent le marché en spéculant en gros sur les extrêmes

Les teneurs de marché et les négociants atténuent les fluctuations brutales en fournissant des liquidités au détail. Le premier avec un bénéfice, le second avec une perte personnelle :-)

 
Maxim Kuznetsov:

on pourrait ajouter :

Les non-marchés (exportateurs/importateurs, marchés connexes) provoquent de fortes fluctuations et tendances, éloignant le taux de change de toute moyenne. Parce que leur besoin en devises est objectif et dépend peu des taux de change actuels.

Les fonds, courtiers et en partie les banques, au contraire, équilibrent le marché en spéculant en gros sur les extrêmes

Les teneurs de marché et les négociants atténuent les fluctuations brutales en fournissant des liquidités au détail. Le premier avec un bénéfice, le second avec une perte personnelle :-)

Comment le savez-vous ?)

Et si vous ne le faites pas ?)

Et alors ?))

ou avez-vous le don de la télépathie ?

 

Il est plus facile de gagner pour quelqu'un qui comprend la situation et qui comprend le calendrier.

Cela va au-delà de l'esprit étroit qui consiste à dire que le graphique est tout.

 

les marchés peuvent être vus comme suit

ou comme suit


 
Andrey Gladyshev:

Faites des commentaires sur le sujet, mais pas de commentaires personnels.


Ok. Ok.