Fractales, structures fractales, leurs images graphiques + Canvas - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'article ne prétend pas être original, en particulier cette version russe sur les tracés de récurrence, qui sont décrits depuis longtemps et ont une source primaire. Mais dans l'ensemble, le sujet est intéressant.
Peut-être que Nikolay les dessinera en Kanvas, ils ont l'air cool ;)
Mec, je ne vois pas encore à quoi m'accrocher.
Je ne vois pas l'autosimilarité de la structure des prix.
Et, comme on dit, "toutes les coïncidences sont des coïncidences".
Je ne veux pas du tout rejeter les fractales, mais je suis prêt à les mettre sur une étagère éloignée.
Mec, je ne vois pas encore ce qu'il faut faire.
Je ne vois pas l'autosimilarité de la structure des prix.
Et, comme on dit, "toutes les coïncidences sont aléatoires".
Je ne veux pas du tout rejeter les fractales, mais j'ai envie de les mettre sur une lointaine étagère.
:) Et vous ne le ferez pas. Le marché, au sens classique, n'est pas autosimilaire, je suis déjà fatigué d'écrire à ce sujet. Peut-être devons-nous nous déplacer vers d'autres continuums espace-temps...
Merde, je ne vois pas encore ce qu'il faut faire.
Je ne vois pas l'autosimilarité de la structure des prix.
Et, comme on dit, "toutes les coïncidences sont aléatoires".
Je ne veux pas du tout rejeter les fractales, mais j'aimerais les mettre sur une étagère éloignée.
Le fait que les structures autosimilaires soient difficiles à prédire, si tant est qu'elles le soient, n'a même pas été mentionné dans une note de bas de page.
la principale difficulté est qu'autosimilaire ne signifie pas identique mais similaire selon certains critères
les fractales les plus récentes :
Pour voir qu'il s'agit bien d'une fractale, il faut en refléter une partie (à gauche du point bleu) et la superposer à celle de droite.
C'est comme ces hologrammes dans les photos - il faut fixer l'absurdité pendant un long moment pour voir le chameau.
C'est juste qu'ils n'ont même pas ajouté une petite note de bas de page indiquant que les structures autosimilaires sont également difficiles à prévoir, si elles le sont.
la principale difficulté réside dans le fait qu'autosimilaire ne signifie pas identique, mais similaire selon certains critères.
les fractales les plus récentes :
Pour voir qu'il s'agit bien d'une fractale, il faut en refléter une partie (à gauche du point bleu) et la superposer à celle de droite.
C'est comme ces hologrammes sur les photos - il faut rester longtemps dans le non-sens pour voir un chameau.
Nous le voyons déjà dans l'histoire.
Je ne sais pas, ma perception est intuitive, pas systématique. Si vous pouvez voir des similitudes, vous pouvez continuer dans le futur par extrapolation mentale.
Oui, c'est ce que je voulais dire, ça n'a pas d'importance dans quel sens, tant que c'est à l'envers.
C'est juste qu'ils n'ont même pas ajouté une petite note de bas de page indiquant que les structures autosimilaires sont également difficiles à prévoir, si elles le sont.
la principale difficulté réside dans le fait qu'autosimilaire ne signifie pas identique, mais similaire selon certains critères.
les dernières phrases :
Ces similitudes se retrouvent assez facilement et assez rapidement. Mais le problème est que nous nous attendons, une fois que nous les avons trouvés, à ce que la similitude continue. Mais en règle générale, la probabilité de maintenir une telle similitude est inférieure à 50%.
Maxim Dmitrievsky:
Pour voir qu'il s'agit d'une vraie fractale, une partie de celle-ci (à gauche du point bleu) devrait être inversée et placée sur la partie droite.
C'est comme ces hologrammes dans les images - il faut regarder dans le non-sens pendant un long moment pour voir un chameau.
Outre le chameau, je vois aussi des montagnes avec le mot Chelyabinsk, un Père Noël, un sapin de Noël et un sac de cadeaux. :))
Ces similitudes se retrouvent assez facilement et assez rapidement. Mais le problème est que nous nous attendons, une fois que nous les avons trouvés, à ce que les similitudes continuent. Mais, en règle générale, la probabilité que de telles similitudes perdurent est inférieure à 50%.
En dehors du chameau, je vois une sorte de Père Noël et deux arbres de Noël - un grand et un petit. :))
On cherche généralement la fin d'une telle structure, en prévision d'un retournement. Et la cible est toujours au centre (le point vert). Ça ne marche pas toujours, oui, je dois jouer avec les arrêts, les remettre en place. Je ne sais pas non plus comment automatiser.
Le point bleu... ouais, daltonien.
pas un chameau là, ouais, je viens de me rappeler que j'ai vu un chameau il y a longtemps :) Je n'ai même pas pu regarder celui-là.
cherchant généralement la fin d'une telle structure, en prévision d'un demi-tour. Et la cible est toujours au centre (point vert). Ça ne marche pas toujours, oui, je dois jouer avec les arrêts, les remettre en place. Je ne sais pas non plus comment l'automatiser.
Pas un chameau là, ouais, je viens de me rappeler que je regarde un chameau depuis longtemps :) Je n'ai même pas eu le temps de regarder celui-là.
100% chameau, les montagnes, "Chelyabinsk", le Père Noël, un sapin, un sac de cadeaux. Je peux facilement voir des images comme ça.
Si nous considérons les prix comme multifractaux, nous devrions construire leur spectre multifractal. Je ne vois pas l'intérêt de le faire, car le résultat ne dépend que du nombre et de la nature des flops/tendances présents dans la fenêtre de calcul.
Les prix ne sont pas une série chronologique avec un décalage fixe, mais plutôt un temps continu. Il est donc préférable de compter non pas avec la méthode RS, mais avec une méthode proche de la H-volatilité de Pastuhov. Essentiellement, cela revient à tracer la somme des modules des gains de prix sur le zigzag en fonction du paramètre du zigzag.