De la théorie à la pratique - page 137
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce n'est pas ce qu'il voulait dire. Si vous regardez attentivement le graphique
vous verrez que dans le deuxième graphique, la variance change légèrement lorsque la fenêtre se déplace. Il s'agit de la manifestation de la non-stationnarité du processus, dont nous devons saisir la queue et tirer parti.
Si, par contre, on considère les paramètres moyens de cette fenêtre lorsque la taille de l'échantillon est gigantesque, ils restent pratiquement inchangés.
En fait, il y a quelque chose qui cloche avec cette photo. STO ne peut pas aller comme ça.
Il voulait dire un peu différemment. Si vous regardez attentivement le graphique
vous verrez que dans le deuxième graphique, la variance change légèrement lorsque la fenêtre se déplace. Il s'agit de la manifestation de la non-stationnarité du processus, dont nous devons saisir la queue et tirer parti.
Si nous examinons les paramètres moyens de cette fenêtre lorsque la taille de l'échantillon est gigantesque, ils changent à peine.
Hmm, vous avez la fenêtre d'échantillonnage qui dépend de la variance d'échantillonnage, et d'après ce que je comprends, la variance dépend de la fenêtre d'échantillonnage. Ou bien, par "variance d'échantillonnage", entendez-vous la variance sur l'ensemble de l'historique disponible ?
Fiche PS1.
Hmm, votre fenêtre d'échantillonnage dépend de la variance de l'échantillon, et d'après ce que je comprends, la variance dépend de la fenêtre d'échantillonnage. Ou par "variance d'échantillonnage", vous entendez la variance sur l'ensemble de l'historique disponible ?
Sur tous les antécédents dont je dispose.
C'est une question pour Wizard. J'ai failli tomber de ma chaise en le voyant, mais mon beau-père m'a retenu et m'a littéralement forcé à poursuivre mon travail, plutôt que de me lancer dans le mysticisme ou l'ivresse. C'est mon travail d'enregistrer le fait.
Tout est fini.
Vous vous rendez compte que c'est un coup d'œil vers l'avenir ?
Dans l'histoire, ce genre de chose fonctionne, en temps réel, ça ne fonctionne pas.
C'est une question pour Wizard. J'ai failli tomber de ma chaise en le voyant, mais mon beau-père m'a retenu et m'a littéralement forcé à poursuivre mon travail, plutôt que de me lancer dans le mysticisme ou l'ivresse. Mon travail consiste à enregistrer le fait
Vous vous rendez compte que c'est un coup d'œil vers l'avenir ?
Dans l'histoire, de telles astuces fonctionnent, mais pas en temps réel.
Vous vous rendez compte que c'est un coup d'œil vers l'avenir ?
Ce genre de chose fonctionne dans l'histoire, mais pas en temps réel.
Je peux compter l'ondulation, la reculer d'une demi-période, et elle sera fluide et sans décalage dans l'histoire.
C'est un exemple de regard vers l'avenir.
ZZY Je n'aurai pas de valeurs pour la dernière demi-période avant le temps réel, mais c'est une telle absurdité pour les constructeurs de graal que ça ne vaut même pas la peine de s'en préoccuper ;))
ZZZY Pour le premier point de la fenêtre glissante, les données de droite ne sont pas encore disponibles, mais elles sont déjà prises en compte dans l'ondulation, l'écart-type et la variance.
Je pense qu'il est temps de suivre le programme, Nikolaï. Ou y a-t-il autre chose dont vous doutez ?
Bien qu'il n'y ait pas de tic-tac profond dans l'histoire, et qu'il y ait un aperçu de l'avenir dans le calcul, je suis très dubitatif.