Programmation OOP vs programmation procédurale - page 44
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
car la variable statique sera déjà mise à jour. la fonction fonctionnera, mais elle ne dira plus qu'une nouvelle bougie est arrivée.
D'ailleurs, sans la POO, il n'y a aucun moyen d'écrire en java, c#, etc.
D'ailleurs, sans la POO, il est impossible d'écrire en java, c#, etc. 99% des offres d'emploi sont fermées.
De la même manière, 99% de toutes les offres d'emploi de bons programmeurs sont fermées sans la POO.
Il existe des classements des langages de programmation en fonction du nombre d'offres des employeurs.
Pas une seule fois je n'ai vu d'exigence de connaissance de la POO.
Pour moi, la raison est évidente.
Tout bureau important et décent a des normes pour l'écriture du code. La POO peut ou non faire partie d'une telle norme, car elle ne résout AUCUN problème d'organisation du travail des grandes équipes - la POO n'est qu'une partie de ce problème. Si nous tenons compte du fait que, dans les grands développements, le codage lui-même n'occupe pas plus de 20 % de la main-d'œuvre, tandis que la POO résout une partie de ces 20 %, de quoi parlez-vous ?
Voici un exemple tiré de ma pratique d'aujourd'hui.
R par rapport à ICL a :
Alors, quoi ? Est-ce une raison pour réécrire le code de µl à R ? En fait, cela donne-t-il un avantage quelconque à R par rapport à µl ? Pas pour moi. Je ne vois pas du tout le but de la discussion.
Il en est de même pour votre OOP. Certains l'aiment, d'autres non. OOP en soi n'est RIEN.
Renat, une question :
Ces "amateurs" du Consortium R qui implémentent massivement R dans leurs produits commerciaux sont-ils conscients de son caractère "dégoûtant" ? Vous feriez mieux de leur donner un peu de lumière. Sinon, ils seraient dévastés.
Vous êtes doué pour surprendre les gens.
Désolé d'être hors-sujet, je n'ai pas pu passer outre.
Je m'excuserai quand tu seras un peu plus proche du niveau d'un programmeur professionnel.
Si l'appel de fonction est dans un fichier et la fonction elle-même dans un autre, et que les deux fichiers n'ont pas de connexion commune, alors taper le nom dans le fichier avec l'appel, l'intelligence ne donnera pas le nom de la fonction dont la définition est dans l'autre, non connecté à ce fichier.
Cela m'a également dérangé, mais j'ai trouvé une solution. Vous pouvez utiliser des backlinks vers le fichier principal.
Vous pouvez prendre une fonction qui définit une nouvelle barre, dans laquelle se trouve une variable statique qui stocke l'heure de la barre. Et essayez d'appeler cette fonction plus d'une fois pendant une bougie. Tous les temps, sauf le premier, ne fonctionnent pas.
Et en POO vous devez créer un nouvel objet à chaque appel ?
Stockez la variable statique non pas dans la fonction, mais à l'endroit d'où elle est appelée.Et avec la POO, vous devez créer un nouvel objet lorsque vous appelez de chaque endroit ?
Stockez la variable statique non pas dans la fonction, mais à l'endroit d'où elle est appelée.Il existe différents modèles tels que le singleton...
Vous n'avez pas besoin de créer un nouvel objet...
Il existe différents modèles, comme le singleton...
Vous n'avez pas besoin de créer un nouvel objet...
Ilnur (est-ce que je traduis correctement le nom ?), n'effraie pas les gens avec des termes aussi compliqués. Il y a des camarades ici à un niveau BASIC ;)).
Et avec la POO, vous devez créer un nouvel objet lorsque vous appelez de chaque endroit ?
Stockez une variable statique non pas dans une fonction mais à l'endroit d'où elle est appelée.Dans les deux cas, tout dépend de la tâche et du contexte actuel.
1. Vous devez peut-être créer une nouvelle instance de l'objet à chaque fois. Il est peut-être nécessaire de créer un objet une fois et de n'utiliser ensuite que son adresse. Peut-être qu'un objet n'a pas besoin d'être créé du tout, il suffit de le déclarer et c'est tout (dans ce cas, l'objet sera automatiquement créé sur la pile).
2. Les variables statiques doivent être évitées si possible. Ce n'est pas toujours possible, mais c'est un objectif à atteindre. Si vous déclarez une variable statique quelque part, il est difficile de retracer tous les endroits où vous y faites référence et, surtout, où vous la modifiez. Les variables statiques, comme cela a été souligné à juste titre ici, doivent être stockées dans un endroit spécial - un objet de type "signleton". Il s'agit d'un modèle de conception pour les objets, qui ne peuvent exister dans le programme que dans une seule instance.
Ilnur (est-ce que je traduis correctement le nom ?), n'effraie pas les gens avec des termes aussi compliqués. Il y a des camarades au niveau BASIC ;)).
Salut,
Tu parles de moi ?
hahahahahahahahahahahahahah ))))
Ilnur (est-ce que je traduis correctement le nom ?), n'effraie pas les gens avec des termes aussi compliqués. Il y a des camarades ici à un niveau BASIQUE ;))
Et avoir peur des nouvelles choses est probablement la chose la plus récente...
Eh bien, par exemple, je veux être intimidé par la gestion optimale, par Pontryagin, par HYAB - il n'y a absolument aucun article ici sur la gestion optimale en trading...(@Rashid Umarov)
Et avoir peur des nouvelles choses est probablement la chose la plus nouvelle...
Très drôle, je suis en retard sur le temps.
Qu'est-ce que "selon Pontryagin" ?
J'essaie juste de gagner de l'argent, parce que je ne suis pas payé)))) et je ne saute pas dans les théories))).