Comment peut-on tolérer des pertes, ou une vie à attendre des bénéfices ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Essayez ceci : après chaque perte, arrêtez de négocier pendant au moins une heure. Et observez simplement.
Il est possible de créer un script de défilement accéléré de l'historique (ou d'utiliser un testeur) et, avant de négocier, de regarder pendant une heure le graphique sans penser aux entrées - un bon exercice pour le subconscient.
Cette semaine, je n'ai presque rien touché de mes mains - je regardais juste le conseiller expert, et il perdait, perdait et perdait - et puis j'ai échoué :(
Mon erreur a été de prendre trop de risques, j'ai surestimé la taille du lot - cela m'a traumatisé (en réalisant combien je perdais). Mon erreur a été de surestimer la taille du lot - cela m'a traumatisé (de réaliser combien je perdais). J'ai donc eu la logique idiote : si mon courtier perd autant d'argent, je devrais changer les règles de trading et j'ai tout de suite eu des problèmes.
C'est écrit en russe : les points de contrôle, on ne peut pas prendre en compte le résultat.
Et c'est du travail à la minute ! !!
Au moins, il y avait un expert en quinze minutes... Mieux encore - sur l'horloge. Alors le test aurait reflété quelque chose. Dans ce cas, le test n'était rien, et c'est ce que le résultat a montré. Vous ne devez tester de si petites échéances que dans MT5 en mode "ticks réels".
De si petits horizons temporels ne doivent être testés que dans MT5 en mode "ticks réels".
Pas du tout. Je joue avec mes mains à l'intérieur de 1m TF, je teste ATS sur l'historique de 1m TF, et pas de tics. Et attention, le test est toujours à peu près le même que le réel. Pas de ticks dans l'ATS lors des tests, bien que les transactions réelles se produisent à l'intérieur d'une bougie.
Et ce, depuis plusieurs ATS déjà. Aucun problème, et je ne vois pas l'intérêt de tester les tiques.
D'ailleurs, tous les ATS ont été analysés et testés sur un historique de 3 à 6 mois. À mon avis, il n'est pas nécessaire d'en faire plus.
Allez. Je joue avec mes mains à l'intérieur du TF 1m, je teste l'ATS sur l'historique du TF 1m, et aucun tic. Et notez que le test coïncide toujours à peu près avec le réel. Pas de ticks dans l'ATS lors des tests, bien que les transactions réelles se produisent à l'intérieur d'une bougie.
Et ce, depuis plusieurs ATS déjà. Aucun problème, et je ne vois pas l'intérêt de tester les tiques.
D'ailleurs, tous les ATS ont été analysés et testés sur un historique de 3 à 6 mois. À mon avis, il n'est pas nécessaire d'en faire plus.
Je doute qu'en utilisant des timeframes inférieurs à 1M, les tests en minutes, qui plus est, dans MT4, donnent des résultats adéquats. C'est trop étrange.
Pour ce qui est des "tests sur l'historique de 3 à 6 mois" - pour des périodes inférieures à 1H - tout à fait raisonnable.
C'est écrit en russe : les points de contrôle, on ne peut pas prendre en compte le résultat.
Et ça marche sur les minutes ! !!
Au moins, le conseiller expert était sur 15 minutes. Mieux encore, sur les heures. Le test aurait alors montré quelque chose. Dans ce cas, le test n'était rien, et c'est ce que le résultat a montré. Vous ne devez tester de si petites échéances que dans MT5 en mode "ticks réels".
Je vois, je n'ai pas précisé que les dernières captures d'écran proviennent de MT5 - je trade sur Si.
J'ai fait exprès d'utiliser tous les ticks et j'ai joint le graphique au rapport.
Je doute qu'en utilisant des délais inférieurs à 1M - les tests sur les minutes, de plus, dans MT4 donneraient des résultats adéquats. Quelque chose de trop étrange.
Pour ce qui est des "tests sur l'historique de 3 à 6 mois" - pour des périodes inférieures à 1H - tout à fait raisonnable.
J'écris ce que je fais. Je n'ai pas d'historique inférieur à 1m et mon TS ne fonctionne pas par bougies mais par prix courant, c'est à dire à l'intérieur d'une bougie. Et cela pour 4 TS différents depuis 2010. Le testeur est auto-écrit, pas en MT.
En général, les chandeliers sont une formation artificielle).
Si la commission de 1 rouble est de 20 kopecks (courtier et bourse), alors 2331*1,2=2797,2 - ce qui n'est pas très important.
A propos, mettez un délai de 50ms pour le test sur tous les ticks.
Je vois, je n'ai pas précisé que les dernières captures d'écran proviennent de MT5 - je trade sur Si.
Je ne pense pas que vous devriez négocier sur Si.) Il est plus rentable sur Sber, GP ou RTS. Il y a plus de mouvement.
Mon profit est incroyable sur RTS, mais je ne peux pas le supporter plus de 2-3 jours d'affilée - ma tête s'en va).
(Je ne pense pas que vous devriez négocier sur Si.) Il est plus rentable sur Sberbank, GP ou RTS. Il y a plus de mouvement.
Mon ATS doit être ajusté pour différents instruments et prend de bons profits sur le mouvement).
Mon ATC doit être ajusté pour différents instruments, la Sberbank prend un bon profit tout de suite, mais la RTS ne le prend pas bien - je n'ai pas encore compris la raison.
J'ai échangé différents instruments avec mes mains, la RTS est parfois mince, c'est pourquoi je me suis intéressé au Si. Mais, bien sûr, je veux m'adapter à différents instruments de diversification.
Mon ATS a besoin d'être ajusté pour différents instruments, Sber est bon tout de suite, mais RTS n'est pas si bon - je n'en ai pas encore trouvé la raison.
J'ai échangé différents instruments avec mes mains, la RTS est parfois mince, c'est pourquoi je me suis intéressé au Si. Mais, bien sûr, je veux m'adapter à différents instruments de diversification.
Je n'ai pas d'ATS sur RTS, seulement des mains. Je fais environ 10 à 15 transactions par jour - cela me rend vraiment fou). Je ne sais même pas comment faire un ATS - il y a trop de facteurs.
Je ne sais pas quoi faire avec l'ATS - il y a trop de facteurs. J'ai le même problème, mais je pense que les instruments sont différents - les systèmes sont différents. L'adaptation ne fonctionne pas. Bien que les réseaux neuronaux (RN) soient en train de faire leurs premiers pas, il n'y a encore rien de réel. Mais les systèmes (réglages NS) seront toujours différents selon les instruments.
Sur RTS, le marché ? - Oui, l'instrument le plus liquide du FORTS. Étrange.