Une cachette folle d'agents de test - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi 5 dollars ? Si je paie 150 dollars par an, cela me fera 12,5 dollars par mois - 5 dollars que j'ai gagnés en 4 mois - c'est-à-dire que je suis censé gagner 12,5 fois plus par mois ou je peux allumer les agents pendant moins de deux heures et obtenir le même revenu qu'avant - en économisant sur l'électricité.
Vous avez suggéré de réduire le coût, n'est-ce pas ?
Avant, c'était 5 dollars en 4 mois avec des agents travaillant 0,5 % du temps. Maintenant, il sera bon marché, et tout le monde se précipitera pour l'optimiser, et la charge de travail sera de 100%. Mais le prix sera plus bas, et le résultat final sera à peu près le même (pour vous).
C'est difficile, bien sûr. Mais je pense que c'est fait exprès - le réseau ne devrait pas être occupé tout le temps (ce qui est exactement ce qui se produira à faible coût), et devrait être prêt à résoudre les problèmes aussi rapidement que possible pour quelqu'un qui est prêt à payer.
Je n'ai pas résolu de problèmes réels avec le nuage - je veux juste comprendre combien cela me coûtera de résoudre mes tâches dans le nuage par rapport aux PC de bureau.
Le fait est que le développement de l'ATS prend du temps non seulement pour l'optimisation, mais aussi pour l'analyse des résultats, les modifications, l'ajout d'algorithmes, sans compter qu'une personne a besoin de dormir - il est donc important pour moi de prendre le temps libre entre le travail sur l'ATS et l'attente des résultats de l'optimisation - maintenant c'est environ 10 fois plus rapide - pour mon rythme. C'est pourquoi je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour une vitesse supplémentaire dont je n'ai pas besoin.
Je n'optimise pas tous les paramètres - tous individuellement, puis, après analyse, je rassemble les meilleures versions des résultats des composants individuels dans une optimisation générale - cela permet de gagner beaucoup de temps.
Alors, investissez un ou deux dollars et effectuez un test d'optimisation ! MQ a même accordé des primes à cet effet.
Et les résultats instantanés sont un rêve. Comment l'utiliser - c'est vous qui voyez, vous pouvez l'analyser en 10 heures.
Mais le point ne change pas : vous devez résoudre un problème de complexité conditionnelle en 100 heures informatiques. Vous pouvez le résoudre sur un seul ordinateur en 100 heures, ou sur 50 ordinateurs en 2 heures. Le coût de sa résolution ne changera pas (de même que les ressources totales).
Vous avez suggéré de réduire le coût, n'est-ce pas ?
Avant, c'était 5 dollars en quatre mois avec des agents travaillant 0,5 % du temps. Maintenant, il sera bon marché, et tout le monde se précipitera pour l'optimiser, la charge sera de 100%. Mais le prix sera plus bas, et le résultat final sera à peu près le même (pour vous).
C'est une question d'offre et de demande - il n'y a pas de demande maintenant, mais il y a une offre qui n'est pas couverte - je ne sais pas comment la dynamique change - combien de participants vont et viennent, mais il est évident qu'il y a peu d'incitation à rester et à donner des ressources, si le but est de faire de l'argent - il n'y a pas de demande. Comme je l'ai montré précédemment, s'il y a une demande, je peux gagner 12 fois plus dans la même période de temps - c'est évidemment plus intéressant que de rester assis et d'économiser des ressources qui se déprécient. Je pense que les participants au réseau sont pour la plupart des administrateurs, qui essaient tranquillement de gagner de l'argent avec les ressources de l'entreprise - c'est-à-dire qu'ils n'ont rien à perdre à gagner de l'argent ou non. Je pense que la possibilité de vendre des ressources informatiques non réclamées est une occasion d'accélérer l'amortissement - c'est-à-dire de restituer en nature une partie de l'argent investi dans l'achat du PC.
Par conséquent, s'il y a une demande et que les gens veulent utiliser l'optimisation, il y aura une offre.
C'est difficile, bien sûr. Mais je pense que cela est fait exprès - le réseau ne doit pas être occupé en permanence (ce qui est exactement ce qui se produira à un prix bas), mais doit être prêt à résoudre les problèmes aussi rapidement que possible pour quelqu'un qui est prêt à payer.
Je ne pense pas que cela se fasse pour les tâches et les clients VIP. Si la demande augmente, l'offre augmentera également, probablement dans les mêmes proportions - il est difficile de spéculer sur la dynamique sans statistiques, mais Renat reste silencieux.
Alors, investissez un ou deux dollars et effectuez un test d'optimisation ! MQ a même accordé des primes pour cela spécifiquement.
Et les résultats instantanés sont un rêve. Comment l'utiliser - c'est vous qui voyez, vous pouvez l'analyser en 10 heures.
Mais le point ne change pas : vous devez résoudre un problème de complexité conditionnelle en 100 heures informatiques. Vous pouvez le résoudre sur un seul ordinateur en 100 heures, ou sur 50 ordinateurs en 2 heures. Le coût de la résolution du problème ne changera pas (et les ressources totales non plus).
Je ne suis pas d'accord, maintenant la récompense dépend de la demande et de la RP - la demande est distribuée aux PC plus puissants (si je me trompe, que Renat le réfute), alors que je veux donner du travail aux plus faibles, en conséquence ils recevront de l'argent, et je passerai plus de temps à attendre les résultats - je serais satisfait de cela.
Et l'idée d'organiser une communauté avec un réseau d'agents de contrôle est au point mort. J'ai organisé un tel réseau pour moi-même pour deux douzaines de cœurs et en conséquence j'ai accéléré un peu les tests. Je vous souhaite de faire de même...
Pourquoi ne dirigez-vous pas l'administration de cette communauté ? Même dans ce fil de discussion, il y a des gens qui ont la même idée - c'est-à-dire qu'il y a une demande pour cela. Cependant, j'aimerais connaître votre avis, comment répartiriez-vous les ressources ?
Oui, je suis d'accord, tout se résume à la question de la tarification équitable, et le problème est la tarification non marchande. Il y a des acheteurs, il y a des vendeurs, mais il n'y a pas de marché parce que le prix est fixé par quelqu'un au sommet. Il n'y a donc aucun équilibre des intérêts et aucune efficacité.
En comparaison, dans le service de cloud computing d'Amazon, le prix est régulé par le marché, selon le principe de l'échange. Les acheteurs et les vendeurs de ressources peuvent fixer leurs propres prix ou travailler aux prix courants du marché. Par conséquent, l'offre et la demande sont toujours équilibrées.
Et voilà qu'ils inventent de savantes formules abstraites pour calculer le prix, qui n'a que peu de rapport avec la réalité.
J'ai moi-même utilisé le cloud pour des calculs mathématiques jusqu'à récemment, mais j'ai alors commencé à avoir des problèmes avec le coût de tout cela : les sommes déduites ne correspondaient parfois pas au montant du travail effectué. Je n'ai toujours pas réussi à résoudre ce problème avec le support technique. Je ne l'utilise donc pas encore, ou alors très prudemment.
C'est ce que je veux dire - c'est comme acheter une voiture chère et la conduire en vacances...
En ce qui concerne les déductions étranges, pouvez-vous me donner des exemples chiffrés, car Renat a indirectement réfuté les chiffres d'un autre membre de la communauté...
Comme je l'ai montré précédemment, s'il y a une demande, je pourrais gagner 12 fois plus dans la même période de temps.
Vous ne pouvez pas, car le prix doit baisser pour qu'il y ait une telle demande.
Eh bien, il est impossible de gagner de l 'argent dans les cludes, impossible ! Ce n'est pas dans ce but.
Je ne pense pas que cela ait été fait pour les tâches et les clients VIP. Si la demande augmente, l'offre augmentera également, peut-être dans les mêmes proportions - il est difficile de spéculer sur la dynamique sans statistiques, mais Renat garde le silence.
Donner 10 $ pour gagner 2 jours de votre temps est une tâche VIP ? Ne sois pas ridicule.
Vous ne pouvez pas, car le prix doit être abaissé pour qu'il y ait une telle demande.
C'est impossible de gagner de l'argent dans les cludes, c'est impossible ! Ce n'est pas à ça que ça sert.
Tout d'abord, vous avez tort - c'est juste pour gagner de l'argent - sinon les MQ ne prendraient pas de commission.
Deuxièmement, j'ai clairement démontré qu'en utilisant 100%des ressources aux prix actuels, vous pouvez gagner 500 c.u. en investissant 150 - un bénéfice de 350 - 233% par an, ce qui n'est clairement pas normal ! Un bénéfice de 30% est raisonnable et facilement réalisable avec l'augmentation des utilisateurs en réduisant le coût des ressources.
Renoncer à 10 dollars pour gagner 2 jours de votre temps est un défi VIP ? Ne sois pas ridicule.
Si vous vous asseyez et attendez, c'est peut-être acceptable, mais c'est une question de savoir comment gérer votre temps, pas de faisabilité économique.
Tout d'abord, vous avez tort - c'est uniquement pour gagner de l'argent - sinon les MQ ne prendraient pas de commission.
Deuxièmement, j'ai clairement démontré qu'en utilisant 100% des ressources aux prix actuels, vous pouvez gagner 500 c.u. en investissant 150 - un bénéfice de 350 - 233% par an, ce qui n'est clairement pas normal ! Un bénéfice de 30% est raisonnable et facilement réalisable avec l'augmentation des utilisateurs en réduisant le coût des ressources.
Restez avec votre opinion erronée. Sur tous les points.
Mon opinion a été argumentée et étayée par des chiffres, tandis que la vôtre s'est avérée dénuée de logique - il n'est même pas possible de vous aider à la changer.
Mon opinion a été argumentée et étayée par des chiffres, tandis que la vôtre s'est avérée dénuée de logique - il n'est même pas possible de vous aider à la changer.
Je me gronde déjà d'être entré dans une dispute avec vous ;)
Où sont les arguments ?
Je me gronde déjà d'être entré dans une dispute avec vous ;)
Où est l'argument ?
Arguments selon lesquels le service n'est pas fait pour fournir des ressources gratuitement, et donc pour générer des revenus (pas nécessairement des bénéfices) :
- Le service prend une commission - un revenu pour les créateurs.
- Le fournisseur de ressources reçoit une rémunération - la rémunération estimée dépasse les coûts du CC et si elle n'est pas considérée comme une somme forfaitaire, mais avec un amortissement sur 3 à 5 ans, le bénéfice est encore plus important.
substantiel
Arguments selon lesquels il est possible de gagner de l'argent dans certaines conditions :
- Le calcul montre que le revenu annuel devrait être de 0,5k, alors que le coût d'achat d'un PC est de 0,15k - un fait. Le fait qu'un tel revenu ne soit pas réalisable aux taux actuels - confirme l'absence de demande, je propose donc de réduire les frais afin d'augmenter la demande, de réduire le revenu estimé et d'augmenter le revenu réel, et surtout de populariser le service et de réduire les coûts pour celui-ci.
- Les coûts d'énergie du PC varient en fonction de la charge des ressources, mais ne sont pas très importants - de toute évidence, les gens utilisent le PC à d'autres fins - c'est-à-dire qu'il travaille dans l'intérêt de l'utilisateur au moment où il fournit ses ressources au membre du réseau, donc les coûts d'énergie ne sont pas très importants dans ce cas.
Vos points de discussion :
- Cloud pour fournir des ressources aux commerçants, par d'autres utilisateurs qui s'ennuient et exécutent des agents pour la mise en réseau générale pour des raisons idéologiques.
- Mieux vaut payer plus cher et obtenir "tout" maintenant, même si ce "tout" ne sera pas demandé dans les jours à venir.
Pas d'autres thèses extraites - étoffez ma liste si je ne saisis aucune de vos pensées.