Économétrie : Prévision par modèle d'espace d'état - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le marché n'est pas stationnaire. Donc : soit le modèle a été conçu à l'origine et correspond vraiment à cette non-stationnarité, soit il ne le fait pas. A moi (je l'ai ainsi conçu) il devrait correspondre. En outre, le modèle doit être adapté à l'objectif visé. L'objectif est de suivre la tendance, et mon modèle ne soutient pas cet objectif, mais fait une prédiction pertinente. Qu'y a-t-il à tester ? Il n'y a pas d'objet à tester.
Eh bien, cela correspond à la première capture d'écran ... la tendance a été dit une centaine de fois ... plus est moins de lag ... Je ne sais pas pourquoi)))
La facilité avec laquelle vous le faites... Surtout le mouvement de retournement. Snap, et vous êtes dans le trou. ;)))
Le marché n'est pas stationnaire. Donc : le modèle a été conçu à l'origine et correspond réellement à cette non-stationnarité, ou pas. Dans mon cas (je l'ai conçu ainsi), il doit être conforme. En outre, le modèle doit être adapté à l'objectif visé. L'objectif est de suivre la tendance, et mon modèle ne soutient pas cet objectif, mais fait une prédiction pertinente. Qu'y a-t-il à tester ? Il n'y a pas d'objet à tester.
Ouais. On dirait que vous allez être tout sarcastique et intelligent tant que vous ne battez pas accidentellement le testeur... Alors il faudrait que tu ailles sur le marché réel... ou admettre que vous êtes un idiot à la tête vide.... Je suis sur le point de chier dans mon pantalon.
--
De quoi parlez-vous ? :
L'objectif est de suivre la tendance, et mon modèle ne soutient pas cet objectif, mais fait une prévision ponctuelle. Qu'y a-t-il à tester ? Il n'y a pas d'objet à tester.
Je vous ai expliqué en russe et illustré par un code exactement comment convertir une "prévision ponctuelle" en "prévision de tendance". Avez-vous seulement lu mon message précédent ? Ou a jeté un coup d'œil rapide et s'est immédiatement précipité pour le réfuter ?
Artiste, fils de pute. :))
C'est si simple... Surtout le mouvement de retournement. Snap, et vous êtes dans le trou. ;)))
Je suis un gars simple. J'écris simplement. ;)
Quel est le problème ? Tout se passe sur un pied d'égalité. Il faut faire preuve de fantaisie avec les prévisions, mais avec les tests, il faut simplifier les choses à l'extrême.
La facilité avec laquelle vous le faites... Surtout le mouvement de retournement. Snap, et vous êtes dans le trou. ;)))
Je suis un gars simple. J'écris simplement. ;)
Quel est le problème ? Tout se passe sur un pied d'égalité. Il faut faire preuve de fantaisie avec les prévisions, mais avec les tests, il faut simplifier les choses à l'extrême.
Cette "simplification à l'extrême des tests" conduit à l'inutilité de la "sagesse dans la prédiction", et même des tests en général.
Ouais. Il semble que vous zvizdobolyat et intelligent jusqu'à ce que le visage bleu, juste pour ne pas accidentellement battre le testeur ... Ensuite, vous devrez vous lancer sur le marché réel... ou admettre que vous êtes un idiot à la tête vide.... Je suis sur le point de chier dans mon pantalon.
--
De quoi parlez-vous ? :
Je vous ai expliqué en russe et illustré exactement comment convertir une "prévision ponctuelle" en une "prévision de tendance". Avez-vous au moins lu mon message précédent ? Ou a jeté un coup d'œil rapide et s'est immédiatement précipité pour réfuter ?
Artiste, fils de pute. :))
Pour correspondre au style de votre message : une stupidité totale, votre suggestion.
Grâce à la faa, j'ai découvert que personne ne l'a fait depuis 30 ans de la manière que vous suggérez (le premier article date de 1983).
Une telle "simplification à la limite" conduit à l'absence de sens des tests en général.
D'après mon expérience, cela ne s'est pas traduit par une absence de sens, mais seulement par une optimisation rapide des "prédicteurs" (si nécessaire).
Mais je vous crois, bien sûr. Vous êtes le mieux placé pour le savoir, bien sûr. :)))
Grâce à la faa, j'ai découvert que personne ne l'a fait depuis 30 ans de la manière que vous suggérez (premier article de 1983).
"Personne ne le fait de cette façon" est votre argument le plus fort ?
LOL.... ))))))
// Probablement la même année, en 1983, que celle où le dernier économètre a réussi à gagner réellement 100 dollars sur le marché réel des changes......... :-))