Cours absolus - page 73
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et s'il n'y a pas de racines, que conseilleriez-vous ?
il y a une nouvelle idée sur l'équation.
0.998683^x + 1.00216908^u+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
Je pense que le docteur sait déjà où je veux en venir).
il y a une nouvelle idée sur l'équation.
0.998683^x + 1.00216908^u+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
alors la sélection peut aussi se faire en fonction des cibles), je vais essayer quelques réflexions pour calculer
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
C'est pourquoi, avec le chagrin, on a recours à des méthodes courbes. En termes simples, on parle d'"ass ass", et en termes scientifiques, d'"optimisation de nombreux paramètres". Peu de gens connaissent la beauté de cette méthode. Il arrive que dans un flux de données expérimentales, certaines caractéristiques soient superflues pour des raisons théoriques. Le problème est alors facilement résolu : il existe un ensemble de procédures mathématiques - filtrage, lissage, etc. - qui permettent de supprimer tous les non-sens inutiles du flux de données. Ce n'est pas une chose difficile : l'enlever. Mais que doivent faire les pauvres scientifiques dans la situation inverse : lorsqu'une certaine caractéristique est obstinément absente du flux de données - mais qu'ils souhaitent vraiment qu'elle soit présente ? Dans de tels cas, une méthode d'optimisation multi-paramètres a été développée. Elle est bonne en ce qu'elle permet de témoigner assez scientifiquement de la présence d'effets inexistants. À cette fin, des équations complexes, analytiquement insolubles, sont écrites, dans lesquelles l'effet désiré - c'est le point clé ! - est traité comme s'il existait réellement. Plus les équations sont compliquées et plus elles incluent de paramètres, mieux c'est. Car plus l'œil non averti est attentif, plus le mystère de l'"optimisation" s'épaissit. Ce mystère est le suivant. À l'aide d'ordinateurs à grande vitesse, on fait varier les paramètres d'entrée des équations de manière à trouver le meilleur accord entre la théorie, qui a l'effet désiré, et les données expérimentales, qui n'ont pas cet effet. Cela peut sembler étrange pour quelqu'un qui n'est pas familier avec le sujet - quel genre de "meilleur ajustement" peut-on parler dans un tel cas. Oui, le genre qui marche ! Bien sûr, nous avons ici le meilleur du mauvais, mais c'est honnêtement le meilleur ! C'est le sens de l'"optimisation" - ils n'ont pas fait tourner l'ordinateur pour rien, vraiment ! Ainsi, l'ordinateur donnera un paquet de valeurs de paramètres "optimisés". Et maintenant, que quelqu'un de nos chers compatriotes essaie de douter que l'effet pour lequel toute cette "optimisation" a été conçue existe réellement. Comment, disent-ils, elle n'existe pas, si elle a été prise en compte dans la théorie et que l'on a trouvé le meilleur accord de cette théorie avec les données expérimentales !
Et s'il n'y a pas de racines, que conseilleriez-vous ?
Au même endroit. Pour savoir s'il n'y a pas de racines. Lisez CHAGO, essayez différentes méthodes. Aucun d'entre eux ne trouvera les racines s'il n'y en a pas.
Je ne vois pas comment ce texte sur la guerre et la paix s'applique à moi...
hehehe. comme ça :
... Je pense que le docteur sait où je veux en venir).
Là aussi. Pour savoir s'il n'y a pas de racines. Lisez CHYAGO, essayez différentes méthodes. Aucun d'entre eux ne trouvera les racines s'il n'y en a pas.
Je préfère soit regarder la fonction et réfléchir, soit la tracer et la regarder. C'est suffisant pour moi.
Heh-heh. Comme ça :
Il y a un soupçon de bug, vous devez revérifier, cela ressemble à une sur-optimisation probablement parce que vous avez poussé les mauvaises données dans le calcul, donc peut-être que vous êtes sensible au point de référence. c'est pourquoi j'ai écrit sur la création de clusters à partir des valeurs de l'oscillateur.
Il y a un soupçon de bogue, vous devez revérifier, cela ressemble à une sur-optimisation probablement parce que vous avez poussé les mauvaises données dans le calcul, donc peut-être que vous avez une sensibilité au point de référence. C'est pourquoi j'ai écrit sur la création de clusters à partir des valeurs de l'oscillateur.