Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 484
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce qui ne va pas, sur la base de tics réels)
il peut y avoir un ajustement dans le testeur.
dans le testeur, l'ajustement peut être.
et le testeur mt4 ne montre pas d'équité.
Il n'y a rien de mal à cela)
Vous pouvez avoir un tableau d'un mois, mais pas un tableau de trois jours.
J'essaie juste de trouver la bonne période. 3 effondrements d'affilée.
et avant cela - un glissement dans le ciel.
conneries
le spread se négocie dans le sens de la tendance, et non de la contre-tendance.
et + pyramide.
sur la page précédente, une période d'un an et demi, n'est-ce pas suffisant ? ;)
si la superposition des paires n'est pas correcte, nous obtenons la contre-tendance.
Je me bats avec ça depuis 6 ans moi-même...
conneries
le spread se négocie dans le sens de la tendance, et non de la contre-tendance.
et + pyramide.
sur la page précédente il y a une période d'un an
si la superposition des paires n'est pas correcte, il s'agit d'une contre-tendance.
Je suis moi-même confronté à ce problème depuis 6 ans...
sur la page précédente 3 jours, en fait.
Les 4, 5 et 6 décembre.
sur la page précédente 3 jours, en fait.
4, 5 et 6 décembre.
2014, la crise, juste heureux
:
https://www.mql5.com/ru/forum/140716/page483#comment_14160563
2014, la crise, c'est une bénédiction déguisée :
https://www.mql5.com/ru/forum/140716/page483#comment_14160563
construisez la dinde avant le 4 décembre, un mois à l'avance.
L'euro s'envole, le chif s'envole.
Les modules d'incréments peuvent être représentés graphiquement en faisant passer les données d'entrée par les sommets du zigzag. Si un nouveau genou zz est plus grand que le précédent, nous l'appelons par commodité impulsion (I), et s'il est plus court, correction (K).
Maintenant, si dans le zigzag vont deux K successifs ou deux AND, le signe du module est répété, et si K est suivi de AND ou vice versa, le signe du module change.
Et il n'est pas difficile de remarquer que zz n'aime pas les longues extensions (ORIIII) ou les contractions (KKKK) ; la probabilité que C suive AND est donc plus élevée que l'apparition de AND.
Mais la façon de tirer parti de cette situation n'est pas claire.
Nan, je creuse un sujet un peu différent, sur les traces utilisées pour ainsi dire. Pas les modules incrémentaux eux-mêmes, mais le changement des signes de la différence entre les modules incrémentaux.
Par exemple, nous avons les résultats d'une certaine stratégie 1 - profit 0 - perte. Nous prenons une série de 3 essais de perte avec 8 séries (111, 100, 101, 110, 000, 011, 001, 010). Nous attribuons un indice de 1 à 8 à chaque série et comptons la différence par incréments. En général, tout ce qui a été utilisé à la page 69 a été écrit, je le répète encore une fois.
Ainsi, le changement de signe ou de 0 à N variantes possibles à toute stratégie ressemblera approximativement à ceci (nous menons à une pièce de monnaie, c'est-à-dire à SB)
Nombre de variantes pour le changement de signe | ChangeSignOr0 | NoSignOr
2 10% 90%
3 30% 70%
4 50% 50%
5 60% 40%
6 80% 20%
7 90% 10%
8 100% 0
Donc si par exemple nous prenons le nombre de variantes 6 avec leur 80% contre 20% où nous avons 2 variantes déjà éliminées et restent disons 111, 101, 110, 000, 011, 010 qui est aussi trop) essayez d'attendre le résultat de la première donne, 1 est tombé puis les variantes 000, 011, 010 disparaissent.
Il reste 111, 101, 110 et comme nous avons fait la première donne virtuellement, cela signifie que soit 11, soit 01, soit 10 tombera avec une probabilité de 80%. Les options 01, 10 ne nous donneront pas de profit, seulement 11. Ainsi, 80 % de chances de tomber sur 3 variantes possibles couvrent-elles 20 % de chances de tomber sur autre chose du tout ? =)
Nan, je creuse un peu dans un autre sujet, en suivant les traces utilisées pour ainsi dire. Pas les modules incrémentiels eux-mêmes, mais le changement des signes de la différence entre les modules incrémentiels.
Par exemple, nous avons les résultats d'une certaine stratégie 1 - profit 0 - perte. Nous prenons une série de 3 essais de perte avec 8 séries (111, 100, 101, 110, 000, 011, 001, 010). Nous attribuons un indice de 1 à 8 à chaque série et comptons la différence par incréments. En général, tout ce qui a été utilisé à la page 69 a été écrit, je le répète encore une fois.
Ainsi, le changement de signe ou de 0 à N variantes possibles à toute stratégie ressemblera approximativement à ceci (nous menons à une pièce de monnaie, c'est-à-dire à SB)
Nombre de variantes pour le changement de signe | ChangeSignOr0 | NoSignOr
2 10% 90%
3 30% 70%
4 50% 50%
5 60% 40%
6 80% 20%
7 90% 10%
8 100% 0
Donc si par exemple nous prenons le nombre de variantes 6 avec leur 80% contre 20% où nous avons 2 variantes déjà éliminées et restent disons 111, 101, 110, 000, 011, 010 ce qui est aussi trop) essayons d'attendre le résultat de la première donne, 1 est tombé, donc les variantes 000, 011, 010 disparaissent.
Il reste 111, 101, 110 et comme nous avons fait la première donne virtuellement, cela signifie que soit 11, soit 01, soit 10 tombera avec une probabilité de 80%. Les options 01, 10 ne nous donneront pas de profit, seulement 11. Ainsi, 80 % de chances de tomber sur 3 variantes possibles couvrent-elles 20 % de chances de tomber sur autre chose du tout ? =)
Nan, je creuse un sujet un peu différent, sur les traces utilisées pour ainsi dire. Pas les modules incrémentaux eux-mêmes, mais le changement des signes de la différence entre les modules incrémentaux.
J'ai publié un article il y a quelque temps, mais je l'ai fait un peu différemment du vôtre. J'ai simplement donné des numéros de série à certains modèles graphiques et, au cours de l'alternance des modèles, le changement de signe par incréments a été prédit et les modèles les plus probables ont été prédits par ce système. Mais c'était 50/50.
Bien sûr, je dois le vérifier, mais je peux déjà dire que la probabilité des séries n'est pas égale, 000 ou 111 tomberont moins souvent que 010, etc. Et la prévision ne fonctionnera pas indépendamment de ce que les modules d'incrémentation montrent, au contraire, les séries les plus rares comme 000 111 apparaîtront ici. Les nouvelles sont primaires, en quelque sorte.
J'ai publié une lecture il y a quelque temps, mais je faisais les choses un peu différemment de la vôtre. J'ai simplement donné à plusieurs modèles graphiques un nombre ordinal, et lorsque les modèles alternent, j'ai prédit un changement dans le signe des incréments et l'ai utilisé pour prédire les modèles les plus probables. Mais c'était 50/50.
Bien sûr, je dois le vérifier, mais je peux déjà dire que la probabilité des séries n'est pas égale, 000 ou 111 tomberont moins souvent que 010, etc. Et la prévision ne fonctionnera pas indépendamment de ce que les modules d'incrémentation montrent aux nouvelles et vice versa ; les séries les plus rares comme 000 111 apparaîtront. Les nouvelles sont primaires, en quelque sorte.