Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 111
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez le faire avec le forex, mais vous mettez d'abord une pièce, vous obtenez une autre pièce, mais aussi une pièce, donc vous pouvez le monter autant que vous voulez, mais en tenant compte d'un processus aléatoire, bien sûr.
2 Paukas. J'ai peur de demander quel genre de loi c'est, je supposerai qu'elle a été spécialement conçue pour moi par vous. Donc, même si c'est le cas, cela ne m'empêche pas encore, je vis avec cela amicalement, car je proportionne les besoins aux possibilités.
D'accord, mais comment faire pour que le seigneur sache que la roulette, la monnaie et le forex sont des choses différentes ?
Ce n'est même pas la question. J'ai tourné dans les deux sens l'intérêt que j'ai trouvé dans les modules d'incrémentation... J'ai mis comme rang initial "aléatoire" une fermeture de cinq Eurobucks d'un peu plus de 5000 pièces.
Et tu sais ce qui a changé ? Rien ! !! Comme il s'est avéré dans les procès suivants, rien n'aurait pu changer. Et tout cela parce que pour le troisième module d'incrément croissant ou décroissant consécutif, il reste si peu d'options que ni la SB ni les Eurobucks n'y arrivent.
Intéressant comme l'enfer....
ZS : J'ai complètement oublié de dire... pour le troisième module d'incrément décroissant consécutif, dans la plupart des cas, il doit s'agir du nombre "adjacent". C'est ce qui était recommandé sur le mètre ruban.
Vous pouvez le faire avec le forex, mais vous mettez d'abord une pièce, vous obtenez une autre pièce, mais aussi une pièce, donc vous pouvez le monter autant que vous voulez, mais en tenant compte d'un processus aléatoire, bien sûr.
2 Paukas. J'ai peur de demander quel genre de loi c'est, je supposerai qu'elle a été spécialement conçue pour moi par vous. Donc, même si c'est le cas, jusqu'à présent ça ne me dérange pas, je vis avec ça amicalement, parce que les besoins sont à la mesure des capacités.
Et à juste titre. 95% vivent dans le respect total de la loi. Casus ordinarius.
Les autres sont un peu plus chanceux ou pensent avec leur tête.
Tout le monde ne se fait pas couper la chatte quand il est enfant.
===
C'est amusant de voir deux juifs se disputer :)
Ce n'est même pas la question. J'ai tourné l'intérêt que j'ai trouvé dans les modules incrémentaux dans les deux sens... J'ai mis comme rang initial "aléatoire" une fermeture de cinq Eurobucks d'un peu plus de 5000 pièces.
Et tu sais ce qui a changé ? Rien ! !! Comme il s'est avéré dans les procès suivants, rien n'aurait pu changer. Et tout cela parce que pour le troisième module d'incrément croissant ou décroissant consécutif, il reste si peu d'options que ni la SB ni les Eurobucks n'y arrivent.
Intéressant comme l'enfer...
Vous pouvez pratiquer la "martingale" avec la roulette et les pièces de monnaie, ce que vous ne pouvez pas faire avec le forex, c'est là toute la différence.
Non, les 5 % restants sont également soumis à la même loi, dans le sens le plus large du terme. Ce sont ceux qui ont réussi à sauter par-dessus deux sigmas, mais ils l'ont fait complètement par accident, selon la même loi. Ils pensent que c'est leur accomplissement personnel, mais ce n'est pas le cas.
Tu vois, tu peux penser parfois, mais tu continues à faire des conneries.
Demandez au directeur, il est au courant.
Tu te trompes, Yusuf, c'est probablement l'inverse. Martin doit être appliqué avec compétence sur le forex, mais il n'est pas possible de l'appliquer avec compétence à la roulette.
Je dirais un et demi... :))