Maths pures, physique, chimie, etc. : des tâches d'entraînement cérébral qui n'ont rien à voir avec le commerce [2ème partie]. - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui.
L'astuce de la tâche consiste donc à poser des conditions inutiles pour semer la confusion ?
L'astuce du problème consiste donc à poser des conditions inutiles pour semer la confusion ?
Ce sont tous des sadiques là-dehors. ;)
C'est une tâche simple : peser à gauche, peser à droite et calculer la moyenne géométrique. Ça aide toujours avec les balances... ;-)
Ce sont tous des sadiques là-dehors. ;)
Et la tâche est simple : peser à gauche, peser à droite et prendre la moyenne géométrique. Ça aide toujours avec les balances. ;-)
Il s'agit d'une méthode approximative car l'effet de la différence entre les épaules n'est pas linéaire par rapport au poids mesuré et si vous mesurez sur différents côtés, l'effet sera différent.
Il est plus facile de mettre un rubis sur un côté de la balance. Sur l'autre, vous mettez des poids ou ce que vous voulez pour l'équilibrer. Enlevez le rubis et mettez les bons poids à sa place. Il est également équilibré. Le poids total des poids sera le poids du rubis.
Il s'agit d'une méthode approximative car l'effet de la différence entre les épaules n'est pas linéaire par rapport au poids mesuré et si vous mesurez sur des côtés différents, l'effet sera différent.
Uh-oh. Je n'y crois pas ! ;)
Mais je suis malléable, je suis prêt à admettre que ta méthode est plus polyvalente, et qu'elle est bonne même si tu déguises quelques ressorts cachés. Tant que la friction ne l'inhibe pas.
Quant aux échelles à levier "idéales", ma méthode est tout à fait réalisable. Vous ne pouvez pas prouver le contraire, vous pouvez l'essayer. Nous avons maîtrisé la non-linéarité... )))
Uh-oh. Je n'y crois pas ! ;)
Mais je suis malléable, je suis prêt à admettre que ta méthode est plus polyvalente, et qu'elle est bonne même si tu déguises quelques ressorts cachés. Tant que la friction ne l'inhibe pas.
Quant à la balance à levier "idéale", ma méthode est tout à fait viable. Vous ne pouvez pas prouver le contraire, vous pouvez l'essayer. Nous avons maîtrisé toute la non-linéarité... )))
Je suis d'accord)), pour les gammes classiques sans ressorts - une géométrique moyenne fera aussi bien l'affaire.
Megamind a trouvé un nombre naturel à 10 chiffres. Le premier chiffre (gauche) de ce nombre est égal au nombre de zéros dans son entrée, le deuxième chiffre est égal au nombre de uns, le troisième chiffre est égal au nombre de deux, etc., le dernier chiffre est égal au nombre de neuf dans l'entrée de ce nombre. Pouvez-vous répéter l'exploit de Megamind et trouver ce nombre ?
Et celui-là ? Trop simple ?
--
Tiens, au fait. J'ai trouvé une solution, mais je ne suis pas sûr que ce soit la seule. Ça ne ferait pas de mal de le découvrir, non plus.
Je suis d'accord)), pour les gammes classiques sans ressorts - une géométrique moyenne fera aussi bien l'affaire.
Très bien, alors. Pouvez-vous trouver le numéro délicat ?
Je pense qu'il n'y a qu'une seule option : 6210001000.
il semble y avoir une seule option : 6210001000
Il s'agit d'une méthode approximative car l'effet de la différence entre les épaules n'est pas linéaire par rapport au poids mesuré, et si vous mesurez sur différents côtés, l'effet sera différent.
Mettez le rubis d'un côté de la balance. Sur l'autre, mettez des poids ou autre chose pour l'équilibrer. Retirez le rubis et mettez les bons poids à sa place. Il est également équilibré. Le poids total des poids est le poids du rubis.
Oui, je vois. Je n'avais pas pensé dans ce sens, bien que ce soit vraiment une méthode plus universelle. En utilisant uniquement les conditions du problème ("épaules différentes"), voici comment je l'ai résolu.
2 MD : je ne veux pas gaspiller mon cerveau sur des problèmes dont la difficulté est inférieure à 3 :) Il semble qu'une preuve ne soit pas nécessaire ici. Mais si vous voulez, vous pouvez penser à l'unicité.
En voici un autre (4 points). Celui-ci est sérieux :
Trouvez tous les nombres naturels qui, lorsqu'ils sont multipliés par 4, se transforment en leur image miroir. (Une image miroir, c'est lorsque les chiffres sont dans l'ordre inverse).