Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
et le marché... le marché n'est pas moins sujet aux statistiques que tout autre phénomène.
Pourquoi renoncez-vous à l'avance, pourquoi pensez-vous que le terver ne peut pas être complété ?
Nous devons aller au sol, tout est perdu... Tout s'est ouvert devant nous...
Boules et urne
h ttp://dxdy.ru/topic58199.html
Je ne vois personne qui essaie vraiment de s'y mettre.
ok
Vous arrivez au champ des miracles, et Yakubovich se trémousse devant vous et vous dit - voici 20 (vingt) boîtes. Selon MathRand(), elles contiennent de l'argent.
Et puis, boum, David Blaine se pointe, vous ramène 5 minutes en arrière, et vous voyez que 19 boîtes sont vides.
Honnêtement, c'est aléatoire. Honnêtement, c'est aléatoire. Tu ne connais pas une seule boîte.
qu'en est-il de la probabilité ? dans le cas des trois boîtes, en changeant votre choix, vous augmentez les chances, mais ici comment ? y a-t-il une chance d'obtenir quand même l'argent, ou vous n'essayerez même pas ? :-))
J'essaie de parler des probabilités dans une série, mais tout ce que j'obtiens, c'est la probabilité d'un ( !) dernier tour.
J'essaie de demander pourquoi tout le monde croit aux chiffres Fibo (sans preuve, purement par des statistiques). Ajoutons aussi le chiffre 3.14 - la Terre est ronde, donc les marchés tournent sur elle. divisons-le par deux ou par quatre, nous obtenons de jolis ratios, et nous y croyons.
pourquoi tout le monde refuse-t-il catégoriquement d'admettre que selon les mêmes statistiques, les séries ont (dans chaque domaine) une limite pratique. Oui, il existe une probabilité qu'une météorite frappe la terre, qu'une paire soit retirée de la vente aux enchères, etc. - mais pourquoi devrions-nous l'envisager, même théoriquement ? Comme l'a dit le Dr Howes - si le diagnostic est que le patient va mourir - ce diagnostic ne nous intéresse pas, nous en cherchons un autre.
De plus, je m'attendais à voir ici des mathématiciens sains d'esprit, mais ici tous les autres pando-trolls qui peuvent chier et ne peuvent pas penser, même sur le ton de la plaisanterie.
Imaginons un instant qu'une pièce de monnaie a la mémoire d'un seul tour (plus exactement, supposons que le hasard est un changement de l'état précédent à tout autre état possible). Et de ce point de vue, examinons la théorie. :-) ou pouvons-nous copier des formules développées par quelqu'un d'autre ?
Estimation des probabilités - mathématiques pures
Bon fil conducteur, Nevetheran y utilise les probabilités et, quelle que soit la direction, effectue des transactions rentables sur une base multidevises.
C'est très simple ici. Vous devez gagner de l'argent sur le marché, pas améliorer le terrier. Le deuxième point est que les chances qu'un terver amélioré aide à gagner de l'argent sont très minces, à peu près les mêmes que celles de rencontrer un dinosaure.
Hmm... Je pense que vous parlez d'un dinosaure.
il y a des tendances et du plat - j'espère qu'il n'y a pas de désaccords sur ce point
ils alternent (ou changent) généralement
Pendant un flat, le marché accumule du potentiel, et pendant une tendance, il le réalise.
Supposons qu'il existe une valeur statistiquement stable qui (avec une certaine précision) signale que le marché commence à accumuler de l'énergie.
en fait - c'est un plat, mais pas si évident pour d'autres indicateurs (c'est évident seulement du point de vue de cette valeur même - les indicateurs sont habituellement une dérivée du prix).
pourquoi ne pas l'utiliser ? les marchés sont en équilibre ou tendent à l'être. en ce sens, la théorie fonctionne bien.
cela signifie que dès que la valeur plate est dépassée, on peut très probablement s'attendre à une tendance.
pourquoi ne pas l'utiliser ?
Comme je l'ai déjà dit, le marché a certaines limites en raison de divers facteurs.
Cela signifie donc qu'il est peu probable que nous en obtenions deux cents par paire (et si c'est le cas - alors nous (le monde) serons fichus sans le marché).
Le défi de Lewis Carroll
Merci, mais cela serait plus utile à popeyezhu(a) :-)
pendant une période plate, le marché accumule du potentiel, pendant une tendance, il le réalise. n'est-ce pas ?
quel est le potentiel ? quel est le potentiel ?
le prix n'est pas un objet physique
Merci, mais c'est plus susceptible d'être utile à popeyezhu(a) :-)
Je suis aussi très intéressé par le sujet. Pas moi avec mes conseils bien sûr mais ne prêtez pas attention à ces bavards. Vous voyez que ce fil ne fait que se noyer dans les inondations, ne pas répondre à leurs messages et tout ...
Maintenant, tout le monde connaît probablement à la fois la bobine et la tâche.
Est-ce que quelqu'un a vérifié avec des statistiques, séparément les victoires et les défaites pour
1- si vous changez la solution après la première porte.
2- si vous ne changez pas la solution après l'ouverture de la première porte.
Donc, si je ne suis pas paléontologue et que je ne connais rien à la paléontologie, alors pour moi la probabilité de sortir et de rencontrer un dinosaure vivant = 0,5 ? Passez à autre chose.
Cette probabilité est la même pour toutes les personnes, quel que soit leur degré de sensibilisation à la paléontologie, et elle n'est pas du tout égale à 0,5. C'est un exemple de "fausse" probabilité.
C'est un exemple de votre certitude de l'existence d'une vérité absolue, "en fait". Mais le problème est que même si elle existe, elle est fondamentalement inconnaissable. Il n'y a donc pas non plus de probabilité "juste", "dans les faits", dans la réalité. C'est différent pour chacun. Pour obtenir l'absolu, à proprement parler, il faut regarder l'univers de l'extérieur, cesser d'en faire partie - il deviendrait alors un système fermé par rapport à nous, et donc il deviendrait entièrement reconnaissable.
Un exemple simple : quelle est la probabilité de marcher dehors aujourd'hui et de rencontrer un rongeur ? Je vous dirai tout de suite que j'appelle parfois un gryndlick un oiseau, et parfois un dinosaure, selon mon humeur. Je ne dirai pas laquelle aujourd'hui (ou peut-être que je n'ai pas encore décidé du tout). Et jusqu'à ce que je vous donne cette information, la probabilité de rencontrer un gryndlik pour vous est très proche de 0,5, vous pouvez en être convaincu par un simple calcul. Et la seule raison pour cela est que vous ne connaissez presque rien aux gryndliks.
C'est un exemple de votre certitude de l'existence d'une vérité "réelle" et absolue. Mais le problème est que même si elle existe, elle est fondamentalement inconnaissable. Il n'y a donc pas non plus de probabilité "juste", "dans les faits", dans la réalité. C'est différent pour chacun. Pour obtenir l'absolu, à proprement parler, nous devons regarder l'univers de l'extérieur, cesser d'en faire partie - il deviendrait alors un système fermé par rapport à nous, et donc il deviendrait entièrement reconnaissable.
Un exemple simple : quelle est la probabilité que, si vous sortez aujourd'hui, vous rencontriez une herndlik ? Permettez-moi de dire tout de suite que j'appelle parfois un grindlik un oiseau, et parfois un dinosaure, selon mon humeur. Je ne dirai pas laquelle aujourd'hui (ou peut-être que je n'ai pas encore décidé du tout). Et jusqu'à ce que je vous donne cette information, la probabilité de rencontrer un gryndlik pour vous est très proche de 0,5, vous pouvez en être convaincu par un simple calcul. Et la seule raison pour cela est que vous ne connaissez presque rien aux gryndliks.
J'ai déjà répondu à cette question - relisez-la. Ce que vous écrivez relève de la philologie, de la psychologie, etc. Cela n'a rien à voir avec les théoriciens.