Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici un exemple simple.
Je vous pose une question, vous répondez soit "OUI" soit "NON".
Donc, la question est : "Avez-vous un coolie?"
Quelle est la probabilité qu'en répondant "OUI" vous disiez la vérité ?
Voici un exemple simple.
Je vous pose une question, vous répondez soit "OUI" soit "NON".
Donc, la question est : "Avez-vous un coolie?"
Quelle est la probabilité que vous répondiez "oui" et que vous disiez la vérité ?
Eh bien, le théoricien ne fonctionne pas vraiment avec de tels exemples - il n'y a pas de chiffres ou d'observations à calculer (je répondrais - je ne sais pas).
Ce sont les exemples qu'ils utilisent en maternelle et au lycée.
Voici un exemple simple tiré du lycée :
Je vous pose une question, vous répondez soit "OUI" soit "NON".
La question est donc : "Avez-vous enfin arrêté de vous masturber ?"
P.S. J'espère que vous n'êtes pas offensé. C'est juste que l'exemple est très enfantin et naïf...
Eh bien, le théoricien ne fonctionne pas vraiment avec de tels exemples - il n'y a pas de chiffres et d'observations à calculer (je répondrais - je ne sais pas).
De tels exemples sont utilisés dans les écoles maternelles et secondaires.
Voici un exemple simple provenant d'une école secondaire :
Je vous pose une question, vous répondez soit "OUI" soit "NON".
La question est donc : "Avez-vous enfin arrêté de vous masturber ?"
P.S. J'espère que vous n'êtes pas offensé. C'est juste que l'exemple est très enfantin et naïf...
1) s'il y a des observations, ce sont des statistiques ;
2) " et vous ? " ;
PS. Je ne me souviens pas quand on buvait sur la confrérie.
1) S'il y a des observations, c'est une statistique ;
2) " et vous ? " ;
PS. Je ne me souviens pas quand nous avons pris un verre.
)))))))))))))) il n'y a pas d'observations dans le théoricien ? Statistiques = théoricien + observations ? arrêtez de divaguer.
Je n'ai jamais pris un verre avec quelqu'un dans ma vie, et alors ?
C'est du sophisme maintenant - manque d'informations, manque de probabilités, manque d'informations sur les probabilités, etc., etc.
Personne n'est confus à propos de quoi que ce soit. Une quantité non déterministe est une quantité non déterministe dont la fonction de distribution est inconnue. La probabilité de rencontrer un dorplp, à condition qu'il n'y ait aucune information sur le dorplp lui-même, est une quantité non déterministe dont la fonction de distribution est inconnue.
Pensez-y d'une autre manière. La probabilité, quelle qu'elle soit, se situe entre 0,0 et 1,0. Tout nombre autre que 0,5 fait pencher la coupe de la certitude d'un côté ou de l'autre. Si vous ne savez pas quel événement est le plus probable, alors il est évident que pour vous les deux événements sont également probables, votre réponse est donc 0,5. C'est le chiffre que vous diriez si on vous demandait de déterminer la probabilité de ces événements, sans aucun "je ne sais pas" ou "je ne joue pas de cette façon".
Si vous ne savez pas quel événement est le plus probable, alors il est évident que pour vous les deux événements sont également probables.....
Absolument pas évident. Si je ne sais pas lequel de deux événements est le plus probable, je réponds "Je ne sais pas".
Lorsqu'une personne ne sait pas qu'elles ont la même probabilité, on parle de fausse probabilité.
Même l'estimation de la probabilité de voir un dinosaure dépend de votre connaissance de l'identité de ce dernier et de l'époque archéologique dans laquelle il se trouve. En l'absence de cette connaissance, la probabilité pour vous serait de 0.5)
Encore une fois. Dans cet exemple, pour n'importe qui, la probabilité de sortir et de rencontrer un dinosaure vivant est totalement indépendante de son degré de connaissance de la paléontologie.
Encore une fois. Dans cet exemple, la probabilité pour une personne de sortir et de rencontrer un dinosaure vivant est totalement indépendante de son degré de connaissance de la paléontologie.
Encore une fois. Pour commencer, il faut savoir ce qu'est un "dinosaure".
Encore une fois. Vous devez d'abord savoir ce qu'est un "dinosaure".
statistiquement, les dinosaures vivants sont plus susceptibles d'être rencontrés par des personnes n'ayant aucune connaissance en paléontologie ?
La loi de proportionnalité inverse entre la probabilité de rencontrer un dinosaure vivant et le niveau de connaissances en paléontologie ?
Encore une fois. Dans cet exemple, la probabilité pour quiconque de sortir et de rencontrer un dinosaure vivant est totalement indépendante de son degré de connaissance de la paléontologie.
Imaginez que quelqu'un rencontre quotidiennement un dinosaure vivant (ou un dinosaure lui). Est-ce que ça a marché ?
Et si quelqu'un traitait son chat de "dinosaure" ?