Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 15

 
GameOver:
les probabilités sont les mêmes ?
Non. Et alors ?
 
GameOver:

Avez-vous fait les recherches vous-même ?

étudié
 
TheXpert:
Non. Et alors ?

pourquoi pas ?
Deux séquences.
tous deux initialement fermés.
les probabilités de ne pas avoir de rouge sont DIFFÉRENTES ? justifiez-le.
 
GameOver:
le justifier.
Honnêtement ;)))
 
Avals:

étudié

super.
pensez-vous que cela ait un sens ?
ou n'est-elle pas différente d'un cheval dans le vide ? les premières esquisses montrent qu'elle a des applications pratiques.
Je me demande si, comme dans la théorie des jeux, c'est applicable.
 
TheXpert:
Honnêtement ))))

Exact, encore un troll. Quand il s'agit de conneries, c'est toujours "parole d'honneur" ))))
On a une discussion ou quoi ?
 
GameOver:
On a une discussion ou quoi ?

Et combien de plages pouvez-vous frotter dans la connaissance a priori supplémentaire ? On ne sait donc pas qui est le troll :)

Les questions stupides obtiennent invariablement des réponses stupides.

 
TheXpert:

Et combien de plages pouvez-vous frotter dans la connaissance a priori supplémentaire ? On ne sait donc pas qui est le troll :)

Les questions stupides obtiennent invariablement des réponses stupides.


J'ai posé une simple question.
ils donnent deux séquences de spins.
La probabilité qu'il n'y ait pas de rouge est la même ? Pourquoi ?

comment cela " change-t-il soudainement " si nous observons l'un d'entre eux ? ou l'autre ? ou les deux ? c'est ce que vous dites, que les probabilités de l'observé et du non [observé] seront différentes, est-ce que je vous comprends bien ?

initialement la probabilité est de 0,5 à la puissance de XX(la longueur du dernier) dans toute séquence.
n'est-ce pas ?
 
GameOver:
comment cela va-t-il "changer soudainement" si nous regardons l'un d'entre eux ?
"Un changement soudain" est la réponse à la question. C'est tout. Arrêtez d'être aussi stupide.
 
GameOver:

super.
pensez-vous que cela ait un sens ?
ou n'est-elle pas différente d'un cheval dans le vide ? les premières esquisses montrent qu'elle a des applications pratiques.
Je me demande si, comme dans la théorie des jeux, c'est applicable.

S'il existe une connaissance a priori du processus étudié, elle est meilleure que celle de la fréquence par de nombreux paramètres. S'il n'y a pas de connaissances, alors la fréquence est plus pratique.