Oublier les citations aléatoires - page 41
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Personnellement, je ne crois pas à la "grande théorie du complot". "Ils" sont loin d'être aussi intelligents que nous le pensons et ne peuvent pas écrire l'histoire plusieurs années à l'avance. Prenez, par exemple, des événements majeurs gérés comme ces attaques terroristes. Comment ont-ils affecté le marché ? Il suffit d'ouvrir les graphiques du marché et la réponse est non. Même "Focusum" n'est qu'une petite anomalie qui n'a pas affecté l'ensemble du marché mondial.
Fokushima n'est pas un bon exemple - il s'agit d'un événement incroyable qui ne fait pas partie du courant dominant. Vous devez créer l'opinion de la foule et ensuite les choses vont dans la bonne direction. Je ne vois pas d'autre explication pour le pétrole.
Mais une autre question m'intéresse.
Comme vous pouvez le constater en lisant le fil de discussion, j'ai le point de vue des tendances sur les marchés. Mais il existe des tendances (comme on dit, déterministes et stochastiques). Si le marché est manipulé, nous pouvons négliger les tendances stochastiques et toute TS sur la première étape comprend des détentes stupides. Maintenant, cela nous concerne directement.
C'est vrai ?
C'est bizarre. Prenons l'exemple du pétrole. Il s'agit d'un instrument hautement manipulable sur lequel il est très difficile de gagner de l'argent, tout comme les actions pétrolières. Il en va de même pour le secteur financier. La réalité ne correspond pas à vos théories.
ne s'additionne pas, si vous pensez en termes de TFs m1.....m5, ou même de ticks ;)))))
Sinon, c'est parfait ;)
C'est un peu bizarre. Prenez le pétrole, par exemple. Il s'agit d'un produit hautement manipulable et il est très difficile de gagner de l'argent dessus, tout comme les actions pétrolières. Il en va de même pour le secteur financier. Il y a quelque chose dans vos théories qui ne correspond pas à la réalité.
Ma pratique commerciale dit la même chose. Les instruments très liquides et ouverts sont beaucoup plus "techniques" et offrent davantage de possibilités de gagner de l'argent. Aucune des nombreuses stratégies que nous utilisons ne fonctionne bien sur le pétrole et les instruments illiquides et manipulés du marché boursier russe (bien qu'une grande partie de ces stratégies fonctionnent même sur le forex). Je sais ce que j'échange, et j'ai confiance dans l'efficacité de ces TS. C'est juste que les marchés sont différents, c'est un fait, et ce qui fonctionne dans l'un ne fonctionne pas forcément dans l'autre.
De quelle manière - pouvez-vous être plus précis ? Vous êtes trop bref. Je constate simplement que certaines personnes ici comprennent l'efficacité du marché à leur manière. Le caractère manipulable ne signifie pas que le marché en question ne peut pas être efficient.
P.S. Eh bien, disons simplement (ce n'est pas un délit de fuite, Vasili) :
De quelle manière - pouvez-vous être plus précis ? Vous l'avez dit trop succinctement. Je constate simplement que certaines personnes ici comprennent l'efficacité du marché à leur manière. Le caractère manipulable ne signifie pas que le marché en cause ne peut pas être efficient.
P.S. Eh bien, disons simplement (ce n'est pas un délit de fuite, Vasili) :
Il s'agit d'une façon particulière d'envisager l'efficience du marché, mais elle n'est pas très cohérente avec ce qui est écrit dans les livres.Pourquoi, selon la même théorie, les marchés inefficaces sont ceux où certaines informations ne sont pas divulguées. Beaucoup d'informations cachées est un marché inefficient, peu d'informations cachées est un marché moyennement inefficient, et toutes les informations sont divulguées est un marché efficient. Les initiés utilisent les informations cachées. Ils créent des tendances, etc.
Pas très précis. Il y a beaucoup d'informations non divulguées sur l'EURUSD, par exemple. Beaucoup d'"informations" sont du vent, souvent révisées, y compris sur les nouvelles "fortes". Néanmoins, il est difficile de qualifier ce marché d'inefficient.
Il ne s'agit pas de divulguer ou de ne pas divulguer des informations, mais de savoir dans quelle mesure elles peuvent être utiles à la négociation.
Pourquoi pas ? Selon la même théorie, les marchés inefficaces sont ceux où certaines informations ne sont pas divulguées. Beaucoup d'informations cachées est un marché inefficient, peu d'informations cachées est un marché moyennement inefficient, et toutes les informations divulguées est un marché efficient. Les initiés utilisent les informations cachées. Ils créent des tendances, etc.
Il ne s'agit pas d'informations cachées, mais de l'utilisation rationnelle des informations disponibles. En d'autres termes, une forme faible d'efficacité signifie que tout le monde connaît les prix passés et que tout le monde est également rationnel pour prédire les prix futurs sur cette base. C'est-à-dire qu'il est impossible d'imaginer une manière plus efficace d'utiliser ces informations. Abstraction)))