RBCI + TTF = Profit ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
S'il s'agit d'un indicateur de redécoupage, alors il est impossible de le négocier sur le compte réel )))).
Une profonde méprise.
Seuls les indicateurs de redécoupage sont utiles, car ils peuvent rendre compte le plus précisément possible de la barre la plus à droite. Et le fait qu'il ait redessiné l'histoire - quel est le problème ? L'essentiel est qu'il ait pris en compte les dernières informations.
Il y a également eu un cas où une personne a publié les "ToR" pour écrire un EA basé sur l'algorithme montré dans l'image. Eh bien, en fait, il y avait des entrées/sorties exactement sur les sommets du zigzag.
La condition principale du cahier des charges était à peu près la suivante : entrer/sortir en suivant strictement les flèches et pas une barre plus tard !
De deux choses l'une : soit cet homme fait une farce, soit il est un ancien élève de l'une des écoles spéciales......
Seuls les indicateurs de redécoupage ont de la valeur, car ils peuvent rendre compte le plus précisément de la barre la plus à droite. Et le fait qu'il ait redessiné l'histoire - quel est le problème ? L'essentiel est qu'il ait pris en compte les dernières informations.
_ diplômé d'une des écoles spéciales.....
Non, Lyonya, ce n'est pas si simple. Il est possible, même en testant, de tenir compte de tous ces redessinages - par exemple, sans se tourner vers des valeurs "trop passées", qui ont été redessinées. Et prenez les valeurs à l'ouverture de la barre uniquement à l'heure actuelle. Alors tout sera clair.
La plupart des traders ont peur de ces indices, mais ils ne sont finalement pas si effrayants. Il faut juste travailler avec eux avec un peu plus de précaution.
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Je ne parle pas d'un diplômé d'une des écoles spécialisées en éducation physique... Google "école spéciale".
La plupart d'entre nous craignent ces dindes comme le feu, mais il n'y a rien de mal à cela à long terme. Il faut juste être un peu plus circonspect avec eux.
Je suis d'accord, mais cette prudence ne s'inscrit pas dans un algorithme mathématique strict pouvant être décrit dans un langage de programmation - il s'agit purement d'une "intuition" du trader qui peut échouer à tout moment ))))).
Ce n'est absolument pas vrai, car le signal que vous avez reçu sur la barre de droite en ce moment, peut être erroné et donc disparaître (redessiné) avec succès sur l'historique ...)) Et par conséquent, une perte sera obtenue, au lieu d'un profit, en testant sur des données historiques.....)))).
Comme toujours, prenons l'agitation. Pourquoi attribuer la valeur calculée à la dernière barre et non au milieu de la fenêtre ? Cela me semble plus logique. Et si c'est le cas, alors nous venons d'avancer d'une demi-période et nous avons un décalage dans l'agitation. C'est pourquoi il n'est pas redessiné. Les filtres redessinent généralement parce qu'ils calculent la valeur de la barre de droite et ne décalent rien.
Vous n'êtes pas satisfait de la prédiction compte tenu de la dernière mesure. Oui, il est difficile à utiliser. Mais pourquoi utiliser des informations périmées pour une prévision. Mais vous devez le regarder consciemment. La surprédiction n'a rien à voir avec cela. Nous disons juste délibérément que nous considérons que le processus est stable moins n-bars. Mais pour le penser, il faut utiliser les indicateurs de redécoupage au lieu de faire l'autruche et de croire que les indicateurs de retard se sont déplacés vers l'avant.
Si nous disons que nous pensons que le processus est réglé moins n-bars, alors nous devons admettre que nous sommes en retard sur l'accord de ces n-bars )))).