Paraboloïde de l'ingénieur Garin - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pas vraiment. Une serrure est une serrure symétrique. Mais il y a aussi des serrures asymétriques, donc on ne peut pas les mettre sur le même plan. Un verrou est un cas particulier de verrou. Mais peu importe, ce n'est pas si important. Pourriez-vous quand même répondre à la question posée dans mon précédent message ? Est-il plus rentable d'utiliser un verrou asymétrique pour inverser une position lorsque les tendances changent que de fermer traditionnellement la position et d'ouvrir la position opposée ?
Lock, c'est la traduction du mot aglien lock .... Je peux répondre - la différence est la vitesse d'ouverture d'une position : le roulement est plus rapide dans le temps. La question est de savoir si cela conduit toujours à des profits plus importants : il arrive que le prix revienne sur le stop après le signal. Je pratique un flip : s'il y a un signal, ouvrir une contre-position d'une taille appropriée et ensuite égaliser la position de compensation.
Vous l'utilisez vous-même et découragez les autres.
Je ne décourage pas - lisez attentivement - je dis que le verrouillage ne donne pas un avantage statuaire pour le commerce - c'est différent ))))))). Utilisez-le si vous le souhaitez - j'ai écrit à quoi il me sert. Mais on peut aussi le faire d'une autre manière et, d'ailleurs, la plate-forme à filet est plus pratique - moins d'opérations à programmer.
Et il n'y a aucune différence entre une serrure et une fermeture. Ils sont égaux. Le but du verrouillage est de "masquer" le point de changement de direction de la position. L'intérêt de ce barbouillage est de diminuer l'amplitude des oscillations de l'équité.
Quant à la commission (spread). C'est simple. Pour chaque clic sur les boutons "Acheter", "Vendre" ou "Fermer", nous donnons la moitié du spread.
Si vous appuyez sur "Acheter", vous donnerez la moitié du spread ; si vous appuyez sur "Vendre", vous donnerez la moitié du spread ; si vous appuyez sur "Fermer", vous donnerez 0,5 spread. Pour chaque clic sur l'un des trois boutons, nous payons. Et c'est juste, n'est-ce pas ?
Si notre position est "Acheter", il importe peu que vous appuyiez sur "Vendre" ou "Fermer". Si notre position est "Vendre", il importe peu que vous appuyiez sur "Acheter" ou "Fermer". Ainsi, nous arrivons à comprendre que la "clôture" n'existe pas(comme si elle n'existait pas) ; il n'y a que l'"achat" et la "vente".
Et l'appui "simultané" sur les boutons "Acheter" et "Vendre" est le summum de l'absurdité. C'est une perte insensée d'une propagation. C'est la même chose que d'acheter des devises dans un bureau de change et de les revendre immédiatement. Le résultat est moins une commission pour l'échangeur.
Si vous appuyez sur "Acheter", vous donnez la moitié du spread, si vous appuyez sur "Vendre", vous donnez une seconde du spread, si vous appuyez sur "Fermer", vous donnez 0,5 spread. Pour chaque pression sur l'un des trois boutons, nous payons. Et c'est juste, n'est-ce pas ?
Tu dis encore n'importe quoi ? Regardez dans le terminal dès que vous ouvrez une position !
Eh bien, regardez l'image, je l'ai soigneusement dessinée pendant 15 minutes ! Qu'est-ce qui n'est pas clair ?
Tu dis encore n'importe quoi ? Regardez dans le terminal immédiatement après avoir ouvert une position !
Mec, regarde l'image, ça m'a pris 15 minutes à dessiner ! Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?
Et d'où vient l'idée que la moitié du spread est retirée lors de l'ouverture d'une position et non la totalité du spread ?
Mieux vaut un lien, s'il vous plaît, que vos propres fantasmes.
Et d'où vient l'idée que la moitié du spread est retirée lors de l'ouverture d'une position, et non la totalité du spread ?
Mieux vaut un lien, s'il vous plaît, et pas vos propres fantasmes.
Très bien, Alexey, je vais expliquer mes fantasmes sur mes doigts.
Nous avons Ask, Bid et Market.
Le marché se situe au milieu entre le Ask et le Bid.
Nous achetons au prix du Ask et donnons au marché la différence entre le Ask et le Market.
Nous vendons au prix de l'offre et, par conséquent, nous donnons au marché la différence entre l'offre et le marché.
Nous ouvrons un ordre au prix Bid ou Ask et par conséquent nous donnons au marché la différence entre le prix Bid (ou Ask) et le marché. Fermer un ordre au cours vendeur ou acheteur - donner au marché la différence entre le cours vendeur (ou acheteur) et le marché.
Exemple :
Nous ouvrons une commande. L'écart est de 13 points (nouveau). Nous donnons 6,5 points au marché.
Nous clôturons l'ordre. L'écart est de 11 p. Nous donnons 5,5 points au marché.
Le résultat total est de 6,5 + 5,5 = 12 p. Commission.
Et d'où vous vient l'idée que la moitié du spread est retirée lorsque vous ouvrez une position, et non la totalité du spread ?
Mieux vaut un lien, s'il vous plaît, plutôt que vos propres fantasmes.
Alexey, c'est une question de terminologie, rien de plus. Vous pouvez supposer que la moitié du spread est prise à l'ouverture et à la fermeture, ou vous pouvez supposer que la totalité du spread est prise à l'ouverture et rien à la fermeture. Là encore, le résultat ne change pas.
Bien que, selon les règles de calcul des fonds propres, l'écart est retiré immédiatement.