OpenCl et les outils correspondants. Critiques et impressions. - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je l'ai fait plus facilement : je cherche des solutions toutes faites (ondelettes, neuronetworks, etc.) je crée un .dll (n'oubliez pas qu'il est pratique d'avoir une interface avec des formulaires, avec des barres de touches et des bootstraps :)) Lorsque je travaille avec Mt4 ou Mt5, c'est très pratique et cela me fait gagner du temps pour vérifier mes idées, au lieu de porter des codes ou de lire de la littérature scientifique.
Renat, je comprends que votre société doit faire de l'argent, et pas seulement satisfaire les "caprices des utilisateurs", mais je reste quand même sur mon opinion : une personne familière avec la programmation trouvera difficile d'écrire des programmes complexes dans mql5 à cause des restrictions résultant de l'incapacité de porter directement depuis C++ (pas de travail avec les tableaux multidimensionnels, pas de travail avec les pointeurs). Une personne qui n'est pas du tout familiarisée avec la programmation (médecin, humanitaire ....) ne pourra pas apprendre mql5 de manière autonome, même en ce qui concerne l'édition du code créé à l'aide de l'assistant mql5. Pour les premiers, l'envie de programmer en mql5 aidera à surmonter les difficultés, mais ceux qui ne sont pas familiers avec la programmation ont besoin d'implémentations prêtes à l'emploi sous forme de bibliothèques avec des commentaires détaillés sur chaque partie du code. J'espère que la kodobase mql5 contiendra bientôt toutes les bibliothèques nécessaires aux études de marché scientifiques et "quasi-scientifiques", la puissance de calcul de MT5 sera alors très demandée.
Bonne chance !
Renat, je comprends parfaitement que votre société doit faire de l'argent, et pas seulement satisfaire les "caprices des utilisateurs", mais je reste quand même sur mon opinion : une personne familière avec la programmation aura du mal à écrire des programmes complexes dans mql5 à cause des limitations, résultant en l'impossibilité d'un portage direct vers C++ (pas de travail avec les tableaux multidimensionnels, pas de travail avec les pointeurs)...
Une personne qui n'est pas familière avec la programmation (médecin, universitaire ....) ne peut pas étudier mql5 sans assistance, même en ce qui concerne l'édition du code créé à l'aide de l'Assistant mql5...
Je ne sais pas ce qu'il en est du portage pour les humanités ou les médecins, mais pour le commerce, mql5 est assez solidement formé. Pour moi, le passage à mql5 n'a pas posé de problème. J'ai quelques raccourcis pas tout à fait familiers, mais c'est uniquement parce que j'écris principalement en Java.
La documentation pour les nuls peut poser quelques problèmes car de nombreux articles ne comportent pas d'exemples prêts à l'emploi. Mais encore une fois, pour moi, cela n'a pas posé de difficultés, car j'ai parcouru CodeBase, lu des articles et compris. C'est-à-dire que le dépannage supplémentaire dans ce cas n'est que pour mon bien.
Eh bien, s'il y a la POO, les bibliothèques de classes prêtes à l'emploi vont progressivement se développer. Il est peu probable que cela arrive demain, mais il faudra un certain temps avant que tout le monde mette enfin à niveau son matériel, uniquement parce que ce matériel a tendance à vieillir plus vite que le logiciel, et passe à MT5. En d'autres termes, la situation ne fera que s'améliorer au fur et à mesure de leur mise à niveau.
...
Eh bien, tant qu'il y aura la POO, les bibliothèques de classes prêtes à l'emploi se développeront progressivement. Il est peu probable que cela arrive demain, mais il faudra un certain temps avant que tout le monde mette enfin à niveau son matériel, uniquement parce que ce matériel a tendance à vieillir plus vite que les logiciels, et passe à MT5. En d'autres termes, la situation ne fera que s'améliorer au fur et à mesure de leur mise à niveau.
Il est clair qu'ils vont bouger de toute façon, ils ne vont nulle part. La question est différente. Au sein de la communauté commerciale, ils se diviseront davantage entre professionnels et artisans. Il n'y aura plus de "classe moyenne", qui fabrique secrètement les choses comme elle peut.
Ils commandent de l'argent ou échangent à la main. Et je suis sûr qu'une telle stratification n'ajoutera pas de popularité à la plate-forme à long terme.
Il est clair qu'ils changeront de toute façon, ils n'iront nulle part. La question est différente. La communauté des commerçants sera plus stratifiée entre les professionnels et les humanitaires.
Il n'y aura plus de "classe moyenne" qui fait tranquillement son meilleur travail artisanal aujourd'hui.
Ils vont soit commander de l'argent, soit échanger des stylos. Et je suis sûr que cette stratification ne contribuera pas à la popularité de la plateforme à long terme.
Et au diable la stratification. Cela n'affecte pas les résultats de la négociation, donc cela n'a pas d'importance.
Les commerçants moyens n'iront nulle part. Et même s'ils le font, cela n'aura aucune importance.
La popularité de la plateforme augmente lorsqu'elle est développée et affinée pour les utilisateurs finaux, c'est-à-dire les commerçants, plutôt que pour les développeurs ou les propriétaires de matériel de jeu.
1... Et c'est tout ! Vous le voudrez bientôt. Où est l'argent ? :)
2. Nah, je ne pense pas. Je pense vraiment que c'est une question de puissance de dépassement. Essayez soit de réduire le voisinage, soit d'augmenter la discrétisation. Pour qu'il en reste deux ou trois millions (pas 214).
J'ai essayé les deux façons. Je ne peux pas réduire le nombre de paramètres d'entrée pour désactiver la génétique.
Comme on dit, si la montagne ne vient pas à Mahomet...
Je devrai vérifier 5 paramètres d'entrée à la fois (11^5 = 161061 passes). J'ai besoin de 8 entrées avec un taux d'échantillonnage de 11 dans chacune. Puis trois pour se déconnecter et trois pour se reconnecter, et encore une fois pour se balader. C'est aussi une porte de sortie. Si nous ne vérifions pas du tout la stabilité avant et attendons que les développeurs daignent faire preuve de condescendance à l'égard des trackers, le résultat sera bien plus pitoyable. Nous devrons donc tirer parti de ce que nous avons, mais en y apportant quelques modifications, c'est-à-dire que nous diviserons le processus d'essais supplémentaires en deux étapes.
En matière de commerce, il vaut mieux en faire trop que pas assez.
J'ai essayé les deux façons. Je ne peux pas réduire le nombre de paramètres d'entrée pour désactiver la génétique, mais je ne peux pas le faire.
Comme on dit, si la montagne ne vient pas à Mahomet...
Je devrais vérifier 5 paramètres d'entrée à la fois (11^5 = 161061 passages). J'ai besoin de 8 entrées avec une fréquence d'échantillonnage de 11 dans chacune. Puis trois pour se déconnecter et trois pour se reconnecter, et encore une fois pour se balader. C'est aussi une porte de sortie. Si nous ne vérifions pas du tout la stabilité avant et attendons que les développeurs daignent faire preuve de condescendance à l'égard des trackers, le résultat sera bien plus pitoyable. Nous devrons donc utiliser ce que nous avons, bien qu'avec quelques incohérences, c'est-à-dire diviser le processus d'essais supplémentaires en deux étapes.
En matière de commerce, il vaut mieux en faire trop que pas assez.
Mon raisonnement dans de tels cas est le suivant.
J'ai un espace de décision (zone) et je dois le vérifier. C'est-à-dire si, dans un voisinage limité, il existe une valeur maximale des paramètres conduisant au naufrage. En même temps, le dépassement est impossible pour des raisons techniques. Problème.
Ressource - il existe un algorithme génétique fanatique qui ne peut chercher que des maxima.
Solution : J'inverse la transaction - je recherche les maxima sur -f(x1,x2,...xn). Si de nombreuses combinaisons de paramètres conduisant à un -f(...) positif sont trouvées, cela signifie que la stratégie initiale a un trou, et notre GA-fanatic a réussi à trouver les plus grands trous.
// Yura. Admettez-le, vous êtes trop paresseux pour résoudre le problème. Le combat est plus intéressant... ;)
Mon raisonnement dans de tels cas est le suivant.
J'ai un espace de solution (domaine), je dois vérifier s'il n'est pas vide. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de valeur maximale des paramètres dans le voisinage borné, ce qui conduit à une vidange. En même temps, le dépassement est impossible pour des raisons techniques. Problème.
Ressource - il existe un algorithme génétique fanatique qui ne peut chercher que des maxima.
Solution : J'inverse la transaction - je recherche les maxima sur -f(x1,x2,...xn). Si de nombreuses combinaisons de paramètres conduisant à des -f(...) positifs sont trouvées, cela signifie que la stratégie initiale est brisée, et que les plus grands trous ont été identifiés avec succès par notre GA-fanatique.
Il s'agit également d'une solution, mais seulement si les minima du trou sont dans le voisinage d'un extremum. Et GA traîne assez souvent dans les environs. Je vais devoir écrire un programme externe pour rechercher des trous à proximité en fonction de tous les résultats d'optimisation. Jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé d'idée appropriée pour résoudre ce problème avec MT*.
Jusqu'à présent, je ne vois pas de corrélation directe entre le nombre -f(x1,x2,...xn) et la qualité des tests avant. Cela devra être vérifié plus avant.
Yura. Eh bien, avouez que vous êtes paresseux juste pour résoudre le problème. C'est plus intéressant de se battre. ;)
Et il est inutile de discuter, surtout avec le plus grand révolutionnaire du progrès technique de tous les temps et de toutes les nations. Il est arrivé avec les postulats suivants :
1. La tâche principale de ce gigantesque réseau est de PARLER. (Toutes les autres tâches sont soit secondaires, soit indignes d'un réseau géant. ) Des commerçants pas très intelligents et manifestement arriérés sur le plan technologique ont en quelque sorte pensé qu'un réseau informatique devrait résoudre leurs tâches nécessaires, et même aussi efficacement que possible ? Rêve).
2. L'algorithme génétique est un caprice excessif, une relique du passé, et toutes les tâches du XXIe siècle devraient être résolues par une force brute complète, mais limitée à un million de passages.
En d'autres termes, des milliers de pelles super cool et sophistiquées sont réunies en une seule équipe, et une pelle pour enfants destinée à un bac à sable est fixée à toutes ces machines au lieu d'un godet, ce qui constitue une révolution technique.
Il est inutile de se battre avec de tels chiffres. Plus les excavatrices travaillent, plus elles font semblant de faire quelque chose. Et si le travail est bouillant, l'humanité doit être reconnaissante. Après tout, des milliers d'excavateurs réunis en une seule équipe creusent simultanément et harmonieusement la même tranchée, une poignée à la fois, et c'est un spectacle qui fascine les esprits progressistes. Et ici, l'humanité ingrate, au lieu de se prosterner à terre devant l'innovateur, exprime également son mécontentement pour une raison quelconque.
Et il est inutile de se battre, surtout avec le plus grand révolutionnaire du progrès technique de tous les temps et de toutes les nations. Il a, après tout, avancé les postulats suivants :
Et vous êtes le plus grand bâton de flexion de tous les temps et de toutes les nations.