Statistiques de dépendance entre guillemets (théorie de l'information, corrélation et autres méthodes de sélection de caractéristiques) - page 49
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Donc, pas n'importe lequel, mais certains. TA (Adverse Tactics) est l'une d'entre elles.
Appliquez n'importe quel modèle mathématique à n'importe quel problème, puis évaluez l'efficacité de cette application.
Appuyez sur le bouton et vous obtenez le résultat.
comment êtes-vous arrivé à la conclusion que Adverse Tactics fonctionne et que c'est la seule chose qui fonctionne à 100% sur le marché ?
Les éléments les plus répétitifs du tableau sont les HCLO.
Tout le reste n'est que le fruit de l'imagination dans l'espoir d'être adapté au marché.
Vous devez vous renseigner sur les tactiques adverses.
Le fruit de l'imagination est HCLO, même s'il est le plus répétitif du tableau (juste pour que l'imagination puisse jouer avec, il est serré là). Il n'y a pas de CO sur le forex en dessous du TF hebdomadaire, seulement du HL. Il n'y a pas non plus de données sur les tics, alors qu'elles sont les plus nécessaires. Les chandeliers retirent déjà un grand nombre d'informations du flux de données.
Vous ne pouvez pas lire sur l'AT - c'est toute une philosophie, vous devez l'accepter.
Lorsque les gens arrivent sur le marché, ils apportent avec eux un bagage de connaissances. En outre, ils sont enguirlandés de noms, d'hypothèses et de théories qui sont censés être pertinents pour les marchés. Et donc, sous le poids de leurs accumulations, des règles imposées et des préférences des "gourous", ils sont déjà sous le choc... Eh bien oui, la galaxie du péril est l'issue logique ;)
En fait, nous[diable, nous parlons déjà comme des Multidots :)] ne croyons pas trop à ce qui est accroché à nos oreilles.
Et vous auriez dû comprendre, d'après votre communication personnelle, que l'une des vaches sacrées de l'économétrie moderne - l'hypothèse du marché efficient dans sa forme la plus faible - est menacée.
Comment êtes-vous arrivé à la conclusion qu'Adverse Tactics fonctionne et que c'est la seule chose qui fonctionne à 100% sur le marché ?
Je ne veux pas entrer dans une polémique sur la valeur de l'AT. Mais, laissez-moi clarifier.
L'utilité d'un modèle est déterminée par son applicabilité. Le modèle ne doit pas être simple, mais il doit être reproductible et polyvalent, et fonctionner sur tous les marchés (instruments), TF (échelles, ou plans en termes d'AT).
En outre, le marché doit être entièrement couvert par le modèle, c'est-à-dire qu'il ne doit pas y avoir de chaînes de données non couvertes par le modèle.
Et surtout, la probabilité d'une durée de vie du modèle. Il devrait être très élevé. Pour l'AT, la probabilité est d'environ 95 %. Pas mal, non ? Et il remplit toutes les conditions susmentionnées.
D'ailleurs, les prévisions basées sur ce principe fonctionnent avec une probabilité énorme, bien supérieure à 50 %.
Mais ce n'est pas le seul modèle que je connaisse qui possède ces propriétés. C'était difficile pour moi, mais je l'ai trouvé.
Le fruit de l'imagination est HCLO, même s'il est le plus répétitif du tableau (juste pour que l'imagination puisse jouer avec, il est serré là). Il n'y a pas de CO sur le forex en dessous du TF hebdomadaire, seulement du HL. Il n'y a pas non plus de données sur les tics, alors qu'elles sont les plus nécessaires. Les chandeliers retirent déjà un grand nombre d'informations du flux de données.
Vous ne pouvez pas lire sur l'AT - c'est toute une philosophie, vous devez l'accepter.
Le prix du chandelier n'est pas la référence, j'en conviens.
Vous avez peut-être déjà trouvé des méthodes de découpage plus acceptables et raisonnables.
Accepter la philosophie sans apprendre n'est pas prêt).
...
Et surtout, la probabilité que le modèle fonctionne. Il doit être très élevé. Pour un AT, la probabilité est de l'ordre de 95%. C'est beaucoup, n'est-ce pas ? ...
C'était dans un autre fil de discussion il y a quelques années et sur un sujet différent, mais toujours pertinent :
.... Aussi, mon nom de famille est McLeud. Bordel de merde, attends.
Le prix du chandelier n'est pas la référence, j'en conviens.
Peut-être en avez-vous déjà trouvé de plus acceptables et raisonnables pour vos méthodes de découpage.
Je ne suis pas prêt à accepter la philosophie sans l'étudier).
Je ne suis pas l'auteur de ces méthodes. Ils ne sont pas un secret, d'ailleurs.
C'est de ça que je parle, l'étude. Je l'ai adopté. Ça ne m'a pris que trois ans. Mais maintenant mon intérêt est ailleurs - comment décrire ces méthodes statistiquement, en appliquant TI, la distribution de Bernoulli et le triangle de Pascal. J'ai le sentiment que c'est possible.
C'était dans un autre fil de discussion il y a quelques années et sur un sujet différent, mais toujours pertinent :
Eh bien, oui, eh bien, oui, seulement je n'ai pas eu à attendre toute ma vie. Je connais beaucoup de gens qui regardent de tels messages et se contentent de sourire en silence et de couper le chou.
Au fait, moskitman, j'ai lu vos posts dans une branche sur la graalité, l'anneau, dans le Neuter et autres. Vous semblez parler raisonnablement. Personne ne vous oblige à le prendre sur la foi. Regardez ça.
Je ne veux pas entrer dans une polémique sur la valeur de l'AT. Mais, laissez-moi clarifier.
L'utilité d'un modèle est déterminée par son applicabilité. Le modèle ne doit pas être simple, mais il doit être reproductible et polyvalent, et fonctionner sur tous les marchés (instruments), TF (échelles, ou plans en termes d'AT).
En outre, le marché doit être entièrement couvert par le modèle, c'est-à-dire qu'il ne doit pas y avoir de chaînes de données non couvertes par le modèle.
Et surtout, la probabilité d'une durée de vie du modèle. Il devrait être très élevé. Pour l'AT, la probabilité est d'environ 95 %. Pas mal, non ? Et il remplit toutes les conditions susmentionnées.
D'ailleurs, les prévisions basées sur ce principe fonctionnent avec une probabilité énorme, bien supérieure à 50 %.
Mais ce n'est pas le seul modèle que je connaisse qui possède ces propriétés. C'était difficile pour moi, mais je l'ai trouvé.
(C'est un peu compliqué.)) Il est préférable de rester simple - cela devrait rapporter de l'argent :)
Oui, et vous auriez dû vous rendre compte, d'après votre communication personnelle, que l'une des vaches sacrées de l'économétrie moderne - l'hypothèse du marché efficient dans sa forme la plus faible - est menacée.
Alors où sont les économétriciens, où sont les probabilistes ? Qui peut parler au nom de l'économétrie et la défendre clairement, concrètement, avec des faits en main, en fondant ses postulats et ses conclusions sur la pratique ?
Sauf, bien sûr, si la "vache" est sacrée ;) Parce que sinon, à part les insultes, la référence aux autorités, les références copiées-collées, c'est fini.