Toute prédiction est-elle vouée à l'échec ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui
Un grand nombre de personnes expérimentées qui sont impliquées dans les marchés financiers. Je ne suis pas prêt à vous donner une liste complète pour le moment.
Oui
Le mot "quelqu'un" n'est pas approprié ici)))). Bien sûr, vous pouvez remettre en question n'importe quoi, mais cela ne servira à rien.
Voilà le truc. Si tout était remis en question, la science ne pourrait pas décoller, car il y a un million de façons de fabriquer un marteau en pierre et si chaque fois que vous remettez en question la façon de fabriquer ce marteau, l'humanité serait toujours à la recherche de la meilleure façon de fabriquer un marteau en pierre.
Appliqué aux marchés financiers - il y a 10 ans, les traders traçaient les mouvements des devises sur un graphique millimétrique, si vous savez ce que c'est, alors si vous avez remis en question les meilleurs moyens de transmettre l'information à chaque fois, vous et moi en serions encore à tracer des graphiques millimétriques.
Appliqué à la couleur. Si vous ignorez que ce fait a fait l'objet de recherches et a été abandonné depuis longtemps, cela ne signifie pas qu'il n'est pas vrai.
Fournir une liste incomplète.
.
L'exemple du marteau n'a rien à voir avec la science. Vous ne semblez pas être familier avec le rôle du doute dans la génération de nouvelles idées...
.
Les plaisanteries "subtiles" sur les connaissances millimétriques n'améliorent en rien la façon dont l'information est communiquée.
.
"recherché et abandonné" par une certaine partie des chercheurs --- mais heureusement, ce n'est pas un argument suffisant et un guide d'action, ou plutôt d'inaction, pour tous les autres.
Voilà le truc --- Je ne suis pas prêt à me battre pour la vérité. Ce n'est pas ma prérogative.
Il était une fois, la science de la réussite d'un marteau était aussi une science ;)))
Tout est bon avec modération. Cela s'applique également au doute ))))
Ce n'est pas une chicane. Il fut un temps où les graphiques étaient dessinés et les stochastiques calculés sur une "calculatrice". De nos jours, les personnes avancées font de la compression temporelle sur le graphique des prix, au lieu d'essayer de prédire la couleur de la prochaine bougie. C'est une époque révolue - comme pour l'exemple du marteau.
Bien sûr, de nos jours, vous pouvez également fabriquer un marteau vous-même. Il est inutile d'en acheter un dans un magasin, fabriqué avec la technologie moderne plutôt qu'à la main - )))).
Voilà le truc - je ne suis pas prêt à me battre pour la vérité. Ce n'est pas ma prérogative.
Il était une fois, la science de la réussite d'un marteau était aussi une science ;)))
Tout est bon avec modération. Cela vaut également pour le doute ))))
Ce n'est pas une chicane. Il fut un temps où les graphiques étaient dessinés et les stochastiques calculés sur une "calculatrice". De nos jours, les personnes avancées font de la compression temporelle sur le graphique des prix, au lieu d'essayer de prédire la couleur de la prochaine bougie. C'est une époque révolue - comme pour l'exemple du marteau.
Bien sûr, de nos jours, vous pouvez également fabriquer un marteau vous-même. Il est inutile d'en acheter un dans un magasin, fabriqué avec la technologie moderne plutôt qu'à la main - )))).
D'accord.
Qu'est-ce que j'allais dire ? Ce que je voulais dire, c'est que personne ne penserait à inventer une nouvelle façon de fabriquer un marteau, parce qu'à son avis, cette façon de fabriquer un marteau n'est pas tout à fait correcte. C'est comme réinventer le vélo.
Quant à la prédiction de la couleur de la prochaine bougie, on peut logiquement conclure que cette idée a été la première au début des graphiques de prix sous forme de chandeliers. Et seuls les "paresseux" n'ont pas essayé. Mais où sont les résultats ? Eh bien, il n'y a pas de résultats. Mais aujourd'hui, vous n'êtes plus le premier, et le marché a depuis longtemps dépassé toutes les méthodes disponibles et appréciées pour prédire la couleur de la prochaine bougie. Le marché est plus intelligent que tout le monde....))))
+1. Prédire un instrument à partir des données de l'instrument lui-même (par exemple, prédire l'euro-dollar à partir des données de l'euro-dollar) est une affaire futile. C'est un fait bien connu, recherché et confirmé il y a 10 ans. Il ne sert donc à rien de marcher sur un râteau ou d'essayer de réinventer la roue - ....))
Svinozavr:
............
5. L'important est que l' instrument financier lui-même constitue la mesure objective et, en même temps, l'outil d'évaluation initiale. Je ne peux pas m'abstenir de faire des analogies.
7. Tout événement significatif sur le marché (même s'il n'est pas connu) se reflète dans les prix sous la forme d'une impulsion de modèle. Cette impulsion déclenche une sorte de mécanisme synergique (dont je ne sais rien - ne demandez pas !), qui vous permet de faire les geshefts appropriés.
......................
8. La pratique, en revanche, est telle qu'il n'y a pratiquement rien à en dire, puisqu'elle est sous vos yeux. La plupart des indicateurs d'AT sont capables (oui, capables ! - conçus) de répondre à des questions sur la définition du contexte et le travail avec celui-ci. Une autre chose est que vous ne leur demandez PAS. Je parie que tu seras encore sous la pluie, avec de la crème solaire.
Mes amis ! Certains d'entre vous ont tort...
Qui ?
Mes amis ! Certains d'entre vous ont tort...
Qui ?
Sortir des phrases de leur contexte ne mène à rien de bon ))))
Mes amis ! Certains d'entre vous ont tort...
Qui ?
Une prédiction basée sur quoi ? - OK, que ce soit TA, TA basé sur quoi (voici la nouvelle branche de correction à 99% qui fonctionne) Elliot ? (manquante) plus il y a de méthodes d'AT dans la prévision, plus souvent elle se réalisera (la force majeure n'est pas incluse dans les statistiques). La pratique - une pratique constante augmente la qualité des prédictions.
Je parle d'autre chose.
Par exemple, il suffit de déterminer - c'est-à-dire de prévoir - l'orientation du développement futur du processus dans un avenir proche. Mais vous pouvez vous fixer comme tâche de prédire un prix particulier à un moment donné, et ce serait une tâche complètement différente. Et la technique utilisée dans ces approches est différente. Et les résultats sont également différents.
D'accord.
Qu'est-ce que j'allais dire ? Ce que je voulais dire, c'est que personne ne penserait à inventer une nouvelle façon de fabriquer un marteau, parce qu'à son avis, cette façon de fabriquer un marteau n'est pas tout à fait correcte. C'est comme réinventer le vélo.
Quant à la prédiction de la couleur de la prochaine bougie, on peut logiquement conclure que cette idée a été la première au début des graphiques de prix sous forme de chandeliers. Et seuls les "paresseux" n'ont pas essayé. Mais où sont les résultats ? Eh bien, il n'y a pas de résultats. Mais aujourd'hui, vous n'êtes plus le premier, et le marché a depuis longtemps dépassé toutes les méthodes disponibles et appréciées pour prédire la couleur de la prochaine bougie. Le marché est plus intelligent que tout le monde....))))
pourrait voir quelques analogies
http://www.vokrugsveta.ru/news/12765/
Bonne chance ;)
La solution : faire du commerce selon le principe inverse! Mais comment ?
En théorie, en regardant le "résultat" perdu, on peut supposer qu'il suffit d'inverser nos "réflexes" et qu'au lieu de perdre, il y aura un bénéfice. Et le spread ne semble même pas avoir de rapport avec cela, les transactions sont beaucoup plus importantes que le spread.
Ok, supposons que nous laissons les bénéfices augmenter, quoi qu'il arrive. Mais le prix est constamment "secoué" d'avant en arrière, et n'évolue pas en ligne droite. C'est là que les "réflexes" entrent en jeu ! Comment vérifier s'il est temps de prendre un profit/une perte ou de continuer à déplacer les follicules pileux ?
La réponse. Très probablement, vous ne pouvez pas.