Toute prédiction est-elle vouée à l'échec ? - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a plusieurs liens (forces en action) et lequel gagnera ... (des observations sont faites). Au détriment des moyens faciles d'aider quelqu'un qui apprend tout plus rapidement sous forme de jeu. Bonne chance !
Les présages diffèrent des régularités, de sorte que les présages n'ont pas d'explication intelligible des processus qui les sous-tendent. Ce ne sont que des statistiques. Et généralement, c'est une statistique mal calculée.
D'ailleurs, les formes ludiques d'apprentissage ne conviennent qu'aux jeunes enfants - demandez à n'importe quel psychologue sensé. Alors, bonne chance.Ce sont ces modèles qui doivent être étudiés - en calculant et en déterminant la force de la ligne. Une fois que la "ligne directrice actuelle" est déterminée, vous pouvez (devriez) suivre l'écart de prix, en tenant compte de la transition (non transition) vers une "ligne directrice de niveau différent".
Un modèle révélé sera tel s'il se réalise 100% du temps.
Tout ce qui est inférieur à 100 est une prédiction avec une probabilité d'autant de pour cent.
Qui a un vrai modèle 100% ?
Toi ? Tu es un dieu !
Everything....Gone (en faisant vaciller ma jambe affectée par l'accident) brûle des pots(
Un motif révélé en sera un s'il se réalise 100% du temps.
Généralement correct. Le mot "modèle" vient du mot "loi". Les vraies lois ne changent jamais, contrairement aux lois inventées. Mais ne soyons pas fanatiques. 99 % n'est pas suffisant pour vous ? Ou l'écart de 1% entre le prix réel et la prévision ?
Tout ce qui est inférieur à 100 est une prévision dont la probabilité est d'autant de pour cent.
Oui.
Qui a un vrai modèle 100% ?
Est-ce même nécessaire ? Avec un MM raisonnable, il suffit que le modèle chevauche le spread et les autres coûts, le cas échéant, et vous aurez un bénéfice, tandis que la perte ne vous aura pas. Plus le schéma est fréquent, plus un MM raisonnable a le droit d'être proche d'un MM déraisonnable.
Je vous l'ai déjà montré, mais je vais vous le montrer à nouveau.
Le prix est la somme de deux lignes de la même couleur. C'est laloi. Une ligne prolongée dans le futur suivra cette direction quel que soit le comportement des prix, avec des déviations presque imperceptibles à l'œil. C'est aussi la loi.
Bizarrement - c'est très bien 50/50....
C'est juste que les opérations rentables pèsent au moins 2 à 3 fois plus que les opérations non rentables.
J'aimerais participer.
Je vais essayer d'expliquer pour ceux qui ne comprennent pas la différence. Prenons un exemple simple.
Disons que quelqu'un se trouve à un carrefour et regarde une voiture qui s'est arrêtée à un feu de signalisation et qui doit bouger. Cette personne est debout, elle regarde la voiture et décide dans son esprit où elle va aller. Ainsi, si l'on transpose l'argument actuel à cette simple situation de vie, ceux qui parlent de pronostic essaient très probablement de calculer la trajectoire exacte de la voiture (à quelques centimètres près, parfois ;) juste par la façon dont elle est arrivée au carrefour. Parfois c'est possible, même dans la vie, mais le plus souvent c'est 50/50. Par exemple, déterminer où une voiture va se déplacer en fonction de sa couleur est une bonne tâche :) Mais chercher des modèles, c'est autre chose. Par exemple, vous regardez - tourner à droite, et c'est du pareil au même comment vous tournez à droite, le long de quelle trajectoire, ou même le long des virages. Cet exemple est exagéré et, en principe, la connaissance des clignotants est donnée par le code de la route, mais imaginez un groupe de singes dans la rue. Il est évident que ceux qui devinent regarder les clignotants et non la couleur de la voiture, n'ont pas peur des croisements. Et les autres prendront des escalopes. C'est la même chose dans le commerce.
C'est original ! Donc, si je prévois que le prix devrait augmenter par rapport aux niveaux actuels dans une période future, ce n'est pas vraiment une prévision ? Ou s'agit-il d'une fausse prédiction ? Mais si je prévois le mouvement du prix d'un actif avec une précision de cinq chiffres par pas de 1 min pendant 24 heures, alors il s'agit d'une vraie prévision ?
C'est drôle...
Un modèle révélé sera tel s'il se réalise 100% du temps.
C'est une interprétation très étroite et incorrecte du concept de motif.
Tout ce qui est inférieur à 100 est une prédiction avec une probabilité d'autant de pour cent.
Qui a un vrai modèle 100% ?
L'essentiel dans un schéma est de comprendre qu'il y a des causes et des conséquences. Il n'est pas question de 100% ou de tout autre chiffre.
Original ! Donc, si je prédis que le prix devrait augmenter à partir des niveaux actuels dans une période future, ce n'est pas vraiment une prédiction ? Ou s'agit-il d'une fausse prédiction ? Mais si je prévois le mouvement du prix d'un actif avec une précision de cinq chiffres par pas de 1 min pendant 24 heures, alors il s'agit d'une vraie prévision ?
C'est drôle...
Et si j'ai étudié une série temporelle, que j'y ai trouvé certains modèles et que, sur cette base, j'ai construit un modèle de régression qui a donné une prédiction, alors qu'est-ce que c'est ? Prédire ou trouver un modèle ?
Prédire le mouvement d'une voiture en se basant sur des modèles de mouvement de voiture trouvés dans le passé et prédire le mouvement d'une voiture en se basant sur des modèles de mouvement de voiture trouvés dans le passé et le fonctionnement des clignotants sont des exemples de prédiction vraie et de prédiction fausse ?