Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 337

 
Олег avtomat:

Montrer quelque chose de similaire.

J'ai fait des expériences similaires avec SB dans le passé. Les résultats sont intéressants en soi, mais anticipant la prochaine question raisonnable, je dirai : oui, vous le pouvez.

Si vous êtes intéressé, je peux réaliser le week-end des images appropriées pour le SB dans différentes variations, vous pouvez également réaliser une vidéo.

Ce qui vous intéresse, vous me le montrez et vous l'expliquez.

 
bas:
Nah, merci, pas la peine de perdre du temps) vous avez une approche intéressante, mais ce "peut" met immédiatement un point.

Ici (avec ce "point") votre préjugé est en plein effet. Faites vos propres expériences pour vous débarrasser de ce préjugé pour commencer. D'ailleurs, il n'y a pas de preuve stricte pour ce "point". Après tout, vous conviendrez qu'un "raisonnement plausible" n'est en aucun cas une preuve.

 
Fast451:

ce qui t'intéresse, tu me montres, tu m'expliques.

vous n'en avez pas besoin.

 
Олег avtomat:

Ici (avec ce "point") votre préjugé est en plein effet. Faites vos propres expériences pour vous débarrasser de ce préjugé pour commencer. D'ailleurs, il n'y a pas de preuve stricte pour ce "point". Après tout, vous conviendrez qu'un "raisonnement plausible" n'est en aucun cas une preuve.

Ce n'est pas un parti pris, ce sont des mathématiques. La preuve n'est pas nécessaire ici, SB est par définition un processus sans mémoire. Eh bien, ou vous avez votre propre définition de SB.

 
bas:
Ce n'est pas un parti pris, ce sont des mathématiques. Les preuves ne sont pas nécessaires ici, SB est par définition un processus sans mémoire. Ou vous avez votre propre définition de SB.

hmmm... Il est étrange d'entendre : "C'est des mathématiques" et ensuite "Les preuves ne sont pas nécessaires ici" ( ????). Quel genre de mathématiques est-ce là où les preuves ne sont pas nécessaires ? Si les preuves ne sont pas nécessaires, ce ne sont plus des mathématiques. Elle est plus proche de la religion, où la croyance suffit et où la preuve est la présence de la croyance.

Et je comprends SB dans le sens conventionnel. Par exemple, comme décrit ici dans sa forme la plus simple :


.

c'est-à-dire comme un processus cumulatif d'incréments aléatoires.

Mais il est facile de compliquer ce modèle en introduisant des paramètres et des conditions supplémentaires. Le modèle reste un modèle SB, mais acquiert de nouvelles qualités.

 

Eh bien, j'ai écrit - la preuve est la définition de SB : un processus dans lequel les incréments ne dépendent de rien (leur probabilité est de 50/50, et l'espérance est de zéro), il est donc impossible de gagner de l'argent dessus, et si soudainement ça "marche", alors cherchez une erreur dans les calculs).

Et si vous introduisez des conditions supplémentaires, il ne s'agit pas de SB, mais de quelque chose de propre, de type SB, et qui peut ne pas avoir la propriété ci-dessus.

Avez-vous exécuté votre méthode sur un SB strict, ou sur quelque chose qui ressemble à un SB ?

 
bas:

Eh bien, j'ai écrit - la preuve est la définition de SB : un processus dans lequel les incréments ne dépendent de rien (leur probabilité est de 50/50, et l'espérance est de zéro), il est donc impossible de gagner de l'argent dessus, et si soudainement ça "marche", alors cherchez une erreur dans les calculs).

Et si vous introduisez des conditions supplémentaires, il ne s'agit pas de SB, mais de quelque chose de propre, de type SB, et qui peut ne pas avoir la propriété ci-dessus.

Avez-vous exécuté votre méthode sur un SB strict, ou sur quelque chose qui ressemble à un SB ?

Vous construisez ce modèle SB simple. Les propriétés du processus SB et les propriétés du processus SB incrémentiel sont des choses différentes. Une simulation vous aidera à comprendre ce dont je parle, à comprendre que l'erreur n'est pas dans le calcul, mais que l'erreur est dans votre attente-jugement.

Et j'ai appliqué ma méthode à la fois sur le SB strict et sur ses diverses variations. Il n'y a pas d'erreur dans les calculs (ce que je vérifie très scrupuleusement). Et il "s'avère" qu'il en est ainsi en raison des propriétés du processus lui-même.

 
Eh bien, les propriétés du processus sont précisément ce qui dit que vous ne pouvez pas en tirer de l'argent) c'est des mathématiques élémentaires, avec vos qualifications, cela devrait être évident.
 
bas:
Eh bien, les propriétés du processus sont précisément ce qui dit que vous ne pouvez pas en tirer de l'argent) c'est des mathématiques élémentaires, avec vos qualifications, cela devrait être évident.

Encore une fois : construisez un modèle et vous verrez où se situe votre erreur.

Vos déductions "plausibles" vous trompent.
 
OK, il n'y a pas de raison d'en discuter. Bonne chance)