[Archive ! - page 664
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout ce qui est écrit ensuite n'est plus intéressant. Je parlais des élections de la Douma, pas des élections présidentielles. Tout est clair avec ses 64% : ceux qui ne voient pas d'alternative ont voté pour lui (un canard technologique politique).
C-4, vous parlez toujours en langage d'affiche, et vous déformez également les choses et répondez à vos propres questions au lieu des questions que vous avez posées. Vous pourriez faire un bon... Kurginyan.
Désolé, je n'ai rien à dire à un homme qui ne veut pas écouter.
Mais je ne vais évidemment pas sortir avec toi, je suis désolé.
Non, c'est vous tous qui dites n'importe quoi sur les 663 pages de ce fil. Alexey, tu es un mathématicien, calculons ensemble le montant minimum de fraude pour que P obtienne ses 60%. Supposons que pour P, en réalité, pas plus de 10% de la population aurait voté. Le taux de participation était également d'environ 60 %. La population du pays est d'environ 130 millions d'habitants. 130 * 0,6 * 0,5 = 39 millions de signatures falsifiées. Maintenant, comparez ce chiffre aux faits dont vous aimez tant parler. Où, dans quel bureau de vote, combien de bulletins ont été bourrés ? 100 bulletins de vote ? 1000 ? 100 000 ? Pas assez pour un tel résultat.
En réalité, la cote de Poutine en ce moment se situe probablement autour de 50%... Il n'y avait pas grand-chose à truquer. Et il n'y a pas besoin de truquage, de signatures, de bourrage, etc. quand il y a des magiciens à la CEC, des gouverneurs nommés par vous qui dépendent de vous et du gouverneur, des travailleurs budgétaires et des retraités qui dépendent de vous et du gouverneur.
Ensuite, quand ils disent que les élections sont injustes, ils ne parlent pas seulement de fraude, mais aussi de l'utilisation des ressources de l'État au "profit" d'un candidat ou d'un parti. L'absence de médias indépendants, les obstacles administratifs et juridiques à la création de nouveaux partis, etc.
Avec de telles ressources administratives, des tribunaux et des forces de sécurité contrôlables, rester au pouvoir n'est pas si difficile, quel que soit le type de dirigeant que vous êtes... Vous êtes le "roi de la montagne", vous avez grimpé et vous ne pouvez pas vous en débarrasser. Nous devons changer les lois, mais qui les changera si c'est encore eux ? Un cercle vicieux. Ils vont vraiment commencer une révolution (Dieu nous en préserve), combien de temps pouvez-vous garder les gens comme des idiots ?
En réalité, la cote de Poutine en ce moment se situe probablement autour de 50%... Il n'y avait pas grand-chose à truquer. Et il n'y a pas besoin de truquage, de signatures, de bourrage, etc. quand il y a des magiciens à la CEC, des gouverneurs nommés par vous qui dépendent de vous et du gouverneur, des travailleurs budgétaires et des retraités qui dépendent de vous et du gouverneur.
Ensuite, quand ils disent que les élections sont injustes, ils ne parlent pas seulement de fraude, mais aussi de l'utilisation des ressources de l'État au "profit" d'un candidat ou d'un parti. Absence de médias indépendants, obstacles administratifs et juridiques à la création de nouveaux partis, etc.
Avec de telles ressources administratives, des tribunaux et des forces de sécurité contrôlables, il n'est pas si difficile de rester au pouvoir, quel que soit le type de dirigeant que vous êtes... Vous êtes le "roi de la montagne", vous avez grimpé et vous ne pouvez pas vous en débarrasser. Nous devons changer les lois, mais qui les changera si c'est encore eux ? Un cercle vicieux. Ils vont vraiment finir par faire une révolution (Dieu nous en préserve), combien de temps peuvent-ils garder les gens comme des idiots ?
Je ne veux pas l'essayer moi-même, mais peut-être que quelqu'un sera intéressé...
L'image est sortie (transition) après avoir entré la chaîne : youtube.com
Je ne veux pas l'essayer moi-même, mais peut-être que quelqu'un sera intéressé...
L'image est sortie (transition) après avoir entré la chaîne : youtube.com
Félicitations, vous avez un cheval de Troie :))))
40% des Russes ne sont pas allés aux urnes (ont voté contre tous), le PIB a obtenu environ 63% des voix selon la CEC (dont 15%-20% attribués au "grand magicien" et autres manèges dans les bureaux de vote).
TOTAL : en réalité, le PIB a obtenu 24% des voix en Russie, c'est-à-dire que n'a pas obtenu un quart du vote populaire, le "grand timonier". Les connaissances et la compréhension des gens ne sont donc pas si mauvaises.
Félicitations, vous avez un cheval de Troie :))))
Il y a des gouverneurs dépendants nommés par vous, des travailleurs budgétaires dépendant de vous et du gouverneur, des retraités.
Où est la logique là-dedans ? Quel est le mécanisme de mise en œuvre de cette dépendance, sous la forme d'une coche spécifique dans le scrutin électoral ? La participation ne peut être assurée qu'aux dépens des employés de l'État, mais comment influencer leur décision, et encore moins celle des retraités, me dépasse.
Ensuite, quand ils disent que les élections sont injustes, ils entendent non seulement la fraude, mais aussi l'utilisation des ressources de l'État au "profit" d'un candidat ou d'un parti. L'absence de médias indépendants, les obstacles administratifs et juridiques à la création de nouveaux partis, etc.
Encore une fois, vous parlez en clichés. La chaîne Ren-TV n'a cessé de dire du mal du Kremlin, et ce n'est qu'à la fin de la course électorale qu'elle a réalisé que cela sentait la paraffine et qu'il était impossible de couvrir la situation objectivement sans conséquences ; NTV n'est pas non plus une chaîne très pro-Kremlin. Les chaînes publiques, pour des raisons objectives, couvriront toujours les actions du gouvernement actuel. Et il n'y a pas tant de sous-canaux sous la forme de blogueurs comme celui qui, lors de la rencontre avec Mironov, s'est présenté non pas comme la profession par laquelle il gagne sa vie, mais s'est appelé blogueur. Eh bien, je suppose que c'est sa profession...
Il n'y a rien à dire sur les barrières, ce qui est là est là. Mais chaque décision est prise à la lumière de la situation actuelle et le jugement de la décision n'est valable que sous le prisme de cette époque - vous pouvez chercher sur Google Public Political Union "Uralmash", ou OPS "Uralmash", comme vous préférez. Et Medvedev a déjà commencé à faire des progrès dans ce domaine, ce que je trouve personnellement juste, qu'il ait commencé, et non Poutine, car certains, surtout les libéraux, considéreront que c'est sa victoire, avec la possibilité d'autres négociations, mais on ne peut pas faire beaucoup de chantage à un premier ministre :).
Avec de telles ressources administratives, des tribunaux et des forces de sécurité contrôlables, il n'est pas si difficile de rester au pouvoir, quel que soit le type de dirigeant que vous êtes... Le "roi de la montagne", vous l'avez gravi et vous ne pouvez pas vous en débarrasser. Nous devons changer les lois, mais qui les changera si c'est encore eux ? Un cercle vicieux. S'ils veulent vraiment déclencher une révolution (que Dieu nous en préserve), combien de temps pouvez-vous garder les gens idiots ?
Dans ce fil de discussion, Vinin a publié les résultats de l'oblast de Sverdlovsk, avec des éléments de réflexion. Eh bien, je dois réfléchir à ce qui suit : la corrélation entre la popularité de Poutine et le nombre d'habitants d'une zone peuplée est immédiatement frappante, elle est inverse. On pourrait suggérer que cela est lié à la pénétration d'Internet et à la plus grande disponibilité d'informations objectives, mais cette idée s'est vite dissipée à la lumière du degré de pénétration des télécommunications ces dernières années, et une autre est apparue, liée à la profession de ceux qui votent, passant leurs heures de bureau sur les réseaux sociaux et les blogs. Il s'agit donc des vœux pieux de ceux qui se prennent pour des idiots, pas de n'importe qui, même si là aussi j'ai des doutes sur les études de la DARPA :) On peut facilement distinguer l'influence, par l'expression plurielle de son opinion, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une opinion imposée - une opinion sociale. Et les 60 % qui ont voté pour Poutine devraient vraiment avoir peur d'une révolution.
TOTAL : en réalité, le PIB a obtenu 24% des voix russes, c'est-à-dire que n'a pas obtenu un quart des voix de la population, le "grand timonier".
C'est exagéré. 15-20% n'est pas facile à cerner, c'est un chiffre gigantesque. En Biélorussie, c'est seulement possible.
Les sondages de sortie des élections à la Douma et des études indépendantes montrent que la fraude électorale n'a ajouté que 5 à 7 % au PTB (ce qui était suffisant pour lui donner une majorité formelle à la Douma). Maintenant, c'est vraiment une falsification critique.
Et maintenant, les personnes qui ont voté pour Pu sont celles qui considèrent qu'il n'est pas une alternative, parce qu'elles ont perçu passivement les astuces de la technologie politique.
À propos, un quart de l'ensemble des électeurs est le minimum habituel dans tout pays démocratique. La moitié des votants se sont présentés - et la moitié de ceux qui se sont présentés ont voté pour le vainqueur, ce qui fait qu'il n'y a qu'un seul tour.