Où se situe la limite entre l'ajustement et les modèles réels ? - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Où se situe la limite entre les modèles adaptés et les modèles réels ?
En observant le marché, nous constatons que les modèles éventuellement existants ne peuvent pas être paramétriquement constants. Chaque système présente un niveau d'adéquation et un niveau de régularité d'un ou plusieurs événements.
Et la prépondérance vers le deuxième niveau est responsable de la rationalité de l'idée de trading elle-même.
Penser de manière abstraite. Les réflexions des autres seront intéressantes.
Un autre forum a répondu :
Il existe des systèmes non paramétriques et des auto-adaptateurs.
Ne les mettez pas dans le même panier - ce sont des choses fondamentalement différentes. C'est-à-dire que vous pouvez ensuite les empiler si vous le souhaitez - diversification des systèmes - méta-structures en quelque sorte... Mais dans le développement - des choses complètement différentes, fortement opposées l'une à l'autre.
d'un autre forum :
Il existe des systèmes non paramétriques et des auto-adaptateurs.
Ne les mettez pas dans le même panier - ce sont des choses fondamentalement différentes. C'est-à-dire qu'on peut ensuite les empiler si on veut - diversification des systèmes - méta-structures en quelque sorte... Mais dans le développement - des choses complètement différentes, fortement opposées l'une à l'autre.
Il existe des systèmes surd fonctionnels et leurs satellites quasi-antiparamétriques......
(ce sont des amis d'une autre galaxie qui m'ont envoyé des textos)
....................
Dans une pile, c'est bien sûr possible.
Mais qui nettoiera plus tard ?
Nous aimerions qu'il soit plus simple, mais plus évident.....
Nous aimerions que ce soit plus simple, mais plus évident.....
J'en ai déjà demandé une plus claire - ils m'ont envoyé chercher ;). Sinon, vous pouvez chercher une réponse toute faite sur un autre forum ou auprès d'interlocuteurs non fantaisistes ;))
J'ai déjà demandé une réponse plus claire - on vous a envoyé chercher ;)), sinon, vous pouvez chercher une réponse toute faite sur un autre forum ou auprès d'interlocuteurs non pointilleux ;))
1) J'ai déjà parlé de la recherche dans le billet de la page précédente.
2) La recherche dans les autres forums est absolument inutile. Ils sont tout autour.
Nous sommes surveillés. Shh .... Tu ne le crois pas ? .... Ici :
....... Je n'étais pas le seul à regarder.
(On ne peut pas s'échapper d'ici....
Il n'est pas nécessaire de chercher la ligne dans le sujet de la branche. Il ne faut pas confondre doux et chaud.
Si nous considérons le conseiller expert comme une boîte noire dotée d'un ensemble de paramètres, le testeur essaie simplement de s'adapter à l'histoire. Mais pas les motifs. Il est bon d'utiliser d'abord le testeur comme un outil pour développer un système fonctionnel.
Laissez-moi vous expliquer la différence. 2 étapes.
1. en utilisant le testeur pour rechercher des modèles. Cette étape n'est pas une recherche des paramètres nécessaires avec l'aide du testeur mais la révélation si ce système fonctionne du tout et où il fonctionne et ce qui doit être écarté (peut être tout). Un minimum de paramètres, des modèles approximatifs. C'est-à-dire qu'il y a d'abord une recherche de modèles. Cela s'applique également aux NS, où nous décidons du type de NS et de ce qu'il faut donner à ses entrées et de ce qu'il ne faut pas donner.
Lors de l'expérimentation des stratégies de test, nous devrions examiner la stabilité des paramètres aux changements, ce qui nous renseigne directement sur le modèle trouvé.
2. utiliser l'optimiseur du testeur pour régler un système en cours d'exécution. C'est-à-dire que nous avons déjà un système rentable à un intervalle de temps suffisant, optimisation=tuning. Avec OOS et d'autres choses, éliminer les sur-optimisations évidentes.
Il n'est pas nécessaire de chercher la ligne dans le sujet du fil. Il ne faut pas confondre le doux et le chaud.
Laissez-moi vous expliquer la différence. 2 étapes.
1) Merci. Mais ce n'est pas l'"approche traditionnelle", ce sont les méthodes d'un individualiste. Et peu susceptible d'être appréciée.
2)
En pratique, comment la mettre en œuvre ?
C'est ainsi que je n'ai pas compris un mot de votre raisonnement).
Au fait, où est Figar0 ? Ici ou là ?
Désolé, les gars, mais j'ai passé 72 minutes à dessiner un organigramme expliquant tout. + Vous avez posé une question spécifique,
l'a posté à 22.01.2011 19:38 et maintenant cela fait 5 heures 55 minutes et aucune réponse. ((
..............
P.S. Je voulais même analyser le fil de discussion et construire un graphique de l'activité par dates des messages avant le 22.01.2011 19:38 et après.
1) Merci. Mais ce n'est pas l'"approche traditionnelle", ce sont les méthodes d'un individualiste. Et peu susceptible d'être apprécié.
L'approche traditionnelle consiste donc à prendre l'IACD et à rechercher une ligne dans l'ajustement et des modèles réels ? J'ai seulement écrit que nous ne devrions pas chercher des modèles là où ils n'existent pas.
lasso:
Comment mettre cela en pratique ?