Les contre-positions : auto-illusion ou outil subtil ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le compte est le même. Le compte ne distingue pas le TF.
Je n'ai pas la photo... mais je l'ai postée ici quelque part... Le système de verrouillage est pratiquement un gagnant-gagnant ! !! - Il ponctue à la fois les tendances et le TF - peu importe. Il commence par 2 positions d'achat-vente ouvertes simultanément, puis par niveaux ils ajoutent à nouveau des bai-sell, puis le poids des lots et les distances entre eux changent. Et tout cela conformément au système.
Dans le cas malheureux d'un mouvement de prix imparable, vous passez à zéro à une certaine distance de 1000pp, par exemple.
L'exemple le plus simple avec les contre-ordres ci-dessus.
Je ne comprends pas ce qui est supérieur ou inférieur et quel exemple.
Peut-on avoir une conversation plus substantielle ?
Ou êtes-vous trop paresseux pour appuyer sur quelques boutons supplémentaires ?
Je ne comprends pas où se trouve le dessus ou le dessous et quel est l'exemple.
Peut-on avoir une conversation plus substantielle ?
Ou êtes-vous trop paresseux pour appuyer sur quelques boutons supplémentaires ?
Ouvrez deux contre-ordres et fermez chacun d'eux lorsqu'ils sont dans le plus (c'est-à-dire à des moments différents). Vous obtiendrez alors un bénéfice proportionnel aux pips de chaque ordre, et au moment de la compensation, vous vous retrouverez avec un zéro nu (ou en déficit compte tenu du spread).
Je n'ai jamais dit le contraire. De plus, je suis favorable à l'utilisation d'ordres opposés (de suivi), au cas où vous ne l'auriez pas remarqué.
Il est facile de comprendre que vous avez tort.
Ouvrez deux contre-ordres et fermez chacun d'eux lorsqu'ils sont dans le plus (c'est-à-dire à des moments différents). Vous obtiendrez alors un bénéfice proportionnel aux pips de chaque ordre, et au moment de la compensation, vous vous retrouverez avec rien (ou en déficit compte tenu du spread).
Et alors ? Avez-vous un adversaire de taille ?
Malgré le fait qu'il est évident qu'avec la compensation, le profit de la stratégie sera en général toujours inférieur ou égal à celui des lots, mais vous ne convaincrez personne.
Neutraliser est rentable pour les sociétés de courtage et les développeurs de logiciels, car nous pouvons économiser de l'argent en traitant moins d'ordres.
Qu'en pensez-vous ? Trouverez-vous un adversaire à la hauteur ?
Je vais dessiner mon système de verrouillage dans la soirée - mais c'est pour un TS, pas comme vous l'avez pour deux TS indépendants - dans votre capture d'écran c'est le cas quand
... Vous serez assis avec zéro (ou en déficit compte tenu de l'écart) lors de la compensation.
ZS : à propos du filet - j'ai essayé mon système de verrouillage avec du filet - rien n'a fonctionné, probablement une erreur quelque part.
Huh, donc vous pouvez ouvrir 2 ordres dans un seul et même côté et les fermer quand les deux sont en profit, et ensuite quoi ? Quelle est l'astuce pour perdre des lots ? Il n'y a pas d'astuce.
Que se passe-t-il si le prix va dans le mauvais sens ? Une double perte ?
Et l'astuce est au moins que, si vous regardez de près l'image, vous pouvez attraper les pullbacks sans fermer la position principale.
C'est-à-dire au moins économiser sur le spread, sans parler du bénéfice supplémentaire.
Cela semble une chose si simple, mais elle est évidente pour peu de gens.
Ha, donc vous pouvez ouvrir 2 ordres dans la même direction et aussi les fermer quand les deux sont en profit, et puis quoi ? Quel est le piège ? Il n'y a pas d'astuce.