Caractère aléatoire des valeurs de prix - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'après la description, il s'agit juste d'une des distributions linux.
hrenfx: Je suis tellement fatigué de dire à tout le monde tout ça...
tout comme le fait que seuls les pips peuvent être statistiquement rentables... sur une longue période de temps...
Quel est le plaisir et le pathos de CentOS ? S'agit-il d'un système d'exploitation en temps réel ?
D'après la description, il s'agit juste d'une des distributions linux.
Un autre mot très chic et vous ne devez même pas savoir ce qu'il signifie :)
hrenfx: Je suis tellement fatigué de dire à tout le monde tout ça...
tout comme le fait que seuls les pips peuvent être statistiquement rentables... sur une longue période de temps...
Avez-vous aussi parlé aux stratèges des fonds spéculatifs américains ? Et où se trouve ce champignon ?
En ont-ils besoin ? Dans ces conditions, avec une espérance de rendement positive, ils ne sont pas tenus de faire autre chose que de maintenir artificiellement la liquidité. .........
+1
Plus des possibilités de pipsing illimitées (je veux dire l'absence de toute opposition de la part des contreparties).
Dans ces conditions, je considérerais moi-même tous les stratèges "longs" comme des idiots. Et j'aurais pitié d'eux... c'est tellement édifiant... ! :)
--
Je pense que je vais aller m'apitoyer sur mon sort une fois de plus. .... Vous aussi...
;)
Avez-vous été en contact avec des stratèges de fonds spéculatifs américains également ? Et où se trouve ce champignon ?
Je ne l'ai pas fait... juste la logique élémentaire - il n'y a pas de modèles absolus dans le forex ! Les mouvements de prix sont un hasard absolu !
Mais la théorie des ondes, comme je l'ai déjà écrit, fonctionne tout aussi bien pour un tirage au sort et une boule de casino ... et pour tout processus aléatoire dans la nature.
je n'ai pas communiqué... c'est juste de la logique élémentaire - il n'y a pas de modèle absolu en forex ! le mouvement du prix est une chance absolue.
Et la théorie des ondes, comme je l'ai écrit, fonctionne aussi bien sur un tirage au sort que sur une boule de casino...
Vous n'avez aucune logique élémentaire.
Eh bien, vous n'avez aucune logique élémentaire.
Je suis d'accord avec ça :
pipsar ... pour égaliser le test avec le test réel - dans le code iTime (.....) =TimeCurrent()
Dépôt initial 100.00
Bénéfice net 7023311.00
Bénéfice total 16227263.00
Perte totale -9203952.00
Rentabilité 1.76
Espérance de gain 6619.52
Retrait absolu 3.60
Retrait maximal 518000.00 (11.58%)
drawdown relatif 25,81% (60,40)
Total des transactions 1061
Positions courtes (% de gain) 557 (60,32%)
Positions longues (% de gain) 504 (63,49%)
Transactions rentables (% de toutes) 656 (61,83%)
Pertes (% de toutes) 405 (38.
17%)
Plus grande
transaction rentable 241000.00
transaction perdante -40000.00
Moyenne
transaction rentable 24736.68
transaction perdante -22725.81
Maximum
gains continus (profit) 14 (923.50)
pertes continues (perte) 5 (-94980.00)
Maximum
gain continu (nombre de gains) 466000.00 (10)
perte continue (nombre de pertes) -160000.00 (4)
Moyenne
perte continue
Je suis d'accord avec ça :
pipsar ... pour égaliser le test avec le test réel - dans le code iTime (.....) =TimeCurrent()
Stirlitz a écrit une fois une EA sur mashqs. Il l'a optimisé, l'a fait tourner dans le testeur - ça marche. Mettez-le pour de vrai - il perd. Je l'ai optimisé à nouveau, je l'ai fait tourner dans le testeur - il gagne. J'ai réessayé en réel - ça perd toujours.
- Je devrais réessayer, a pensé Stirlitz après sa 896e tentative.
Stirlitz a écrit une fois une EA sur les mash-ups. Il l'a optimisé, l'a fait tourner dans le testeur - ça rapportait de l'argent. Mettez-le pour de vrai - il perd. Je l'ai optimisé à nouveau, je l'ai fait tourner dans le testeur - il gagne. J'ai réessayé en réel - ça perd toujours.
- Je devrais réessayer, a pensé Stirlitz après sa 896e tentative.