Modèle de marché : débit constant - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. si nous prenons l'idée originale comme axiome, alors nous avons besoin d'un archiveur parfait pour commencer, et nous en sommes aussi éloignés que la lune http://unseal.narod.ru/molekula_dnk.html,
Oui, la quantité d'informations contenues dans les données est très difficile à estimer. Les algorithmes de compression existants (avec et sans perte) sont loin d'être parfaits.
2) Pour vérifier l'idée, je pense que nous devrions faire un modèle de marché similaire à la modélisation du tick-flow dans le testeur, mais pour un intervalle de temps décent, construire des barres de minutes sur la base de ce flux, le compresser et comparer les résultats avec les réels. A un moment donné, il peut y avoir une rupture dans la pureté de l'expérience.
Cela a été fait ci-dessus. En conséquence, on peut constater que la CvR n'est pas du tout un SB.
Markowitz, et pas seulement lui, dans son raisonnement pour construire un portefeuille optimal, fait sans cesse référence à l'affirmation selon laquelle le prix est aléatoire.
La principale chose qui m'intéresse ici est le nombre minimum de paires nécessaires pour analyser le marché ? Si hrenfx peut trouver ces paires, je lui en serai très reconnaissant. En me référant à ce sujet https://www.mql5.com/ru/forum/114579, je tiens à dire que cette question est soulevée à plusieurs reprises, à savoir si l'utilisation de majors est suffisante, ou si le nombre maximum d'instruments dans un cluster est requis.
Il existe une méthode qui permet de trouver facilement les majors parmi tout ensemble de BP. Il n'a pas besoin des noms des BP. Tout vient de l'analyse des BP eux-mêmes.
Cette méthode montre qu'au FOREX, toutes les informations sont contenues dans les majors. Les majors ne sont pas définis de manière unique, c'est-à-dire qu'il existe plusieurs ensembles de majors contenant la même quantité d'informations. Par exemple :
Oui, la quantité d'informations contenues dans les données est très difficile à estimer. Les algorithmes de compression existants (avec et sans perte) sont loin d'être parfaits.
Les algorithmes de compression ne sont pas des algorithmes de traitement de l'information, mais des algorithmes de codage optimal. Le concept d'information issu de la théorie du codage est assez différent du concept conventionnel d'information. Avec les algorithmes de compression, on n'évalue pas la quantité d'informations, mais uniquement l'optimalité du codage, c'est-à-dire la mesure dans laquelle ces données correspondent à cette méthode de codage dans cet intervalle de temps. Les données (pseudo-)aléatoires que vous avez générées avec une distribution normale correspondent mieux à la méthode de codage choisie (base - LZ) et sont donc codées avec un volume de code résultant plus petit, l'information ici n'est même pas proche de cent cinquante kilomètres. Et vos conclusions correspondantes comparant BP et SB sont fondamentalement fausses.
Plusieurs personnes vous ont déjà écrit à ce sujet en d'autres termes. Même Mishek vous a dit la même chose.
Au final, c'est un tas de conneries.
Si vous voulez évaluer la quantité d'informations, vous devez le faire. Évaluez l'information. Et ne pas comprimer les citations.
Les algorithmes de compression ne sont pas des algorithmes de traitement de l'information, mais des algorithmes de codage optimal. La notion d'information issue de la théorie du codage est assez différente de la notion classique d'information. Avec les algorithmes de compression, vous n'évaluez pas la quantité d'informations, vous évaluez uniquement l'optimalité du codage, c'est-à-dire dans quelle mesure ces données correspondent à cette méthode de codage à ce moment précis. Les données aléatoires générées par vous avec une distribution normale correspondent mieux à la méthode de codage choisie (base - LZ) et sont codées en conséquence avec un volume de code résultant moindre, l'information ici n'est même pas proche de cent cinquante kilomètres. Et vos conclusions correspondantes comparant BP et SB sont fondamentalement fausses.
Plusieurs personnes vous ont déjà écrit à ce sujet en d'autres termes. Même Mishek vous a dit la même chose.
Au final, c'est un tas de conneries.
Si vous voulez évaluer la quantité d'informations, vous devez le faire. Évaluez l'information. Et ne pas comprimer les citations.
Oui, la quantité d'informations contenues dans les données est très difficile à estimer. Les algorithmes de compression existants (avec et sans perte) sont loin d'être parfaits.
Qu'en est-il, au fait, de l'analyse factorielle ?
Vous vous souvenez de ce système ?
.
.
Il montre le degré d'influence des facteurs sur les données de l'échantillon.
C'est-à-dire que selon le schéma : si les 1er, 2ème et 3ème facteurs ensemble "pèsent" 8,5 unités,
alors tous les autres pèsent beaucoup moins.
.
J'ai peut-être vu un autre tableau quelque part où
avec une échelle de pourcentage sur la gauche. Ce tableau montre
à quel point le point N de la courbe des facteurs se cumule avec les précédents
explique les fluctuations.
.
Et l'humble question de savoir ce que l'on va en faire après...
Et l'humble question de savoir ce que l'on va en faire...
ils ne savaient pas non plus quoi faire de l'électricité, mais...
Et l'humble question de savoir ce que l'on va en faire...
Personne n'appréciera la créativité. Non seulement cela, mais il y aura des questions comme : "Quel est l'intérêt de tout cela, quelle est la pertinence de résoudre le problème "A propos d'un vendeur" directement pour FX ?".
Coupez tranquillement votre pâte, pourquoi avez-vous besoin de cette activité éducative ? - La question est rhétorique.
Le créatif n'est pas créatif. Bien sûr, si vous le voulez et avec un peu d'imagination, vous pouvez appliquer n'importe quoi à n'importe quoi, car le monde est un système fermé et interconnecté.
Toute la question est de savoir comment filtrer la créativité peu constructive, mais simplement l'inondation pseudo-scientifique ? C'est très simple. Pour ce faire, dans la plupart des cas, il suffit d'essayer de répondre à une question simple - comment la solution à ce problème directement à FX.
S'il n'y a pas de réponse raisonnable, mais plutôt des accusations de brutalisation de la créativité quasi-scientifique, une autre question naturelle se pose : qui a besoin de telles activités de sensibilisation et dans quel but ? :)
les gens ! !! nous sommes tous ici pour l'amour de l'art, ou quelqu'un veut-il discuter de cela ?