Nous avons besoin d'une deuxième tête, ou même de deux, comme le cerf-volant Garrynych. - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1) J'ai modifié beaucoup de TS sur mes indicateurs personnalisés, mais il y a un problème que je ne peux pas surmonter, TS montre une grande efficacité, mais sur des intervalles courts de l'histoire. Je ne fais pas d'optimisation en principe et il est difficile d'optimiser mes indicateurs, trop de paramètres variables, j'ai créé de nouveaux et nouveaux TS par différentes stratégies, en essayant de trouver un stable dans une large gamme, jusqu'à présent je n'ai pas réussi.
2) J'ai décidé d'essayer de faire la machine la plus primitive sur une seule machine, la gamme de travail est beaucoup plus large, mais la performance, par rapport aux versions précédentes, est très faible. Question dans le studio : y a-t-il une perspective de raffiner un tel TS, ou selon l'expérience de personnes expérimentées un tel TS n'a aucune chance ?
Je ne perds pas la Foi et l'Espoir et l'Amour viendra quand je le ferai !
:)
L'amour peut venir sans ça... L'amour est une chose spirituelle, tu sais, pas une chose matérielle... :)
Peut-être que tu cherches l'amour au lieu du Graal. :) Vous devez d'abord définir vos véritables objectifs. :)
Les deux manquent d'adaptabilité, à mon avis. Et cela peut prendre une vie entière à affiner (ce qui peut s'avérer inutile).
Je vous soutiens si par "adaptabilité" vous entendez activer/désactiver les signaux en fonction du nombre et de la rentabilité des résultats ! Une fois, il y avait un sujet intéressant, je ne me souviens plus du nom, l'homme a montré l'effet de ce commutateur même par l'exemple d'une stratégie qui n'a ni gagné ni perdu de l'argent. Il a négocié deux types de lots : soit 1,00 soit 0,01. Il a virtuellement tracé la courbe de profit en points et si le profit était au-dessus de la courbe - il a négocié avec le lot 1,00, sinon 0,01.
Non, mon point de vue est différent. Vous parlez de filtrage, et peu importe s'il s'agit du filtrage de quoi - des signaux ou de la taille de la position.
Je parle d'adaptabilité. La capacité du TS à changer. L'adaptabilité peut être divisée en deux types :
a) le changement des paramètres est continu (la continuité implique bien sûr le changement des paramètres TS à chaque mesure, une moindre discrétisation est impossible à réaliser en raison de la nature discrète du signal lui-même)
b) changement des paramètres après une certaine période.
L'auteur est manifestement confronté à un choix : soit il travaille à détailler davantage les paramètres de la CT et essaie de "tout prendre en compte" (encore une fois, il ne tient compte que des nuances de la section historique), soit il essaie de rendre la CT plus grossière (les adeptes de cette approche pensent que moins la CT a de paramètres, mieux c'est). Ces deux approches présentent des inconvénients : la première a une faible robustesse, la seconde une faible rentabilité. En général, je ne comprends pas le désir de beaucoup de gens de tester avec des lots constants et des TP et SL constants. Vous savez comment ça s'appelle.
J'insiste sur le fait que nous parlons d'adaptabilité, et non de sur-optimisation (optimisation après un certain temps). Même si la sur-optimisation est mieux que rien.
joo:
ou essayer de dégrossir le CT (les adeptes de cette approche pensent que moins le CT a de paramètres, mieux c'est).
La réduction des paramètres n'est pas toujours associée à un "grossissement" du TS. Il suffit de calculer le paramètre de manière adaptative au lieu d'utiliser une certaine constante pour tous les cas. Il est donc facile de comprendre que l'approche par les constantes est plus problématique puisqu'elle nécessitera de nouvelles constantes pour combler les trous ailleurs.
Il est également facile de comprendre qu'un tel colmatage de tous les trous au niveau du code à un certain intervalle de l'histoire ne diffère pas en principe d'un ajustement à l'autre.
Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Vous parlez de filtrage, et peu importe qu'il s'agisse du filtrage des signaux ou de la taille des positions.
Je parle d'adaptabilité. La capacité de l'AT à changer. L'adaptabilité peut être divisée en deux types :
a) changement continu des paramètres (la continuité implique bien sûr un changement des paramètres TS à chaque mesure, une moindre discrétisation est impossible à réaliser en raison de la nature discrète du signal lui-même)
b) changement des paramètres après une certaine période.
Il est clair que l'auteur doit décider - soit de travailler sur un affinement supplémentaire des paramètres du TS et d'essayer de "tout prendre en compte" (encore une fois, ne prendre en compte qu'une section historique), soit de rendre le TS plus grossier (les adeptes de cette approche pensent que moins il y a de paramètres dans le TS, mieux c'est). Ces deux approches présentent des inconvénients : la première a une faible robustesse, la seconde une faible rentabilité. En général, je ne comprends pas le désir de beaucoup de gens de tester avec des lots constants et des TP et SL constants. Vous savez comment ça s'appelle.
J'insiste sur le fait que nous parlons d'adaptabilité, et non de sur-optimisation (optimisation après un certain temps). Même si la sur-optimisation est mieux que rien.
Tu marques un point, et c'est la voie que j'essaie d'emprunter. J'essaie de trouver la stratégie, qui permet de faire l'adaptation du TS dans une gamme plus large, mais jusqu'à présent ma matière grise n'est pas suffisante pour combler toutes les lacunes.
Les approches primitives n'offrent pas l'efficacité nécessaire, comme le montre le CT identifié au début du sujet.
La création de systèmes complexes comportant un grand nombre d'unités logiques, qui seraient formées pour reconnaître et traiter des situations de marché individuelles, augmente considérablement l'efficacité de l'AT, mais le revers de la médaille de ce modèle devient la complexité de l'ajustement, et plus encore de l'adaptation de ces systèmes, car chaque unité a essentiellement ses propres paramètres d'ajustement. En créant des blocs de plus en plus fonctionnels, il est toujours impossible de prendre en compte l'infinie variété des situations de marché, et si nous rendons les blocs statiques, dans le meilleur des cas, ils cesseront de fonctionner lorsque la situation changera, mais souvent, de petits changements dans le caractère du marché ne les désactivent pas, mais faussent leur travail et ils forment de faux signaux.
Les tentatives de résoudre le problème de l'adaptation de manière traditionnelle, par le principe du fonctionnement du testeur de stratégie à l'intérieur du TS lui-même, en le réentraînant à certains intervalles dans des exécutions virtuelles en changeant la combinaison des paramètres en cours de réglage, n'est pas possible en raison d'un grand nombre de paramètres d'optimisation reflétant le fonctionnement de chaque bloc, et même les algorithmes génétiques ne seront pas utiles dans ce cas. En outre, il s'agit d'une optimisation avec toutes ses conséquences, et non d'une adaptation pure et simple, et l'optimisation ne peut pas refléter les changements actuels sur le marché, elle est toujours en retard d'au moins le temps passé sur l'optimisation ; en outre, les paramètres résultants sont très moyens sur la plage d'optimisation, ce qui signifie qu'ils ne correspondront pas aux paramètres optimaux à un moment donné.
Pour sortir de cette impasse, il faut créer des systèmes d'adaptation par rétroaction, comme dans les oscillateurs, où la rétroaction stabilise la fréquence et la phase du signal, ou dans les amplificateurs, où la rétroaction négative égalise la réponse amplitude-fréquence dans une gamme donnée. Bien que le signal à l'intérieur de cette plage puisse varier fortement en amplitude et en fréquence, un seul nœud de fonctionnement permet de maintenir le système dans les limites spécifiées, quelle que soit la nature des modifications du signal.
Je me débats avec ce problème depuis longtemps et je sens intuitivement qu'il y a une solution, je tourne en rond autour de ce problème, mais je n'arrive pas à trouver un point de référence, comme l'a dit Archimède, "Donnez-moi un point d'appui et je renverserai la terre", donc je n'arrive pas à trouver un tel point d'appui. J'ai donc soulevé ce sujet, il est difficile de trouver une solution à des TS complexes, je propose donc de commencer par la machine la plus primitive, le one on one.
Pour sortir de cette impasse, il faut créer des systèmes d'adaptation par rétroaction, comme dans les oscillateurs, où la rétroaction stabilise la fréquence et la phase du signal, ou dans les amplificateurs, où la rétroaction négative égalise la réponse amplitude-fréquence dans une plage donnée. Bien que le signal à l'intérieur de cette plage puisse varier considérablement en amplitude et en fréquence, une seule unité fonctionnelle maintient le système dans les limites spécifiées, quelle que soit la nature des variations du signal.
Merde, au moment le plus intéressant... je n'ai pas compris... :( les gens, ce qu'il y a dans le paragraphe, en résumé...
Angela fait probablement référence à une chaîne RC corrective dans la rétroaction (si vous prenez l'amplificateur). Mais, messieurs, il n'existe pas de solutions aussi simples sur le marché. Il existe une chose très simple, qui, pour une raison quelconque, est difficile à comprendre pour la plupart des gens : il y a une cause - il y a une conséquence. Essayer d'anticiper (s'adapter à la cause ? ??)) ne vous mènera nulle part. Il ne nous reste plus qu'à réagir le plus rapidement possible à l'évolution du contexte. Ce n'est pas une tâche facile, mais, contrairement à la tentative d'anticiper le prix, elle est soluble.
Ce n'est pas comme si je parlais d'anticipation. C'était une question d'adaptabilité. Dans votre terminologie - "réagir aussi rapidement que possible à l'évolution du contexte". C'est ce que je voulais dire en tout cas, je ne sais pas si c'est ce qu'Angela voulait dire.
Certainement, Andrew. Suivre, pas anticiper. Mais, vous devez en convenir, il n'est pas déraisonnable de le souligner une fois de plus. Avec persistance, les gens essaient précisément de deviner, plutôt que de comprendre ce qui se passe à un moment donné. D'où les inepties constantes sur le fait que l'AT ne fonctionne pas et autres inepties.
Alors... Je ne faisais que répondre à la question sur l'OOS.))