Nous avons besoin d'une deuxième tête, ou même de deux, comme le cerf-volant Garrynych. - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici un fil de discussion intéressant sur les MAs http://forum.alpari.ru/thread52653.html
Je ne comprends pas vraiment pourquoi l'universalité entraîne une complexité d'ajustement. L'universalité ne l'exige pas - tout est universel. Peut-être vouliez-vous dire que toute la complexité se situe au niveau de la programmation de l'algorithme ?
Par universalité, j'entends que l'indicateur doit traiter autant de situations de marché différentes que possible, mais cela complique grandement son algorithme, ou plutôt pas l'algorithme de formation des signaux, mais la logique de formation des signaux de trading basée sur leur grande quantité.
Bien sûr, nous pouvons tout simplifier, mais alors je n'obtiendrai pas les résultats ci-dessus, il y aura beaucoup de faux positifs et la performance du TS diminuera de façon spectaculaire, non proportionnelle à la simplification de la logique de l'indicateur et du nombre de paramètres ajustables.
Tout ceci est un raisonnement abstrait sans aucune idée de l'indicateur et du TS lui-même, c'est pourquoi le sujet ne porte pas sur cela, mais sur un simple TS sur la brouette, le deuxième article est fourni comme exemple.
Voici un fil de discussion intéressant sur les MAs https://www.mql5.com/go?link=https://forum.alpari.com/index.php?/topic/52653-forex-mozg211492isshimokueur/
Tout est clair, il s'agit des bases de la téléanalyse, ma question porte sur les limites de tels systèmes.
Tout est clair, il s'agit des bases de la téléanalyse, ma question porte sur les limites de tels systèmes.
Dans ce cas, votre question porte sur les mêmes fondements...
Par universalité, j'entends que l'indicateur doit gérer autant de situations de marché différentes que possible, mais cela complique considérablement son algorithme, pas l'algorithme de formation des signaux pour être plus précis.
Bien sûr, on peut tout simplifier, mais alors je n'obtiendrai pas les résultats ci-dessus, il y aura beaucoup de fausses réponses et les indicateurs TS diminueront de manière disproportionnée par rapport à la simplification de la logique de l'indicateur et du nombre de paramètres ajustables.
L'écriture d'un algorithme universel ne rend pas toujours le code plus complexe, bien au contraire, si l'on adopte une approche correcte et systématique. Même si, bien sûr, cela n'est pas trivial et demande beaucoup de réflexion.
Bien entendu, l'indicateur doit être capable de traiter toutes les situations possibles sans exception, sinon l'algorithme ne sera pas autosuffisant et un tel indicateur ne sera pas très utile.
Et encore une fois, il n'est pas nécessaire de chercher à obtenir une belle photo. La photo ne sera peut-être pas si belle que vous pourrez l'accrocher au mur, mais elle offrira une couverture stable de toutes les situations. C'est peut-être ce qu'il faut rechercher pour ne pas être déçu par la suite.
dans ce cas, vous avez une question sur les mêmes bases...
Les chiffres dans le studio, s'il vous plaît.
Autant que je me souvienne, le Serpent Gorynych a mal fini. On ne peut qu'espérer que votre "Gorynych" n'est pas en danger, il a déjà plusieurs fois plus de têtes).
Autant que je me souvienne, le Serpent Gorynych a mal fini. Nous ne pouvons qu'espérer que votre Gorynych n'est pas en danger, car il a déjà plusieurs fois plus de têtes).
Vous mettez le vôtre en gage ?
Une autre tête brillante ne sera pas superflue.
Tout cela est compréhensible, c'est en gros les bases de la téléanalyse, ma question porte sur les limites de tels systèmes.
Vous mettez le vôtre en gage ?
Une autre tête brillante ne sera pas de trop.