Avalanche - page 197
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les tronçons désagréables pour l'Avalanche sont à plat. Il existe une solution - comme toujours, une solution très simple. Je suis en train de développer un modèle mathématique pour modifier l'algorithme "Avalanche" qui n'a pas peur du temps plat - il peut gagner aussi bien sur le plat que sur la tendance. Le principe général - l'alternance d'ordres directs et inversés (Buy Stop - Sell Limit et Sell Stop - Buy Limit) avec des volumes différents.
Si je comprends bien, votre système n'implique pas d'ordres stop ? Cela signifie que le bénéfice sur l'un des ordres augmentera mais que la perte sur le second ordre diminuera également ?
Как я понял, Ваша система не предполагает стоп-ордеров? То есть прибыль по одному из ордеров будет расти, но и меньший убыток по второму тоже?
L'auteur ne comprend catégoriquement pas que la perte va croître sur le second ordre. Il pense que la perte augmentera deux fois moins vite sur MT4 que sur une compensation sans verrou.Si je comprends bien, votre système n'implique pas d'ordres stop ? Ainsi, le bénéfice sur l'un des ordres augmentera, mais la perte plus faible sur le deuxième ordre aussi ?
Il s'agit d'une sorte de serrure non métrique mais comme je l'ai lu à un endroit sur ce forum"Le fait est que j'ai un système similaire, mais j'ai réussi à augmenter sa productivité en ajoutant une condition : lorsqu'une certaine perte est atteinte, la paire perdante RETOURNE et l'EA continue à trader jusqu'à ce que le profit cible soit atteint. Par conséquent, il y a moins de transactions perdantes et les bénéfices sont atteints beaucoup plus rapidement. Et ceci est basé sur l'axiome du marché - le prix continuera plus tôt son mouvement que de se retourner".
L'auteur ne comprend catégoriquement pas que la perte s'accroîtra sur le second ordre. L'auteur pense que la perte augmentera deux fois moins vite sur MT4 que sur la compensation sans verrou.Comment fait-il/elle pour ne pas comprendre ? Peut-être que les deux ordres devraient être fermés lorsque l'ordre rentable atteint sa cible. Le résultat final est - Profit = Profit (1) - Perte (2) ... Ce n'est pas un très bon modèle, à mon avis. Peut-être, serait-il judicieux d'entrer un coefficient nous permettant de fermer le 2ème ordre "-". Bien que...
Je l'ai lu à un endroit sur ce forum."Le fait est que j'ai un système similaire, mais j'ai réussi à augmenter sa productivité en ajoutant une condition : lorsqu'une certaine perte est atteinte, la paire perdante RETOURNE et l'EA continue à trader jusqu'à ce que le profit cible soit atteint. Par conséquent, il y a moins de transactions perdantes et les bénéfices sont atteints beaucoup plus rapidement. Et ceci est basé sur l'axiome du marché - le prix continuera plus tôt son mouvement que de se retourner".
Bien sûr que oui.... MAIS de combien... Il est tout à fait possible qu'il n'aille pas plus loin que votre inversion, puis qu'il revienne en arrière. À mon avis, un retournement, ainsi qu'un verrouillage, ne sont pas une option.Pouvez-vous me donner un schéma de la manière dont vous envisagez un tel renversement ? Et de quoi votre coefficient va-t-il "danser" ?
Je continuerai certainement.... MAIS de combien... Il est fort possible qu'il n'aille que jusqu'à votre retournement et qu'il revienne ensuite. Je ne pense pas qu'un retournement soit une option, ni un verrouillage.Pouvez-vous me donner un schéma de la manière dont vous envisagez un tel renversement ? Et de quoi votre coefficient va-t-il "danser" ?
Ce n'est pas à moi de poser de telles questions - je ne prendrai pas parti dans cette discussion !Avalanche a quelque chose qui me plaît - mais je ne le considère pas comme un outil de trading de base.
Tous les keffes, etc. - Je ne pense pas que nous ayons besoin de passer par 200 pages de recherche dans ce fil pour les nouveaux arrivants.
200 pages à 30 secondes par page 1,6 heures d'avance --->
à vous <-----
Нет идиот ты именно скажи как в реале ты будешь ордера выставлять и какая будет сумма лотов по этим ордерам. Та схема что ты привёл полный бред человека который не знает элёментарной математики. По той схеме что ты привёл в МТ4 ордера и близко так выставляца не будут. Посчитай и подумай почему баран. А сейчас жду схему выставления ордеров на реале пошагово В МТ4.
Сразу моментально видно что ты в реале никогда вообще не торговал и ордера по Оползню никогда не выставлял. Ты даже не знаешь как они будут в реале выставляца и какой суммы нада будет ставить ордера, и какая сума лотов будет по всем ордерам и какая маржа будет.
Lisez le premier message de ce fil. Maintenant, à vous - vos mots :
Non idiot tu me dis exactement comment dans la vie réelle tu vas passer des ordres et quelle sera la quantité de lots sur ces ordres. Le graphique que vous avez cité est l'absurdité d'un homme qui ne connaît pas les mathématiques élémentaires. Dans ce schéma que vous avez donné dans MT4, les ordres ne seront pas proches de cela. Calculer et penser pourquoi les moutons. Maintenant, j'attends le schéma de placement des ordres étape par étape sur le marché réel dans MT4.
Vous pouvez constater que vous n'avez jamais négocié sur le marché réel et que vous n'avez jamais passé d'ordres sur landslide. Vous ne savez même pas comment ils seront placés et combien d'argent sera nécessaire pour placer les ordres et quel sera le nombre total de lots pour tous les ordres et quelle sera la marge.
И ещё подумай баран. То есть ты хочеш сказать что на МТ4 после всех переворотов текущий убыток будет 37200, а на МТ5 он будет 73360??То есть по твоим расчётам в МТ5 убыток растёт в два раза быстрее))Ты думаешь разработчики МТ5 разработали платформу на которой ни один трейдер торговать не согласица и они эту платформу никому продать не смогут??Ахахах а разработчики делали несколько лет МТ5 и не подозревая что в ней убыток растёт в два раза быстрей. Всё писец МТ5. Никто теперь на ней торговать не будет! Вот это разработчики провтыкали. Хвала Джону Катале что он нашол такой баг в МТ5. Ну ты и посмешище)) Дибил я ж тебе говорю та схема ордеров что ты привёл не имет ничего общего с реалом)) На реале ордера и сума лотов в ордерах будет совсем другая. А убыток будет одинаковый. Так что все твои расчёты полный бред. Иди учи табличку умножения тупарь))
Хотя ..если подумать то выходит в МТ5 и прибыль пропорционально тоже должна рости в два раза быстрей))
Срочно нада сообщить разработчикам МТ5 что они разработали платформу в которой убыток растёт в два раза быстрей))
Les calculs sont corrects. La perte actuelle dans MT5 et sur toute autre plateforme monoordre est presque deux fois plus importante, car les pertes des ordres des deux côtés du couloir sont fixes, alors que dans MT4, seuls les ordres d'un côté, l'opposé, perdent sur le bord du couloir.
Il ne s'agit pas d'un bogue de MT5, mais il a été conçu de cette façon dès le début. L'objectif est de rendre les conditions commerciales des opérateurs aussi mauvaises que possible. Ne vous méprenez pas, les objectifs sont différents. Les développeurs de MT5 le savent bien - il n'est pas nécessaire de leur dire quoi que ce soit.
Les calculs sont corrects. La perte actuelle dans MT5 et sur toute autre plateforme monoordre est presque deux fois plus longue, car les pertes des ordres des deux côtés du couloir sont fixes, alors que dans MT4, seuls les ordres d'un côté, l'opposé, perdent sur le bord du couloir.
Il ne s'agit pas d'un bogue de MT5, mais il a été conçu de cette façon dès le début. L'objectif est de rendre les conditions commerciales des opérateurs aussi mauvaises que possible. Ne vous méprenez pas, les objectifs sont différents. Les développeurs de MT5 le savent bien - il n'est pas nécessaire de leur dire quoi que ce soit.
Aucun commentaire.
Катана, как обычно, пытается шулерничать. Для платформы МТ5 ордер 3.2 не надо считать в убыток, но к убытку надо добавить еще один ордер 0.1.
Я на самом деле думаю, что Катана то, о чём я написал постом выше.
Pourquoi ça ? La condition du problème était que les volumes de la chaîne de commande soient exactement les mêmes. Parce que :
E_mc2 a écrit : >>
Si vous voulez ouvrir des lots dans MT4 ou fixer des stops dans MT5, le résultat sur le dépôt est le même.
Le fait que vous atteindrez plus rapidement le seuil de rentabilité sur MT5 après le premier reverse avec un tel schéma de placement des ordres est l'un des rares avantages de MT5 et j'ai écrit à ce sujet. Mais l'objectif était de montrer qu'avec exactement les mêmes valeurs d'ordre, vous subirez des pertes beaucoup plus rapidement sur le MT5 que sur le MT4. Ce que j'ai fait.