Pourquoi la distribution normale n'est-elle pas normale ? - page 37
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le prix équitable n'est pas un terme, mais une expression, car il n'existe pas de définition univoque.
Oui. Pas de définition. C'est sans ambiguïté. Mais le sens est là. Significatif. :)
Reshetov a écrit (a) >>
Supposons que je mette une position limite d'un actif à vendre et que quelqu'un accepte mon ordre. Alors ma position est longue et la sienne est courte. Supposons que le prix augmente. Je suis en bénéfice et mon partenaire est en perte. Pour moi, le prix est juste, pour lui, c'est une injustice manifeste. Et si le prix baisse ? Et de quelle justice en tant que terme pouvons-nous parler ici, alors que ce concept est strictement subjectif et ne dépend que de celui qui a ouvert la position et de quel côté de l'accord ?
"Et seul le soleil éclaire également le corps d'une jeune beauté et le cadavre d'un chien en décomposition.....
- Est-ce que c'est juste ? ! - s'exclament les dames pompeuses.
- C'est juste... ! - a répondu le Soleil. - C'est mon affaire de briller...".
--
Eh bien, etta... Jur..... Arrêtez vos conneries, eh..... Tu devrais aussi écrire la table de multiplication. :)
En gros, on parle de stabilité lorsque la distribution de la somme de deux quantités indépendantes également distribuées (éventuellement avec des paramètres différents) a une distribution F également. Stable est normal (l'espérance et la variance sont additionnées), Cauchy, uniforme et un tas d'autres.
Ne pensez pas que c'est grossier et snob, mais une distribution uniforme n'est pas stable - la somme de deux forme une distribution triangulaire, et à la limite tout converge vers une gaussienne
Oui, Alexei, très similaire à la vérité sur le triangulaire. Merci pour le snobisme.
Ne pensez pas que c'est grossier et snob, mais la distribution uniforme n'est pas stable - la somme de deux forme un triangulaire, et à la limite tout converge vers une gaussienne
Je suppose qu'il voulait dire uniforme à l'infini. C'est purement théorique. Alors il ne semble pas converger.
Et uniforme sur l'intervalle, bien sûr...
Pour votre information, Yuri, le terme "prix équitable" est bien établi dans les revues scientifiques et commerciales. C'est donc vous qui devez trouver la terminologie. Et votre sens de l'humour aussi.
Tu vois, le truc, Benya, c'est qu'en économie réelle et en jurisprudence, il n'existe PAS de "prix juste". Il y a un "prix de l'offre" (du plafond à Jupiter) et il y a un "prix du contrat" couché sur papier.
Je ne vois pas ce qu'il y a à redire. Les chartes sont écrites dans le sang. Le code civil, qui décrit tous ces concepts de prix et de contrats, compte plus de 1000 pages, avec des dizaines de précédents juridiques derrière chacune d'elles. L'avez-vous, jeune homme, déjà tenu dans vos mains ? Sinon, vous pouvez continuer à fantasmer sur les "prix équitables". Jusqu'à Jupiter.
Voici la définition :
Le "juste prix" est le fantasme juvénile d'une personne extérieure qui n'est pas personnellement impliquée dans la transaction.
Voici la définition :
"Un prix équitable" est le fantasme juvénile d'une personne extérieure qui n'est pas personnellement impliquée dans la transaction.
Ugh. Enfin, un peu de constructif. :)
C'est inspirant !
Permettez-moi d'être audacieux :
"Un prix équitable" est le prix auquel le marché serait arrivé s'il avait résolu toutes les tensions et était parvenu à un accord complet.
Comme vous pouvez le constater, il s'agit d'une situation totalement irréaliste. "Si seulement... si seulement..." :) Pire que les nombres imaginaires.
Tu veux le frapper ?
:)
Pynk
Le prix de la dernière transaction est maintenant un accord complet
les tensions et les attentes sont subjectives, multidirectionnelles et incluses dans la dernière transaction
Tu vois, le truc, Benya, c'est qu'en économie réelle et en jurisprudence, il n'existe PAS de "prix juste". Il y a un "prix de l'offre" (du plafond à Jupiter) et il y a un "prix du contrat" couché sur papier.
Je ne vois pas ce qu'il y a à redire. Les chartes sont écrites dans le sang. Le code civil, qui décrit tous ces concepts de prix et de contrats, compte plus de 1000 pages, avec des dizaines de précédents judiciaires pour chacune d'entre elles. L'avez-vous, jeune homme, déjà tenu dans vos mains ? Sinon, vous pouvez continuer à fantasmer sur les "prix équitables". Jusqu'à Jupiter.
Voici la définition :
Le "juste prix" est le fantasme juvénile d'une personne extérieure qui n'est pas personnellement impliquée dans la transaction.
Arrête de t'accrocher aux mots, mon oncle. Des adultes, mais ils ne font vraiment que raconter des conneries. Je n'ai pas inventé l'expression "juste prix". Il apparaît assez souvent chez des auteurs très respectés de la littérature anglophone et francophone. Et pour mon esprit de jeune morveux, c'est une phrase très utile. Bien qu'il ne s'agisse que d'un fantasme de jeunesse, il est utilisé avec succès par toutes sortes de "Simons" et de "Soros" dans la gestion de portefeuilles solides.
Quoi qu'il en soit, vous pouvez continuer vos conneries, à vous en prendre aux mots si vous n'avez rien d'autre à faire. J'ai fait valoir mon point de vue. Si quelqu'un le veut, il trouvera quelque chose d'utile pour lui-même.
Il existe un "juste prix".
Pynk
Le prix de la dernière transaction est maintenant un consentement total.
les tensions et les attentes sont subjectives, multidirectionnelles et incluses dans la dernière transaction
:)
C'est tellement idyllique... tu ne veux juste pas le gâcher.
Ça sonne aussi bien que le paradoxe de Zeno.
Oh, le pauvre Achille ne peut pas attraper la tortue. Eh bien, il ne peut pas attraper la tortue, c'est tout. Rigoureusement prouvé et coulé dans le béton.
Je suppose que je vais devoir m'en accommoder. J'abandonne, tu gagnes !
:) :)