Les signes d'un VRAI système - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
))) Dans ce cas...
En principe, cela ne fait aucune différence. L'essence du message ici est une différence significative dans le résultat. Par conséquent, le CT est extrêmement sensible - mauvais.
Je ne suis pas d'accord.
Tout d'abord, il n'a pas été question d'une différence extrême. Il n'y a donc aucune raison de prétendre à une sensibilité extrême.
Deuxièmement, le schéma détecté sur le site d'optimisation aurait pu être plus fréquent sur le site d'exploitation.
Je considère donc que les meilleurs résultats du site OOS sont un bon signe.
Tous IMHO.
Je pense que ce sont les signes d'un TS destiné à la vente, une sorte de machine universelle à faire de l'argent.
L'essentiel est de ne pas être pressé et de ne pas être gourmand.
Parier sur peu de positions ? Mais il est fiable, beaucoup d'autres seront pris. Le conseiller expert sait que 2*2=4 et attend ces 2*2.
TS et SL sont fixes, comment pourraient-ils l'être autrement ? Dès que vous ouvrez une commande et que l'ordinateur tombe en panne, vous n'êtes plus là pendant 2 jours.
Je suis d'accord pour dire qu'il ne devrait pas y avoir beaucoup d'optimisation, et seulement pour une paire particulière.
Sta2066 писал(а) >>
... Par exemple, il fonctionne bien dans le plat, mais il est perdant dans la tendance : Alors laissez-le fonctionner, il y en a un autre pour la tendance. L'essentiel est de ne pas se précipiter et de ne pas être gourmand.....
Vous ne savez pas quand le plat se termine / la tendance commence et vice versa.
Alors vous n'avez pas besoin de TS.
Je pense que ce sont les signes d'un TS destiné à la vente, une sorte de machine universelle à faire de l'argent.
L'essentiel est de ne pas être pressé et de ne pas être gourmand.
Parier sur peu de positions ? Mais il est fiable, beaucoup d'autres seront pris. Le conseiller expert sait que 2*2=4 et attend ces 2*2.
TS et SL sont fixes, comment pourraient-ils l'être autrement ? Dès que vous ouvrez une commande et que l'ordinateur tombe en panne, vous n'êtes plus là pendant 2 jours.
Je suis d'accord, il ne devrait pas y avoir beaucoup d'optimisation, et seulement pour une paire particulière.
Je crois savoir que le CT n'est pas considéré comme adapté si le propriétaire connaît clairement les limites de son utilisation et ne le teste pas au-delà de ces limites.
Je ne suis pas d'accord.
Tout d'abord, il n'est pas question d'une forte différence. Il n'y a donc aucune raison de prétendre à une sensibilité extrême non plus.
Deuxièmement, le modèle identifié sur le site d'optimisation peut avoir été plus courant sur le site d'exploitation.
Je considère donc que les meilleurs résultats du site OOS sont un bon signe.
Tout est IMPOrTANT.
goldtrader a écrit >>
Tout d'abord, il a été mentionné.
Deuxièmement, je suis d'accord : mieux n'est pas pire. A condition que nous ne comparions pas le don de Dieu avec un œuf. C'est-à-dire voir en premier.
TS et SL sont fixes ?
Fixe == la valeur est fixée par l'utilisateur en pips via des paramètres externes, et non calculée par un expert sur la base de certaines données du marché.
Je suis d'accord pour dire qu'il ne devrait pas y avoir beaucoup d'optimisation, et seulement pour une paire particulière.
goldtrader a écrit >>
Tout d'abord, il a été mentionné.
J'ai mentionné de fortes différences pour le pire, joo a demandé quelles étaient les différences ("fortes" n'a pas été mentionné, voir page précédente) pour le meilleur.
Pas le point en général. Toute différence sur l'OOS pour le mieux est seulement positive et non un ajustement.
goldtrader: результаты на другом ТФ сильно отличаются (в худшую сторону) относительно базовых,
Je ne comprends pas. Explique le lien avec l'ajustement.
En gros et brièvement, si le TS exploite avec succès un certain schéma, par exemple sur H1, alors le même schéma devrait (probablement moins bien) fonctionner sur M30, et sur H4.
Prenons l'exemple d'un AT classique. Pas un seul manuel ne dit que les figures, les lignes et les niveaux ne fonctionnent que dans un certain TF. Supposons que la TF inférieure soit plus bruyante et que le TS y fonctionne moins bien,
Mais sur les TF voisines par rapport à la TF de base (où le motif a été trouvé), le TS ne devrait au moins pas perdre.
J'ai mentionné de fortes différences pour le pire, joo a demandé quelles étaient les différences ("fortes" n'était pas le cas, voir la page précédente) pour le meilleur.
Pas le point en général. Toute différence en faveur de l'OOS, je la considère comme positive et je ne l'attribue pas à l'adaptation.
Ce n'est pas le sujet, mais la question sur les différences pour le "mieux" s'adressait à vous et à votre post, qui parlait de "fortes différences". Un héritage significatif. OK, ce n'est pas vraiment le sujet.
Je ne suis pas d'accord avec "tout". En fait, imaginez que le test qui a donné le meilleur résultat ait été fait plus tôt que celui qui a donné le pire résultat. Le temps d'observation n'a rien à voir avec cela - c'est ce que je veux dire.
Et ce qui était bon et s'est montré meilleur quelque part est, eh bien, ok. Ou vice versa. Le plus important, pas par ordre de grandeur, c'est que cela vous rend méfiant.