Est-il nécessaire d'avoir un verrou dans MT5 ? - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Question frontale. Combien de fois avez-vous utilisé loco ?
J'utilise davantage un double contre-tour rapide. J'avais le verrou dans une des versions de l'arbitrage. Mais j'ai dû la retirer par la suite et la remplacer par une fermeture normale, car elle entraînait parfois un manque de fonds lors de la tentative du même verrouillage. Les positions verrouillées nécessitent une marge, ce qui n'est pas bon pour le multitrading.
Sans compter que OrderCloseBy() ne réussit pas toujours du premier coup, et qu'il faut insérer un morceau de code supplémentaire pour qu'il se superpose à l'appel suivant de start().
Pourquoi voulez-vous que je change ma vision des loci ?
Et si j'enlève la couleur rouge, allez-vous commencer à mentionner sur tous les forums que vous avez vraiment besoin de loki et le prouver aux autres netophiles ? (Désolé si vous pensez que c'est une insulte - je ne l'ai pas dit comme une insulte).
Oui, tu as raison, je préférerais aller pêcher (le saumon bat son plein).
- Les Loki ne se mettent pas en travers du chemin.
- On s'en fiche qu'ils soient dans le 5 ou pas.
- Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils peuvent être nécessaires (à une exception près qui n'est pas discutée dans ce fil) mais PERSONNE N'A SUGGÉRÉ
- la comparaison avec le rouge ne fonctionne pas
__________________________________________________________
La seule utilisation possible de Loks dans MT4 est dans la situation suivante
Vous travaillez avec les mains en fonction de l'indicateur, vous obtenez un signal pour acheter un lot, acheter, après un certain temps acheter 2 lots supplémentaires, acheter, après un certain temps acheter un autre lot, acheter, après une heure 8 ordres d'achat et un signal (sur les nouvelles, le mouvement rapide) pour fermer tous les achats.
Nous ne pouvons pas éviter les dérapages, ici nous pouvons bloquer le montant, et avant d'aller au lit au calme fermer tout, mais ce n'est pas ce que nous traitons dans ce sujet
Et ce n'est pas le problème de la 5K.
Il s'agit de la "position" ou de sa structure.
Le marché se moque de la composition de votre position, de sa structure et du nombre d'Expert Advisors qu'elle comporte, tout ce qui compte c'est le résultat final - la "position".
Le marché se moque de la manière dont vous allez en tenir compte, que ce soit un crayon sur un bout de papier ou un ordre mt4 dans le terminal, mais dans tous les cas, il s'agit de BACKGROUND.
et c'est juste votre problème.
La première dérivée d'une vache est le bœuf, la seconde est la saucisse et vous avez la saucisse comme première dérivée d'une vache )
+15
Qui dit que cette logique est correcte ?
;)
1. un lot est constitué de deux transactions isolées. Dans un système de lot, une transaction=positions, lire deux positions.
2. oui, et alors ? le filet mange aussi l'étalement.
3. paresseux pour réécrire la spéculation d'un cas particulier...
Et alors ?
Comment pensez-vous que moi (avec presque 6 ans d'expérience) et beaucoup d'autres traders "expérimentés", de tels imbéciles, n'ont pas pu trouver un profit à partir des serrures, et que vous et 001 l'avez trouvé ?
Oui, je suis d'accord qu'il peut y avoir des systèmes basés sur des réseaux avec une récupération continue d'ordres passés, éventuellement inversés, éventuellement par une étape, avec un départ de différents niveaux de prix (afin d'attraper absolument tous les mouvements du marché)... et dans ce type de système, des contre-positions apparaîtront périodiquement... à la fois comparables et avec des lots différents, mais..... les moments mêmes où ces positions se chevaucheront... ils le sont ou ils ne le sont pas... Ils ne sont ni utiles ni nuisibles... Comme on dit - arrachez-les et jetez-les... L'équité ne s'en apercevra pas).
Pour mettre fin à cette discussion inutile, je vais répéter la question que j'ai posée dans le fil de discussion mkl5 il y a quelques semaines et dont je n'ai pas obtenu un seul exemple :
Donnez-moi au moins un exemple, avec l'utilisation d'un loc qui finit par être plus rentable que sans l'utiliser, mais en utilisant une position.
Vous voyez, il n'y a pas de taille unique. Locke peut entraîner des profits comme des pertes. Et vous avez soutenu que cela ne mène qu'à des pertes. Après tout, la phrase "Une position verrouillée en moins est égale à une position fermée en moins" représente une perte certaine, n'est-ce pas ?
Oui, au moment de la fermeture, vous aurez une perte presque égale à ce que vous aviez au moment de la fermeture. Que je le revendique ou non ne fait aucune différence.
En tout cas, je ne conseillerais à personne de croire les différentes affirmations (tout le monde peut se tromper, même les autorités les plus réputées). Vous pouvez utiliser le testeur pour mesurer l'équité à l'aide de la fonction AccountEquity() juste après le verrouillage et vérifier par vous-même une nouvelle fois juste après le déverrouillage pour constater qu'aucun miracle ne s'est produit : l'équité reste la même (à l'exception de la perte du spread sur la position fermée pour le verrouillage). Si la perte s'est produite pendant le verrouillage, elle subsistera après la "rupture".
1. un blocage à l'ouverture est une absence de position moins l'écart = moins l'écart.
2. un blocage au moment de la fermeture d'une des positions est une position positive moins sa position négative égale et moins le spread = moins le spread.
3. l'utilisation de positions verrouillées avec un rapport stop/profit différent (lock-net) est
a) une position positive moins ses négatives moins le spread sur chacune des positions moins le slippage entre les petites positions au sein d'une grande position = moins le spread total et moins la distance de slippage ;
b) plusieurs positions positives moins une position négative égale à leur somme moins l'écart sur chacune des positions moins le glissement entre les petites positions au sein de la grande position = moins l'écart total et moins la distance de glissement.
001 et camarades malheureux, d'autres questions de mathématiques logiques :)
Pas une seule question sur les maths. Je sais une chose. Lock prive DC de bénéfices, et ces bénéfices me reviennent, À MOINS que certaines règles ne soient respectées. Vous suivez les règles lorsque vous ouvrez et fermez des positions. Il y a aussi des règles à respecter lorsqu'on traite des lots.
Il y a un million de personnes sur le net qui prouveront que vous ne pouvez pas gagner de l'argent à la bourse ou sur le marché des changes. Les terrains qu'ils ont sont les mêmes que ceux des lutteurs de loco. JE NE SAIS PAS COMMENT FAIRE. C'est des conneries.
. Je sais une chose. Locke prive les DC de bénéfices...
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Quoi qu'il en soit, à ce sujet... je peux vous faire plaisir - aucun DC sain d'esprit n'annulera MT4 à moins d'être menacé de sanctions sérieuses. Pourquoi ? Parce que loki est possible dans MT4 :).
Je n'écrirai plus rien ici sur ce thème jusqu'à ce que quelqu'un me montre un exemple profitable avec une serrure qui ne peut être répétée sans elle.
Comment pensez-vous que moi (avec une expérience de presque 6 ans) et beaucoup d'autres cambistes expérimentés sont de tels idiots qui n'ont pas pu trouver de profit dans le Forex, mais vous et 001 l'ont fait ?
.......
Donnez-moi au moins un exemple, avec l'utilisation de locs, qui finira par être plus rentable que sans l'utiliser, mais en utilisant une position.
Il n'y a rien de plus simple que cela.
Vous ouvrez une position, mettez un stop. Le stop est décalé (30 pips par exemple). Un cas.
La seconde. J'ai ouvert une position et mis un verrou à la place du stop. L'ordre a été déclenché. Si le prix s'est éloigné de 30 points *10=300 points, c'est-à-dire que le verrouillage est de 10% de la variation du prix, si le prix est passé par 30*10-30 (le verrouillage) = 270 (à la position de verrouillage). Par exemple, si le prix passe 270 pips dans le mouvement inverse, 30 pips supplémentaires passeront avec une très forte probabilité, car ce verrou ne représente que 10 % du mouvement total du prix.
En voici un exemple. En bref, un stop est une perte d'argent. Un verrou est un gel temporaire de cette perte. Étant donné que le marché est plat plus de 70% du temps et qu'il n'y a que parfois des tendances entre les flux, il n'y a aucun sens à couper l'équilibre en utilisant des stops.
En outre, il existe des options permettant de fermer le verrou en + même si le prix s'est irrévocablement éloigné du verrou. Oui, oui, aussi paradoxal que cela puisse paraître (cette logique est implémentée dans le cadre de l'Expert Advisor dans le premier post).
Concernant six ans ou plus. Question : avez-vous fait une bonne recherche ?
Pensez-vous vraiment que moi (avec une expérience de presque 6 ans) et beaucoup d'autres cambistes "expérimentés" sont des imbéciles qui n'ont pas pu trouver un profit avec les serrures, alors que vous et 001 en avez trouvé un ?
Oui, je suis d'accord qu'il peut y avoir des systèmes basés sur des réseaux avec une récupération continue d'ordres passés, éventuellement inversés, éventuellement par une étape, avec un départ à différents niveaux de prix (pour attraper absolument tous les mouvements du marché)... et dans ce type de système, des contre-positions apparaîtront périodiquement... à la fois comparables et avec des lots différents, mais..... les moments mêmes où ces positions se chevaucheront... ils le sont ou ils ne le sont pas... Ils ne sont ni utiles ni nuisibles... Comme on dit - arrachez-les et jetez-les... L'équité ne s'en apercevra pas).
Pour mettre fin à cette discussion inutile, je vais répéter la question que j'ai posée dans le fil de discussion mkl5 il y a quelques semaines et dont je n'ai pas obtenu un seul exemple :
Donnez-moi un exemple, avec l'utilisation d'un loc, qui finit par être plus rentable que sans l'utiliser, mais en utilisant une seule position.
Je ne donnerai pas d'exemples. Non pas parce que je suis gourmand, mais parce qu'elles sont évidentes et accessibles à tous.
Tout ce que vous avez à faire est de lancer le terminal et, comme cela a déjà été mentionné ici : bouger un peu votre cerveau.
)))
Pas encore, car personnellement, je ne considère pas le verrou comme une stratégie, comme le seul TS, ou TS construit sur le verrou ouvert.
Le verrouillage est une tactique, un outil, un marteau pour planter des clous ou une tapette à mouches pour frapper les mouches ...
)))
En général, si nous devons parler du loch, nous aurions dû commencer à danser depuis le poêle, depuis le système de comptabilité des lots,
qui permet des lots et doit être vu comme un seul mécanisme...
!
Nettingsters mentionne ici exclusivement le verrouillage : perte, mais il existe 9 ( !!!) types de verrouillage.
Et au moins la moitié des types ne causent même pas de palpitations cardiaques... La moitié de l'autre moitié a juste besoin d'attention.
Qui, d'ailleurs, n'est pas superflue de toute façon...
Mais pourquoi immédiatement des imbéciles ? J'en ai parlé précisément plus haut, eh bien, en voici d'autres, plus détaillés :
Certains ne peuvent pas comprendre, d'autres ne peuvent pas accepter, d'autres encore sont diplômés de la célèbre "académie de boulangerie",
Il y a de nombreuses raisons parce que tout le monde est différent. Comme les traders, tout le monde fait du commerce mais 95% perdent et seulement 5 gagnent...
Je fais du trading en bourse depuis six ans et je n'ai pas commencé tout de suite, car c'était trop louche et le terminal n'était pas MT.
Mais j'ai été accroché à la moto, et comme dans une auto-école, après environ six mois, j'ai passé avec confiance la "ville", et maintenant "l'enfer à huit voies" n'est pas terrible.
J'ai une certaine force d'habitude et j'oublie toujours le trailing stop.
Eh bien... Je vous le dis, tout le monde est différent dans ses capacités ou ses habitudes...
Oui, peu de sujets polarisent autant la communauté du forum que le sujet des lokas.
...
C'est tout, je n'écrirai plus rien sur ce sujet ici jusqu'à ce que quelqu'un me montre un exemple plus avec un verrou qui ne peut pas être répété sans lui.
Je ne pense pas que quelqu'un puisse écrire un tel exemple. Parce que tu as raison. Mais tu n'as raison que sur ce point. La serrure est nécessaire, si ce n'est pour vous, alors pour quelqu'un d'autre. Et pas du tout pour obtenir un "exemple plus", mais pour ne pas mélanger ours et bœuf dans la même poêle.