Hors sujet : Voler Aleynikov ou comment se fait l'arbitrage ;-) - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
>> Quel est le dommage pour vous de le voler ?
C'est écrit :
Les experts sont rédigés sur la base des conclusions d'analystes, de mathématiciens et d'autres personnes mandatées de l'extérieur,
qui, si vous ne comprenez pas, ont été commandés et payés. C'en est une.
La deuxième est que l'employé a été payé pour ses fonctions.
(qu'il a violé...).
>> trois, quatre, cinq...
*
Et surtout, le vol est le détournement de la propriété d'autrui.
N'est-ce pas ? ;)
Et peu importe que le propriétaire se soit fait voler un vieux caméscope cassé dont la réparation coûterait deux nouveaux caméscopes.
Elle a été volée ! Et c'est punissable par # et le titre honorable de Voleur.
Il a été volé ! et il y a une punition pour cela # et le titre honorifique de Voleur.
C'est encore plus simple que cela : on gagne de l'argent soit parce que c'est "difficile", soit parce qu'on "ne sait pas comment faire".
"Difficile" pendant longtemps, c'est le prix d'un morceau de la vie d'une personne.
"Ne sait pas" est aussi "difficile" car il faut prendre le temps de "découvrir".
Ainsi, tout est mesuré (réduit) par la valeur du morceau de vie qu'une personne demande en échange.
Il existe une valeur unique, JE RÉPÈTE LA SEULE VALEUR, et c'est le temps de la vie.
Et voilà. :)
C'est écrit :
qui, si vous ne comprenez pas, ont été commandés et payés. C'en est une.
La deuxième est que l'employé a été payé pour ses fonctions.
(qu'il a violé...)
Trois, quatre, cinq...
*
Et surtout, le vol est le détournement de la propriété d'autrui.
N'est-ce pas ? ;)
Et peu importe que le propriétaire se soit fait voler un vieux caméscope cassé, dont la réparation coûtera 2 nouveaux.
Il a été volé ! Et il y a une punition pour ça # et un titre honorifique de voleur.
C'est écrit, oui, mais soyez pragmatique :
1. Pour la concurrence, il ne subira aucun code et vous ne serez pas lésé par la concurrence qui gagne votre part de marché (quelle concurrence ?). Il n'y a donc aucun danger pour vous.
2. S'il publie le code, il violera le droit d'auteur qui (je l'espère) appartient à votre entreprise par contrat. Alors vous pouvez le poursuivre en justice.
3) Si vous avez peur qu'il gagne de l'argent dans son berceau, la réponse à cette question est : vous auriez dû y penser plus tôt. Interdisez l'accès à l'Internet au travail, interdisez toutes sortes de médias. Mais en principe, vous ne vous en portez pas plus mal.
Je serais philosophe à ce sujet. D'ailleurs, personne ne lui demandera - où est le CV de son dernier emploi ?
Il n'échappera pas à son karma de voleur, mais vous n'êtes pas non plus un dieu de la justice.
Il me semble aussi qu'avant d'appeler un voleur, il faut savoir si le code a été utilisé, s'il y a eu des dégâts. Ou s'il y avait une intention. Ou peut-être que le sysadmin est juste un homme malade et qu'il prend tout ce qui lui tombe sous la main... Mais dans tous les cas, il s'agit d'une violation des droits du titulaire du droit d'auteur, d'une copie ou d'une distribution illégale.
les codes ont été volés sur ordre du FSB :o
Ouais - et il y a une discussion sérieuse en cours ....
Cela dépend - mais j'ai déjà déterminé qui ne pas engager ;-)
En fait, la réputation est une chose précieuse... ;-)
Il n'échappe pas à son karma de voleur, mais vous n'êtes pas non plus un dieu de la justice. ....
Ouais... rappelons-nous le proverbe : Ne jugez pas, de peur d'être jugé :)))
Mais voilà le truc... quand on vous vole quelque chose, vous allez à la police,
vous attrapez le voleur, vous le jugez et le mettez en prison...
Ouais, eh bien... Vous pouvez dire que je ne l'ai pas essayé, mais je ne l'ai pas essayé.
Mais quel est votre objectif personnel ?
Pour que le voleur soit jugé et puni. Parce qu'il n'y a pas de punition sans procès... ;)
Il me semble aussi qu'avant d'appeler un voleur, il faut savoir si le code a été utilisé, si des dommages ont été causés. Ou s'il y avait une intention de le faire.
Lorsque vous êtes dans un magasin, pour avoir "accidentellement" pris une caméra vidéo et essayer ceci...
Pourquoi ? Je ne l'ai pas utilisé, je n'ai pas fait de dégâts, et je ne voulais pas le voler.
Il se trouve que c'était... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Je ne peux pas non plus l'appeler Robin des Bois. Detochkin non plus.
Vous emmenez votre voiture à l'entretien. Vous faites remplacer le démarreur, et la batterie est vieille. Vous payez ce qui est dû, vous rentrez chez vous. Et la nuit, le réparateur de ce service a trouvé votre voiture sur le parking devant votre maison, l'a ouverte et a retiré la batterie. Vous ne pouvez pas l'accuser de voler quelque chose qu'il a mis là lui-même. Une telle "justice".
Excusez-moi, cher docteur en psychologie, mais votre économie politique n'est pas bonne du tout. Et tu n'es pas meilleur en économie. Je vais vous l'expliquer sur mes doigts.
Lorsqu'un simple travailleur vient chercher un emploi, le niveau de son salaire est déterminé par le marché du travail, c'est-à-dire par le nombre de demandeurs d'emploi ayant des qualifications similaires. Ce salaire est déterminé essentiellement par le coût de la vie, et dans son sens, il est le coût des moyens de subsistance dont le travailleur a besoin pour reproduire sa force de travail. C'est l'ABC de l'économie politique, formulé à l'époque de Smith et Ricardo.
Le travailleur, dans son emploi, doit remplir des fonctions bien précises et très limitées. Il participe à la production de masse et ne réalise pas de créations immortelles. Une autre particularité du processus est que le niveau d'exploitation de la main-d'œuvre est à peu près le même dans toutes les industries. Lorsqu'il existe des différences plus ou moins perceptibles, cela se reflète dans les salaires, et de manière assez importante.
*
En ce qui concerne le travail intellectuel, la situation est différente. Il existe des choses dont le développement ne nécessite pas de capacité créative particulière ou de créativité en soi. L'expertise suffit. Mais même dans ce cas, il y a une énorme différence avec le travail matériel. Un ingénieur développe un produit une fois. Il est payé pour cela pendant qu'il travaille. Le captaliste reproduit ensuite le produit pendant des années, et réalise un bénéfice sur chaque marque.
Cependant, comme l'ouvrier et l'ingénieur ne disposent pas de conditions propres pour subvenir à leurs besoins, la seule façon pour eux de vivre est de vendre leur force de travail (intellectuelle). Sur ces bases, le capitaliste paie l'ingénieur selon la même loi - selon l'état du marché du travail de l'ingénierie. Et ce faisant, il s'appuie sur le monopole du capital pour pouvoir fournir des emplois aux gens. Tous les dissidents sont virés. C'est-à-dire que vous ne le voulez pas - vous n'obtenez rien. En même temps, le développement de l'ingénieur s'avère être la propriété du capitaliste. Cela signifie que l'ingénieur est dans des conditions encore pires que l'ouvrier. L'ouvrier est payé tant qu'il participe à la production du produit, tandis que l'ingénieur n'est payé que pendant qu'il le développe. Comme le cycle de développement est plus court que le cycle de production et de profit, le revenu que le capitaliste tire du développement de l'ingénieur par rapport à son salaire est beaucoup, beaucoup plus grand que le revenu que le capitaliste tire de l'ouvrier par rapport au salaire de l'ouvrier.
*
La situation est encore pire lorsqu'il s'agit de développements créatifs, qui sont uniques par nature. L'approche du capitaliste est la même - voici votre salaire élevé, mais tout sera à moi et vous n'avez droit à rien, vous ne pouvez pas le vendre ou le transmettre à quelqu'un d'autre, vous ne pouvez pas travailler pour des concurrents, etc. Si vous ne le voulez pas, restez dans votre Russie, votre Inde, votre Chine, etc. En fait, il n'y a pas de choix pour l'intellectuel créatif, pas plus que pour le travailleur ordinaire. Pour le capitaliste, cependant, l'avantage est tout autre. Un produit unique lui confère un monopole sur le marché. Et par les termes du contrat, il cherche à perpétuer ce monopole. Si le travail de l'ingénieur peut être reproduit sous forme matérielle à une échelle de masse, ce qui profite à la société, le travail d'Aleynikov pour le GS ne profitera à personne dans la société. Seuls des superprofits monopolistiques élevés pour le GS, qui ne l'utilisera naturellement que pour lui-même.
Il existe d'innombrables cas de brevets révolutionnaires qui sont achetés par des entreprises sophistiquées afin de les enterrer sur le papier et de prolonger ainsi leurs profits. C'est le cas du brevet de l'ampoule électrique sans brûlure, que General Electric a mis au placard pour toujours.
Pour ceux qui aiment défendre le capitalisme et la libre entreprise, la question est la suivante : qu'en est-il de la libre concurrence, qui est une condition nécessaire à la libre entreprise et aux marchés libres ? Lorsque les capitaux ont atteint des proportions gigantesques, ils n'en ont pas besoin. On peut encore le crier sur tous les toits, mais dans la pratique, il a disparu depuis longtemps.
C'est pourquoi le degré d'exploitation des travailleurs créatifs est généralement cosmique. A titre de comparaison, il est possible de se souvenir de B. Gates. S'il avait eu ses idées au départ, il serait aujourd'hui programmeur et gagnerait 60 à 80 000 roubles par an. S'il était devenu un programmeur de haut niveau, il aurait gagné peut-être 100-200. Mais il a réussi à mettre en œuvre son projet lui-même et est devenu l'un des premiers milliardaires du monde. C'est le véritable prix du développement créatif.
C'est pourquoi un grand nombre de programmeurs préfèrent travailler pour la communauté libre et créer des logiciels gratuits.
Et pour la même raison, SProgrammer a tout à fait raison .
*
Donc, Timbo, toute votre "argumentation" n'est même pas au niveau d'un docteur en psychologie, mais au niveau d'un philistin. Et nous ne pouvons même pas parler des catégories de "propriété" ou de "justice".
PS
Je me demande, à quoi servira votre doctorat pour l'humanité ? Pour vous, évidemment, mais pour les gens ?
Voici ma mère, elle aussi, qui regarde la télévision (duroscope) et commence à juger. Depuis un an et demi, à cause de la propagande galopante, elle ne cesse de juger les Américains. Et c'est ce qu'ils font, et c'est ce qu'ils font. Et nous vivons mal à cause de leur crise.
Et si vous y réfléchissez, que savons-nous de cette situation ? Deux ou trois articles des journalistes ? Ne sommes-nous pas, avec notre volonté de juger, comme des empêcheurs de tourner en rond qui discutent de politique internationale ?
Ouais... rappelons-nous le proverbe : Ne jugez pas, de peur d'être jugé :)))
Mais voilà le truc... quand on vous vole quelque chose, vous allez à la police,
vous attrapez le voleur, vous le jugez et le mettez en prison...
Ouais, eh bien... Vous pourriez dire, "Je ne l'ai pas jugé.
Mais quel est votre objectif personnel ?
Pour que le voleur soit jugé et puni. Parce qu'il n'y a pas de punition sans procès... ;)
Dans un magasin, pour avoir "accidentellement" volé une caméra vidéo...
Pourquoi ? Je ne l'ai pas utilisé, je n'ai pas fait de dégâts, et je ne voulais même pas le voler.
Il se trouve que c'était... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Il n'y a pas moyen de l'appeler Robin des Bois, non plus. Detochkin non plus.
C'est là qu'intervient la différence entre nous : mon objectif personnel n'est pas de faire en sorte que le voleur soit jugé et puni. En parlant de punition, lisez http://www.trutv.com/library/crime/photogallery/last_words.html.