Qu'est-ce qui est le plus facile : 500 pips par mois ou seulement 20 ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai aucune expérience dans la construction de systèmes complexes à partir de systèmes atomiques, mais j'ai des idées similaires aux vôtres depuis longtemps. L'optimiseur du testeur de stratégie ne convient pas à cette fin (il n'a pas la possibilité de définir une fonction cible arbitraire définie par l'utilisateur). Je travaille actuellement au développement de mon propre testeur de stratégie avec la capacité d'optimiser.
P.S. Peut-être, la disponibilité d'une telle possibilité nous rendra heureux dans MT5.
Ouaip. Un optimiseur avec la possibilité de définir sa fonction cible est nécessaire. Peut-être que la demande n'est tout simplement pas au rendez-vous. Mais pour l'instant. Nous avons besoin d'un bon exemple.
Ouaip. Un optimiseur capable de définir sa propre fonction cible est nécessaire. Peut-être qu'il n'y a pas de demande. Mais c'est pour maintenant. Nous avons besoin d'un bon exemple.
Pas seulement ça. L'optimiseur ne convient pas même pour l'optimisation des systèmes les plus simples. (être banni - ne pas être banni ?) Bien que je pense que le testeur lui-même est génial.
Un bon exemple ? S'il vous plaît ! Si vous optimisez un système, même relativement simple, avec la fonction cible Balance, vous obtenez quoi ? Bien. L'algorithme génétique sélectionnera, parmi les différentes options possibles, celles qui présentent le meilleur équilibre. Cela inclut également les systèmes qui ont perdu 300 transactions et augmenté le dépôt plusieurs fois en quelques transactions. Nous n'avons pas besoin de ça. Le même déséquilibre se produira si nous sélectionnons les autres fonctions cibles - facteur de profit, retrait maximal, etc.
Sans parler des problèmes qui se poseront si Mathemat décide d'optimiser ses systèmes, ce qu'il a mentionné plus haut.
Pas seulement ça. L'optimiseur ne convient pas même pour optimiser les systèmes les plus simples. (sera-t-il interdit - non interdit ?) Bien que je pense que le testeur lui-même est génial.
Un bon exemple ? S'il vous plaît ! Si vous optimisez un système, même relativement simple, avec la fonction cible Balance, vous obtenez quoi ? Correct. L'algorithme génétique sélectionnera ceux qui présentent le meilleur équilibre parmi les différents choix possibles. Cela inclut également les systèmes qui ont perdu 300 transactions et augmenté le dépôt plusieurs fois en quelques transactions. Nous n'avons pas besoin de ça. Un déséquilibre similaire se produira si nous sélectionnons les autres fonctions cibles - facteur de profit, retrait maximal, etc.
Sans parler des problèmes qui se poseront si Mathemat décide d'optimiser ses systèmes comme il l'a mentionné plus haut.
Je suis conscient de tout cela. Mais je n'ai pas assez de connaissances pour un optimiseur. Et à propos de l'utilisation de ma fonction cible - je fais la mienne, si nécessaire, avec l'enregistrement du résultat dans un fichier dans l'optimiseur standard. Mais comme je le vois, il n'y a pas de fonction cible dans l'optimiseur existant. Il n'y a que le paramètre par lequel la meilleure (mais non optimale) solution doit être obtenue. Bien que je ne sache pas ce qui doit être considéré comme le meilleur. Mais le fait que la solution résultante ne soit pas la solution optimale est certain.
Je suis au courant de tout ça. Mais je n'ai pas assez de connaissances pour l'optimiseur. Et à propos de l'utilisation de ma fonction cible - si nécessaire, je fais ma propre fonction et je sauvegarde le résultat dans un fichier dans l'optimiseur standard. Mais comme je le vois, il n'y a pas de fonction cible dans l'optimiseur existant. Il n'y a que le paramètre par lequel la meilleure (mais non optimale) solution doit être obtenue. Bien que je ne sache pas ce qui doit être considéré comme le meilleur. Mais je suis sûr que la solution qui en résulte n'est pas la solution optimale.
Désolé, mais vous avez tort concernant l'absence de fonction cible. L'équilibre (et autres) est la fonction cible de l'algorithme génétique qui tente de le maximiser. Et les paramètres qui se trouvent dans l'onglet "Optimisation" ne sont que des filtres qui filtrent les résultats obtenus. Développeurs, veuillez confirmer. :)
Désolé, mais vous avez tort quant à l'absence de fonction cible. L'équilibre (et autres) est la fonction cible de l'algorithme génétique, qui tente de le maximiser. Et les paramètres qui se trouvent dans l'onglet "Optimisation" ne sont que des filtres qui filtrent les résultats obtenus. Développeurs, veuillez confirmer. :)
Vous pouvez simplement optimiser par solde, le copier dans Excel et l'utiliser pour commander n'importe laquelle de vos fonctions cibles avec une macro. Mais uniquement sur la base des résultats de l'optimiseur MT4. Bien sûr, les options qui en résultent ne seront pas entièrement optimales en termes de fonction cible, mais vous pourrez alors effectuer des tests supplémentaires dans des limites plus étroites de paramètres optimisés.
Il est de travers et un peu compliqué, mais possible :).
B.S. Dans un algorithme génétique, la fonction cible permet non seulement d'éliminer les plus mauvais résultats, mais aussi de donner aux meilleurs plus de ressources pour poursuivre leurs recherches - pour "continuer leur course".
Vous pouvez simplement optimiser par solde, le copier dans Excel, et l'utiliser pour ordonner n'importe laquelle de vos fonctions cibles avec une macro. Mais uniquement sur la base des résultats obtenus par l'optimiseur MT4. Bien sûr, les options qui en résultent ne seront pas entièrement optimales en termes de fonction cible, mais vous pourrez alors effectuer des tests supplémentaires dans des limites plus étroites de paramètres optimisés.
C'est tordu et un peu compliqué, mais c'est possible :).
B.S. Dans un algorithme génétique, la fonction cible permet non seulement d'éliminer les plus mauvais résultats, mais aussi de donner aux meilleurs plus de ressources pour poursuivre leurs recherches - pour "continuer leur course".
Ce n'est pas la fonction cible qui élimine les plus mauvais résultats, c'est l'algorithme génétique. La fonction cible ne fait pas partie de l'algorithme génétique. Dans la nature, la fonction cible est la "survie". Et il ne s'agit pas de la survie d'individus qui ne font que courir vite, ou que voler, etc. La survie est pour les individus qui possèdent le complexe de ces traits. Dans l'optimiseur MT, vous sélectionnez les individus qui, par exemple, ne courent que rapidement (Equilibre), ou seulement ceux qui ont des mâchoires plus grandes et plus fortes (Facteur de profit). Dans la vie, de tels monstres ne sont pas viables (le vrai commerce, ou en d'autres termes, la vie).
P.S. Par ailleurs, si je comprends bien, Mathemat propose de mettre en place un éco-système entier d'individus vivant simultanément de différentes espèces.
Ce n'est pas la fonction cible qui élimine les plus mauvais résultats, c'est l'algorithme génétique. La fonction cible ne fait pas partie de l'algorithme génétique.
Je ne connais pas les spécificités de l'implémentation de l'AG dans MT4, mais la fonction cible fait partie de l'AG qui détermine l'aptitude d'un individu, le classe, augmente la probabilité de continuation de l'espèce par mutation/croisement/transfert à l'époque suivante.
Je ne connais pas les spécificités de l'implémentation de l'AG dans MT4, mais la fonction cible fait partie de l'AG qui détermine l'aptitude d'un individu, le classe, augmente la probabilité de continuation de l'espèce par mutation/croisement/transfert à l'époque suivante.
Les algorithmes génétiques sont d'une certaine manière aussi aveugles que l'évolution elle-même. Les GA ne savent rien de la fonction cible lorsqu'ils reproduisent de nouveaux individus. L'adaptabilité est testée indépendamment de l'AG, et l'individu le plus adapté est renvoyé à l'AG, qui engendrera de nouveaux individus à partir de ces parents. C'est la principale beauté des méthodes évolutionnistes de sélection - l'ignorance totale des objectifs de développement, dans notre contexte - la fonction de but. Et le fait que l'AG lui-même et la fonction cible se trouvent dans le même produit logiciel, ou code, ne signifie pas que la fonction cible fait partie de l'AG.
Les algorithmes génétiques sont d'une certaine manière aussi aveugles que l'évolution elle-même. Les GA ne savent rien de la fonction cible lorsqu'ils reproduisent de nouveaux individus. L'adaptabilité est vérifiée indépendamment de l'AG, et l'individu le plus adapté est renvoyé à l'AG, qui engendrera de nouveaux individus à partir de ces parents. C'est la principale beauté des méthodes évolutionnistes de sélection - l'ignorance complète des objectifs de développement, dans notre contexte - de la fonction de but. Et le fait que l'AG lui-même et la fonction cible se trouvent dans le même produit logiciel, ou code, ne signifie pas que la fonction cible fait partie de l'AG.
Il n'y a rien à discuter. Vous avez demandé : "Et ces paramètres dans l'onglet d'optimisation sont juste des filtres qui trient les résultats". J'ai répondu que non, ce ne sont pas seulement des filtres qui filtrent les résultats obtenus. Un filtre est soit un filtre oui, soit un filtre non. L'AG est mis en œuvre d'une manière différente et les individus sont classés en fonction des résultats de la fonction d'évaluation. GA prend également en compte la valeur de la fonction cible elle-même. Par exemple, il compare les meilleures valeurs des époques actuelles et précédentes comme critère d'arrêt.
Il n'y a rien à discuter. Vous avez demandé : "Les paramètres de l'onglet "Optimisation" sont-ils simplement des filtres qui permettent de trier les résultats ? J'ai répondu que non, ils ne sont pas seulement des filtres qui tamisent les résultats obtenus. Un filtre est soit un filtre oui, soit un filtre non. L'AG est mis en œuvre d'une manière différente et les individus sont classés en fonction des résultats de la fonction d'évaluation. GA prend également en compte la valeur de la fonction cible elle-même. Par exemple, comme critère d'arrêt, il compare les meilleures valeurs de l'époque actuelle et de l'époque précédente.
Je ne demandais rien. Je l'affirmais. Je n'ai pas convaincu et ne convaincrai personne de quoi que ce soit. Mes méthodes fonctionnent indépendamment de toute opinion extérieure.