La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 40

Nouveau commentaire
 
kombat >> :

Eh bien, certains d'entre eux ont déjà été cités...

En outre, le "degré de fiabilité" est une chose quelque peu abstraite...

C'est plutôt le niveau de réglementation, comme l'ODL au Royaume-Uni.


Qu'est-ce qui ne va pas avec les Britanniques ? Ou est-ce l'inverse ? Je ne comprends pas ta mauvaise herbe.

 
BARS >> :

qu'est-ce qui vous pose problème avec les britanniques ? ou vice versa ? je ne comprends pas votre phrase.

Fumer de la bonne herbe bien séchée... )))

Exactement ce qu'ils font, parce qu'ils ont le contrôle.

Un contrôle distant, abstrait...

*

Et je ne me sens même pas à l'aise pour suggérer toutes ces conneries mauresques.

C'est juste une question de temps pour se défendre... ))))))))))))

*

Oui ! J'ai oublié le troisième point dans le message précédent...

Bien sûr, il est bon d'avoir un concessionnaire en qui vous avez une grande confiance ou auquel vous êtes habitué.

Cependant, personne n'a annulé le principe du "panier d'oeufs"...

C'est pourquoi l'arsenal des comptes réels ouverts dans un nombre N de salles de marché est une évidence.

La seule différence, c'est que vous ne savez pas comment le faire, et que vous ne savez pas comment le faire sans profit.

 

La véritable raison des interdictions de la NFA est l'agression contre les DC MT4 (IBFX et Alpari US) par FXCM et OANDA. La NFA, en collusion avec FXCM et OANDA, a fait pression par l'intermédiaire de ses lobbyistes au Congrès pour une réglementation complète des activités de forex de la NFA aux États-Unis avec les nouvelles règles. FXDD, qui n'est pas agréé par la NFA, a gagné un procès il y a relativement longtemps contre la NFA qui n'a pas le droit de réglementer les activités de forex. FXDD attend depuis trois ans une licence NFA... En vertu de la nouvelle législation, les FXDD sont tenus d'obtenir rapidement une licence ou d'être expulsés du marché américain. Le passage de nombreux DC au Royaume-Uni sous la tutelle de la FSA ne résout pas le problème car les citoyens américains ne sont pas autorisés à y ouvrir des comptes.

Actuellement, FXCM a déjà racheté plusieurs DC, au détriment des nouvelles règles...

L'exode artificiel de la clientèle des PED de la NFA a également eu un impact positif sur l'afflux vers les PED offshore.

Un mouvement intelligent (bien calculé et calibré) par FXCM et OANDA. Un autre exemple d'entreprises qui se lancent dans la politique pour protéger leurs affaires.

 
arnautov >> :

Si je me souviens bien, en URSS, ils ont augmenté les prix à la demande des travailleurs.

Mais ici ils suppriment le verrouillage pour mon bénéfice personnel.


Mais de manière réaliste, comment cela se passe-t-il aujourd'hui, par exemple, sur Alpari ?

>> : Avez-vous interdit le verrouillage ?

 

Avantage technique d'une loca (corrigez-moi si je me trompe) :

Si, par exemple, nous avons un StopLevel de 20. Si vous fixez une limite, vous ne pouvez pas prendre un strike plus proche que 20 pips. Mais si vous définissez un Take comme un ordre Limit immédiatement après le déclenchement principal, vous pouvez le faire à moins de 20 points. Et quand il se déclenche, vous pouvez faire un simple close by, en fermant les deux positions.
Par exemple, avec un écart de 8 (au moment où la limite principale est atteinte), vous pouvez passer un ordre limite à 12 pips et non à 20 pips comme ce serait le cas avec un ordre limite standard.

 
mql4com >> :

Avantage technique d'une loca (corrigez-moi si je me trompe) :

Si, par exemple, nous avons un StopLevel de 20. Ensuite, en fixant une limite, vous ne pouvez pas vous approcher de la limite à moins de 20 points. Mais si vous définissez un Take comme ordre Limit immédiatement après le déclenchement principal, vous pourrez le faire à moins de 20 points. Et quand il se déclenche, vous pouvez faire un simple close by, en fermant les deux positions.
Par exemple, si le spread est de 8 (au moment où la limite principale est atteinte), vous pourrez faire un Take à 12 pips et non à 20 pips comme dans un Take standard.

Simplifions la conception. Comme nous définissons l'ordre à cours limité comme un ordre à cours limité immédiatement après le déclenchement du premier ordre à cours limité, cela ne fait aucune différence que nous ayons un ordre primaire du marché ou un ordre à cours limité. Nous avons donc un ordre du marché sans ordre limite. Nous voulons fixer un TP sur le prochain tick après l'ouverture de cet ordre plus proche que l'ordre limite. Et nous ne pouvons pas. Pour les limiteurs, le niveau limite qui est égal au stoplevel fonctionne.

 

Les ordres limités, contrairement aux ordres au marché, sont exécutés presque instantanément, n'ont pas de Requote et sont également placés instantanément.

Je ne me trompe pas sur le paramètre Take Line pour une position ouverte plus proche du StopLevel. Vous pouvez essayer de le faire avec un simple script.

Mais je me suis trompé en pensant que vous ne pouvez pas placer la prise standard plus près du niveau d'arrêt immédiatement après le déclenchement du limiteur. Oui, vous pouvez.

C'est pourquoi, dans ce cas, il n'était pas juste de parler de l'avantage technique du StopLock.

 
mql4com >> :

Je ne me suis pas trompé en fixant le Take pour une position ouverte plus proche du StopLevel. Vous pouvez essayer de le faire avec un simple script.

La limite de vente ou le TP pour un ordre d'achat peut être fixé à partir de l'offre actuelle, mais pas plus près que le stoplevel/limitvel.

Mais c'est une erreur de dire que l'on ne peut pas mettre la limite standard immédiatement après le déclenchement de la limite, plus près de StopLevel. Oui, vous pouvez.

Non. A partir de quel prix avez-vous calculé ?
 

Je veux dire la limite pour les limiteurs :

void init()
{
  double open, tp;
  int StopLevel = MarketInfo(Symbol(), MODE_STOPLEVEL); // если уменьшить на единицу, ордер не выставится
  int Offset = 100;
  
  open = NormalizeDouble(Ask - Offset * Point, Digits);
  tp = NormalizeDouble( open + StopLevel * Point, Digits);
  
  OrderSend(Symbol(), OP_BUYLIMIT, 1, open, 0, 0, tp);
  
  return;
}

void start()
{
}
1...33343536373839404142434445
Nouveau commentaire