La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 36
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Alors à quoi ça sert, je suis désolé ?
Excusez-moi, sur le graphique supérieur ou sur le graphique inférieur ? Je ne vois pas de bénéfices "plus que doublés" ici.
Et en général, la clarté d'esprit est la clarté de la présentation. Tout ce que vous avez montré jusqu'à présent, ce sont des graphiques flous et de mystérieux gonflements de joues.
1) Sur mon écran, les graphiques sont "à gauche" et "à droite", mais cela peut dépendre du navigateur.
2) gorby777 n'a pas écrit sur la "rentabilité", il a écrit sur la "rentabilité".
P.S. Cet argument ressemble à un argument religieux.
P.S. Cet argument ressemble à un argument religieux.
Pas du tout.
Les opposants aux locs ont au moins une justification mathématique de leur position.
L'arsenal des partisans : des images, des joues et du "mutisme". :)
Pas du tout.
Les opposants à Locke ont au moins une justification mathématique de leur position.
Les partisans ont dans leur arsenal des images, des joues et des "tu es bête". :)
Pour Swetten. Sur le graphique supérieur, avec un lot fixe de 0,1, le bénéfice pour deux mois et demi est de 1100 c.u. pour un dépôt initial de 10000 c.u.. SANS VERROU.
Sur le graphique inférieur, il était de 2400 pendant la même période. Même conseiller expert avec BATTERY
Je n'ai pas commencé le truc des ordures. Le truc des baisers, aussi.
Mes calculs sont dans le code du conseiller expert et le résultat est dans l'image.
Se gonfler les joues ? Sur le forum ? Quel est l'intérêt ?
L'arsenal des soutiens : photos, joues et " toi-même idiot ". :)
Pourquoi pas ?
plus loca (où aucune marge supplémentaire n'est prise) - plusieurs conseillers peuvent travailler :)
Le lot 0.01 peut être en cours de fonctionnement. Ouvrez l'autre côté 0.02. Une fois que 0.02 a fonctionné, fermez sans sortir de la position 0.01. Maintenant, nous devons fermer... ouvert... ...fermer et ouvrir à nouveau.
Cela ne fonctionnera pas avec l'annulation des serrures.
Pas du tout.
Les opposants à loco ont au moins une justification mathématique de leur position.
L'arsenal des partisans comprend des images, des joues et des "tu es bête". :)
Il y a au moins 2 personnes sur ce forum qui sont les autorités en faveur de la fermeture. Bien entendu, l'utilisation de la serrure revêt un caractère plus psychologique que technique.
Je n'utilise pas de lots, mais un lot peut être supprimé avec un mouvement supposé rapide. Dans un marché rapide, vous n'obtiendrez pas toujours une bonne clôture (requotes, "deal busy", etc.), alors que 2 ordres placés correctement à l'avance résoudront ce problème.
Et si ce n'est pas en même temps ?
Si ce n'est pas en même temps, il n'y aura pas de loca. La simultanéité ne fait pas référence au moment de l'ouverture, mais à celui de la tenue des ordres. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, je suis d'humeur haussière et j'achète l'actif XXX. Demain, je suis d'humeur baissière et j'ouvre un ordre de vente sur l'actif XXX. En conséquence, j'ai un ordre de vente et un ordre d'achat et l'humeur correspondante est schizophrénique.
Pour Swetten. Sur le graphique supérieur, avec un lot fixe de 0,1, le bénéfice pour deux mois et demi est de 1100 c.u. pour un dépôt initial de 10000 c.u.. SANS VERROU.
Sur le graphique inférieur, il était de 2400 pendant la même période. Même conseiller expert avec BATTERY
Je n'étais pas le premier à commencer avec des déchets.
Mes mathématiques sont dans le code de l'Expert Advisor et le résultat est sur l'image.
Quel est l'intérêt de gonfler vos joues sur le forum ? Quel est l'intérêt ?
Je n'ai même pas regardé les chiffres.
Une telle différence ne peut être le résultat de l'utilisation d'une serrure. Probablement que vous n'avez pas inversé les positions dans "SANS VERROU".
Pourquoi pas ?
Plus loca (où aucune marge supplémentaire n'est prise) - plusieurs EA peuvent fonctionner :)
dans le travail peut être 0,01 lot. ouvrir l'autre côté 0,02. dès que 0,02 travaillé, fermer sans sortir de la position 0,01 lot. Maintenant, nous devrions fermer... ...ouvert... ...fermer et ouvrir à nouveau.
ça ne fonctionne pas comme ça avec l'annulation des serrures.
Oui, c'est probablement le seul point où le verrouillage est utile (à ne pas confondre avec meilleur/mauvais !). Et encore, c'est dans le cas d'un MM ultra-agressif, lorsque les positions sont ouvertes par la moitié du dépôt. Mathématiquement, ça ressemble à ça :
Le dépôt est de 1000 $, la marge pour 0,5 lots - 500 $, il n'y a pas de marge supplémentaire pour le verrouillage, le coût d'un point est de 5 $.
Ensuite, après avoir ouvert avec ce volume et obtenu une perte de plus de 100 points (en termes de devises - plus de 500 $), nous pouvons ouvrir une position opposée (entre dans le lot), puis, lorsqu'un nouveau signal vient pour ouvrir une position, ouvrir le lot, simulant l'ouverture d'une deuxième position avec 0,5 lot, ce que nous ne pourrions pas faire si la première transaction était engagée, car il n'y aurait pas assez de marge.
Cet exemple est clairement une approche ludique du trading, néanmoins il a été utilisé par un trader que je connais sur le réel (bon ou mauvais - chacun décide pour lui-même).
Et je n'ai pas regardé les chiffres.
Cette différence ne peut pas être le résultat de l'utilisation d'un loca. Vous n'avez probablement pas inversé les positions dans la variante "SANS VERROU".
Peut-être. La variante avec verrouillage : après le verrouillage positif d'une position par une contre-limite, le mouvement continue, et la position nouvellement ouverte est frappée par la butée. Mais la position précédente demeure.
Cela arrive aussi. Après le verrouillage, le prix s'inverse, bat la position précédente (parfois il est déjà au seuil de rentabilité) et va plus loin.
Bien entendu, les doubles pertes sont également possibles.
Si nous avons un signal d'entrée correct + un optimiseur (TP et SL), alors cela fonctionne très bien.
Dans la variante sans verrouillage, les deux positions ont été fermées simultanément if(positions==2)OrderClose(...). C'est-à-dire qu'il n'a pas laissé les bénéfices augmenter.
C'était moi qui expérimentait