La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 24
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a le point 7. Je suis d'accord. C'est des tripes.
J'ai raté quelque chose ? Où se trouvent tous les articles énumérés ?
Il est vrai que tout ce qui précède ne s'applique qu'au trading manuel (ou à l'interférence avec le fonctionnement des machines).
C'est de ça que je parle.
Et quels sont les arguments en faveur du verrouillage de l'EA ? Maintenant, je suis juste curieux.
Aucun. Sauf pour une rupture de communication pendant une si longue période. À condition que le conseiller expert se trouve sur l'ordinateur de l'utilisateur et non sur le serveur qui exécute les ordres. Les ordres en attente sont placés sur le serveur.
où le moyen terme est retenu mais où le TS continue de piocher dans les petites tendances
Pour moi, il s'agit de "positions multidirectionnelles", mais dans le terminal, cela ressemble à un VERROU.
Nous ouvrirons différents terminaux/comptes/DC - en fonction du niveau et de la façon dont il se "verrouillera".
Incroyable, le composteur. Vous n'avez pas remarqué la grossièreté de Timbo, seulement ma réaction face à un énième gourou ? C'est vraiment...
Les traders gourous sont ridiculisés immédiatement, après le premier post. Sur les forums liés au commerce... Tout cela parce que ceux qui y vivent paient tout avec leur argent, et qu'ils ont déjà tout testé sur le marché... L'argent n'est pas une raison pour lire des bêtises. Nauséabond.
Vous êtes un bon programmeur, Composter.
où le moyen terme est retenu mais où le TS continue de piocher dans les petites tendances
Pour moi, il s'agit de "positions multidirectionnelles", mais dans le terminal, cela ressemble à une serrure.
Ouvrons différents terminaux/comptes/DC - en fonction du niveau et de la façon dont il se "verrouillera".
Oui, on peut le voir comme ça.
Vous avez raison de dire qu'il peut être considéré comme l'œuvre de 2 ou 3 systèmes, voire plus.
---
S'il est techniquement interdit, il n'y aura pas cette commodité.
C'est votre droit de le penser, tout comme c'est mon droit de ne pas accepter votre opinion...
Ne serait-ce que parce que je suis mon opinion depuis un peu plus de cinq ans.
*
Hum... J'allais finir mon post, mais je suis devenu très curieux au sujet de l'auto-déception mythique.
Révéler votre variante par exemple en termes d'optimisation MM. Et montrez-moi où je me trompe.
De plus, il y a des points 4 et 5 dans cette variante MM, mais c'est du travail ... et le contrôle...
IMHO
Vous mmettez en place la stratégie.
Je pense que nous devrions d'abord clore toutes les questions relatives à la stratégie et maintenant, en tenant compte de sa nature, nous occuper de MM.
Toute stratégie basée sur quelque chose (si toutes les questions sont fermées par sa logique) se résume à émettre des commandes d'achat, de vente, de fermeture.
Nous avons le MM - travail. TP, disons 100
Et si... à mi-chemin, on met un lock-pause sur la moitié de la pose ouverte ?
Compter...
1. Nous avons deviné la direction, la position est allée dans le profit, le reste a été oublié et supprimé.
Bien.
La stratégie n'a pas donné d'ordre de vente à ce prix au nom de l'"optimisation mm".
Cette fois, nous avons eu de la chance - l'outil de verrouillage n'a pas été nécessaire.
2. Les prix ont baissé, la pause a été prise, mais ils sont ensuite repartis dans la bonne direction,
à la fin, il a fait un bénéfice, bien que moindre.
Bien.
Pas bon. Vous avez perdu ( n'avez pas obtenu) 62% des bénéfices sur votre transaction et devez vous contenter de 38%. Et votre stratégie ne vous l'a même pas suggéré.
3. Les prix ont franchi le stop-loss. Le put, ou plutôt l'opposé, a été fermé soit au niveau du stop du premier.
ou pris un peu plus sur l'inertie... Des tripes ?
Gut ! !!
Pas bon.
Votre stratégie se clôturera plus rarement par un stop que par une prise de profit. Il s'agit d'une stratégie, et la perte sous forme de profit manqué sera plus importante que la modeste compensation reçue en divisant le volume par deux ou un peu plus.
plus ("par inertie") d'éléments
IMHO
Vous mettez la mm sur la stratégie
Je pense qu'il faut d'abord régler tous les problèmes liés à la stratégie et ensuite, en fonction de la nature de la situation, s'occuper du mm.
Ahem... s'il vous plaît ! lisez avant de tirer des conclusions hâtives sur quelque chose que vous ne comprenez pas...
1. Vous pouvez reprendre le dessin sur le marché et utiliser la serrure comme un outil, et non comme un simple prétexte.
La serrure est un outil, exactement comme, par exemple, s-l ou t-p.
2. Mon exemple avec MM.
Eh bien, il est clair que l'ouverture de la position principale n'est pas juste pour le plaisir, bien que ce soit possible.
Mais par exemple sur la base du signal du système de trading, qui à son tour est basé sur votre stratégie.
Revoyez encore vos calculs...
Mieux encore, reproduisez-les dans une plus grande preuve que mes mots : dans le terminal.
Peut-être verrez-vous beaucoup plus clairement... ;)
Incroyable, le composteur. Vous n'avez pas remarqué la grossièreté de Timbo, juste ma réaction face à un autre gourou ? C'est vraiment...
J'ai tout remarqué.
Et ce sont vos posts qui ont provoqué cette réaction.
Vous êtes un bon programmeur, Composter.
Tu n'aurais pas dû dire ça, Helen. Tu avais quelque chose à dire, pourquoi t'es-tu arrêté ?
Les ordres virtuels sont déjà mis en œuvre dans MT5. L'absence d'une loca là n'est pas du tout un problème. Nous n'avons pas besoin de modifier le système, nous pouvons travailler avec des ordres virtuels qui sont stockés sur le serveur MT5 de la même manière que dans MT4.
Je ne doute pas qu'il s'agisse d'une tâche soluble pour les développeurs de la plate-forme. La seule question est le timing. Voici l'interdiction des lots, et à quand MT5 ?
Ahem... s'il vous plaît ! lisez avant de tirer des conclusions hâtives sur quelque chose que vous ne comprenez pas...
1. On ne peut pas en être sûr, mais on ne peut pas non plus être sûr de ce qui se passe dans le jeu.
La serrure est un outil, exactement comme, par exemple, s-l ou t-p.
IMHO
Je ne suis pas d'accord. Lock n'est ni une stratégie ni une tactique, mais ce n'est pas non plus un outil.
Le verrouillage est une condition
Il s'agit d'une situation où il y a un ordre de contre-ouverture.
>> Lock est un sentiment de ne pas savoir ce qui va se passer ensuite.