La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et qui prétend que la serrure est toujours = 0 ?
Cracher dans ses yeux et lui jeter une pierre...
;)))
Je soutiens que le verrouillage est toujours égal à 0 sans tenir compte des frais généraux, et toujours inférieur à zéro en raison des écarts et des différences de swap.
En réponse, je n'obtiens que des crachats, des pierres et des promesses de volumes (au début il n'y avait que des pages, puis elles se sont étalées) de description, aucun autre argument des serruriers.
Les lots de négociation, sur lesquels repose MT (et pas seulement MT), assimilent une position à une transaction.
Alors, qu'est-ce qui m'empêche d'acheter un sac de pommes de terre n° 1 au bazar pour 50 pence et de le revendre périodiquement...
une partie d'un autre sac de #2 jusqu'à la totalité du #1 lorsque le prix baisse ?
Tout en restant en position temporaire / prix sur le graphique avec un sac de #1 que je vais finalement vendre
(c'est-à-dire fermer la position) au moment et au prix souhaités...
Je crois savoir que le sac numéro 2 vend à découvert. Donc, à un moment donné, il s'égalisera avec le sac n° 1 et ce moment précis signifiera que le sac n° 1 a déjà été vendu, c'est-à-dire qu'on ne peut pas parler de "au moment et au prix dont j'ai besoin...". Quelle est la différence avec la vente directe du sac n° 1 ?
Oui ! Avec l'introduction de la compensation, nous allons aussi danser avec l'historique du compte... brrrr... c'est effrayant d'y penser...
Quelques débuts dans cette direction peuvent partager la joie des clients du DC avec le rollover en ce moment.
;))))))))))))))))))))))))))))) demandez-leur, ne soyez pas timide...
Demandez-moi par exemple. Une vente au comptant pour de nombreux actifs signifie un règlement le jour suivant. S'il y a plus d'une transaction dans la journée, le rapport est désordonné. Il n'y a pas d'ordres-positions individuels, seulement une position globale. Souvent, le seul moyen de comprendre si la transaction en cours est rentable ou non est l'équité. Bienvenue dans le monde réel, Neo.
Lock est un tel jouet pour les amateurs de 6 points. Le verrou vous permet de garder la ligne d'équilibre bien à plat, alors que l'équité est déjà sérieusement déprimée. C'est une sorte de vide psychologique - "Je n'ai pas fait de perte tant que je n'ai pas fermé une position non rentable".
Qui dit que l'interdiction vise les DC ? L'interdiction vise leurs clients.
http://www.nfa.futures.org/news/newsNotice.asp?ArticleID=2273
Une société de courtage digne de ce nom met chaque transaction de ses clients sur le marché. Si l'un d'entre eux ouvre 50 achats et l'autre 50 ventes, c'est comme ça que ça se passera. Les deux postes seront mis sur le marché. La société de courtage ne conserve pas ses propres positions ; la société de courtage n'est pas un négociant et l'interdiction ne s'applique pas à elle.
Le verrou vous permet d'ouvrir une position beaucoup plus grande que ce qui est autorisé pour les positions normales. Vous avez un millier de dollars sur votre compte, vous ouvrez un lot d'achat, et immédiatement vous ouvrez un autre lot de vente. Comme cela signifie que la position est effectivement couverte, aucune deuxième marge n'est prise et, de plus, même la première marge peut être partiellement libérée. Cela signifie que vous pouvez ouvrir une autre position. Ce qui se passe ensuite a déjà été discuté sur le forum - cela s'appelle traiter.
D'autre part, une société de courtage honnête doit saisir chaque transaction sur le marché, ce qui signifie une augmentation de la volatilité uniquement parce que quelqu'un admire tranquillement le tableau des soldes. Quel est l'intérêt ?
Cette interdiction n'est que le début du serrage de vis qui va traverser tous les marchés. Ces mêmes sociétés de courtage en devises sont déjà contraintes d'effectuer des dépôts plus importants. Tout sera fait pour rendre le marché plus stable.
La situation est stupide et délirante. Vous pouvez avoir GBP/JPY - achat, USD/JPY - achat, GBP/USD - vente. Appelez ça une haie ou un verrou. Vous pouvez appeler cela une coïncidence dans le trading de 3 stratégies. Et comment cela doit-il être envisagé ? Dans quels programmes ? Toute croix peut être placée dans une serrure ou dans une haie en utilisant deux autres paires. Dans les contrats à terme, c'est encore plus facile - il existe plusieurs contrats pour le pétrole. Sur le gaz, il y a un mini et un standard, comme sur les autres. Les contrats d'un même instrument sont négociés sur des bourses différentes.
La situation est stupide et délirante. Vous pouvez avoir GBP/JPY - achat, USD/JPY - achat, GBP/USD - vente. Appelez ça une haie ou un verrou. Vous pouvez appeler cela une coïncidence dans le trading de 3 stratégies. Et comment cela doit-il être envisagé ? Dans quels programmes ? Toute croix peut être placée dans une serrure ou dans une haie en utilisant deux autres paires. Dans les contrats à terme, c'est encore plus facile - il existe plusieurs contrats pour le pétrole. Sur le gaz, il y a un mini et un standard, comme sur les autres. Les contrats d'un même instrument sont négociés sur différentes bourses.
La situation délirante qui consiste à acheter et à vendre sur UN instrument en même temps est un lock, qui a été appelé à tort hedge. Tout le reste va bien. L'utilisation de différents instruments permet la couverture, personne n'a interdit la couverture réelle.
Il s'agit d'une couverture mais pas d'un verrou. La garantie totale pour l'ouverture de ces trois positions sera la somme des trois garanties correspondant à chaque position, et non pas comme dans une serrure.
...
les serruriers n'ont pas d'autres arguments.
C'est tellement familier... c'est comme plonger dans un fil récent sur un forum... ;)
Si mes écrits, qui ne prétendent même pas être des arguments, ne sont que de simples... disons les faits
ne sont même pas une considération... alors peut-être que vous ne devriez pas être si catégorique sur le fait d'avoir raison...
Parce que le seul argument des nettiengistes est 0. C'est tout ! Il n'y a PAS d'autre argument et il ne peut y avoir aucun autre argument ! !!
*
Comme exemple de "l'incompréhensibilité du loc", son strict ZERO,
explique l'autre chose alors.. : "d'où vient ce qui est" est un domaine de la comptabilité...
Vous dites que Locke est le comptable zéro, c'est ça ?
Ahem... Et ensuite, où se trouve le DC, et plus important encore, où se trouvent les éléments enregistrés dans les sections de l'entreprise.
les vrais qui n'existent pas sont à 100 000 euros et vendus à 12900 000 yens ?
Phantom ? ils sont vraiment à 0 aussi, non ? à combien est facturé le swap alors ? à 0 ?
;)))
Lock est un tel jouet pour les amateurs du sixième point. Le verrouillage permet de maintenir la ligne d'équilibre en douceur, à un moment où les capitaux propres sont déjà en train de s'effondrer sérieusement. Il s'agit d'une sorte d'astuce psychologique : "Je n'ai pas subi de perte tant que je n'ai pas fermé une position déficitaire".
Excusez-moi, qui ici prétend que l'écluse attend juste au bord de la mer... ??
Tout d'abord, le verrou, comme le commerce, doit être utilisé correctement, au bon moment.
Deuxièmement, le verrou est le même outil qu'un lanceur de grenades sous le canon, qu'on l'utilise ou non,
mais la machine ne change pas son but...
Dans le troisième, bien pas pour la vie de moi de ne pas croire à la nécessité de l'utilisation de verrouillage positif et ses mods.
PAS POUR LA VIE... ! !!
Oui ! Ça rend les DTCs malades, mais pas les commerçants... ;)))
La vente au comptant de nombreux actifs signifie un règlement le jour suivant.
ah... en russe... ?
S'il y a plus d'une transaction dans la journée, le rapport est un véritable fouillis.
Qui en a moins d'un ?
La présence d'une transaction n'est pas un signe de professionnalisme,
et le fait d'en avoir plusieurs n'est pas non plus un signe de manque de professionnalisme...
Bienvenue dans le monde réel, Neo.
euh... s'il y avait un désir de s'amuser avec ces rapports minables qui sont générés par la nettoplatform,
aurait probablement découvert le "vrai monde" il y a des années... il n'y a aucun problème avec ça...
Et je vais être honnête, j'ai essayé, essayé pendant des années de comprendre cette merde, mais apparemment je ne l'accepte que sous peine d'être abattu.
;)))) et un quotidien en plus...
Tout ce que vous obtenez en retour, ce sont des crachats, des pierres et des promesses de volumes (au début, il n'y avait que des pages, puis des volumes tentaculaires) de description, sans autres arguments que ceux des serruriers.
Vous êtes déjà en train de truquer et de déformer de manière flagrante ..... Ce n'est pas clair... Quel crachat ? Quelles pierres ? Qui vous a promis quoi ? Et pourquoi prétendez-vous qu'il n'y a pas d'argument ? Après tout, je vous ai suggéré spécifiquement (et je vous le rappelle déjà dans le deuxième post) : de comparer nos résultats pratiques ! Il est difficile de trouver un argument plus fort pour vos positions ! Mais vous vous obstinez à ignorer cette suggestion. Apparemment, ça t'irrite en quelque sorte. Je peux deviner - pourquoi. Théorique, d'autant plus, aussi bézapés que les vôtres, le raisonnement sans confirmation par la pratique ou la comparaison des pratiques est une peluche, un pet dans l'espace.
Pierres et crachats, hélas, sont maintenant mérités. Je vais vous expliquer pourquoi... Un nouveau venu, lorsqu'il entre dans le monde du trading, lit de nombreux forums, dont celui-ci. Tout d'abord, il, elle, prête attention aux messages écrits avec une confiance absolue, pour ainsi dire, avec des connaissances. Ils ne savent pas trier le charabia, mais ils absorbent tout ce qu'ils voient, tout comme un enfant met toutes sortes de saletés dans sa bouche et a ensuite la diarrhée. Vous faites plus de mal aux nouveaux venus avec vos messages moralisateurs que les DC ne leur en feront plus tard, en écrasant leurs dépôts. Tout d'abord, il faut étudier le sujet abordé, y dormir plus d'une nuit, souffrir comme un enfant de la connaissance et répondre par un dépôt. Elle seule vous indiquera la qualité de vos connaissances. Si vous n'avez pas terminé les mêmes serrures et qu'elles vous ont "aspiré", cela ne vous donne pas le droit, même péniblement, d'affirmer : "Ok, j'ai appris la VÉRITÉ, les serrures c'est de la merde !" Désolé, mais jusqu'à présent votre limite : "J'ai échoué avec les lots, trop compliqué et je trouve plus facile de travailler avec les arrêts" L'art de posséder des serrures est un ordre de grandeur supérieur à celui des arrêts, je comprends. Mais rien n'est impossible. J'espère sincèrement que cet outil, ainsi que tous les autres, seront à votre portée. Pardonnez-moi, maintenant, pour mon, un peu de présomption... J'ai juste vu beaucoup de ça et les nouveaux et ça me rend triste... Nous vous souhaitons sincèrement bonne chance pour comprendre le marché et maîtriser l'art du trading !
Il n'y a rien à maîtriser ici. La diversification est un fait scientifiquement prouvé. La serrure, tout comme la martingale, mène à la ruine. Nous utilisons des événements aléatoires, certains précoces et d'autres tardifs, mais le résultat est le même.
J'ai ri pendant un long moment. Les fonctionnaires de même niveau de la NFA doivent être assis là. Je comprends pourquoi, en dépit de toutes les restrictions et réglementations, la fraude est si courante à Pindosia.
Les amis, dites-moi où je me trompe :
1. Acheté pour 1 $, fermé pour 2 $. Les commandes ne sont pas suspendues.
2. Acheté à 1 $, vendu à 2 $. Les commandes sont suspendues. Cela dépend de la politique de la cuisine : s'il faut plus de marge, si des commissions sont prises, etc. Mais dans la plupart des cas - "proche chevauchement" et le résultat est le même. Pas d'écarts de 2x.
Troisièmement, je ne crois pas à l'inutilité du verrouillage positif et de ses mods.
Pas pour de vrai... ! !!
Oui ! Ça rend les DTs malades, mais pas les traders... ;)))
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi le verrouillage positif est meilleur que la prise de bénéfices habituelle, c'est-à-dire la fermeture triviale de la position. De quelle manière ? J'ai l'impression que la raison est purement psychologique : on semble être dans le marché, mais on ne dépend pas de ses mouvements. Oui, les sociétés de courtage halètent et transpirent, mais nous ne nous en préoccupons pas vraiment.
Et à quoi sert le verrou positif ? Eh bien, bien sûr, afin d'augmenter ce bénéfice papier à un moment opportun (quoi d'autre ?). Il nous semble que si nous sommes déjà sur le marché, nous gagnerons du temps pour réagir à ses mouvements et détruire le verrou.
Cependant, à mon avis, il s'agit d'une auto-illusion. Au lieu de fermer d'abord la position sur laquelle nous bloquions le plus et de nous concentrer sur la recherche de nouvelles entrées, nous fixons notre attention sur deux positions et cherchons en fait la même chose. Mais si le prix augmente et que nous en sommes sûrs, en l'absence d'un lock-in, nous ouvririons simplement un achat, mais ici, avec un lock-in, nous couvrirons une vente. Nous pensons que nous y parviendrons mieux avec le verrou actuel qu'en l'absence des postes ouverts. Bien sûr, nous pensons qu'il est plus facile de conclure une vente lorsque nous sommes sur le marché que d'ouvrir un nouvel achat. Et où sont les raisons de cette conclusion - autres que psychologiques ? En quoi l'ouverture d'un nouveau poste est-elle plus difficile ou pire que la fermeture d'un poste existant ?
OK, regardons le verrou négatif. Il semble que Masterforex ait essayé de prouver l'avantage d'un tel verrouillage par rapport à un stop. Il semble que la seule raison plus ou moins valable soit la protection contre les pertes. Mais si l'on y regarde de plus près, il s'avère qu'il ne s'agit de rien d'autre que d'un dépassement de la durée de séjour - seulement le drawdown sur la position n'augmente pas, mais se conserve. Nous avons remis à plus tard l'exécution des ordres d'arrêt sur les positions, en espérant des temps meilleurs. Mais il se peut que les temps meilleurs ne viennent pas avant longtemps - aussi longtemps que nous chercherions à entrer dans une nouvelle position s'il n'y avait pas de lock-in, et que toutes les positions étaient fermées.
Le résultat net du verrouillage d'une position est exactement le même que celui de sa fermeture. La différence est que nous reportons la modification du solde du compte.
Pour un blocage négatif, tout est clair : nous ne voulons pas voir une diminution des fonds propres. La diminution des fonds propres est-elle moins importante pour le compte ?
Mais pour le positif quoi ? Probablement, le désir de prendre pied sur le territoire de l'équité acquise. Mais nous pouvons encore mieux prendre pied si nous fermons simplement la position rentable !
Les amis, dites-moi où je me trompe :
1. Acheté à 1$, fermé à 2$. Les commandes ne sont pas suspendues.
2. Acheté à 1 $, vendu à 2 $. Les commandes font du surplace. Cela dépend de la politique de la cuisine : s'il faut plus de marge, si des commissions sont prises, etc. Mais dans la plupart des cas - "proche chevauchement" et le résultat est le même. No 2 spreads.
Pas une erreur nulle part. Tout est correct. Le point 1 s'applique aux maisons de courtage normales. Le point 2 ne s'applique qu'aux cuisines de merde. La NFA ne veut pas que les cuisines existent parce que les cuisines sont instables et posent des problèmes aux clients - si les clients commencent à gagner de l'argent, la cuisine soit ne paie pas, soit fait faillite et ne paie pas de toute façon.