Que pensez-vous des performances de l'EA dans le monde réel ? - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
>> Voici un exemple.
Quand arrêteras-tu de spammer avec tes captures d'écran ?
Quand seras-tu banni ?
Les chats de Sabluk ont plus de sens et d'esthétique...
ressemble à un trading de canal sur M1 ou M5, trading à partir des limites du canal à l'intérieur du canal..... Je me trompe ? par borishpolz ?
cela ressemble à du trading de canal sur M1 ou M5, en négociant depuis les bords du canal jusqu'à l'intérieur du canal..... J'ai tort ?
Non, j'utilise l'indicateur des moyennes mobiles. Si je ne l'ai pas, je vais d'abord chercher le TP. Si cela n'a pas réussi, alors j'augmente le lot et je resserre davantage le TP. Et par le coefficient correspondant. En conséquence, le TP est tellement serré que tout pet accidentel du marché permet de prendre un profit. C'est la raison pour laquelle le SL n'est pas nécessaire ici. Et il n'existe pas de marché sans retour. Il y a encore de petites fluctuations. Ces fluctuations sont celles qui finissent par l'emporter.
Les EA disposent également de chaluts, de filtres supplémentaires, l'utilisation d'un autre indicateur est possible, etc. Un jeu complet d'outils. On peut dire qu'il y a tout.)
Les gens comme ça me laissent toujours perplexe. J'ai vu une stratégie qui a été suivie pendant au moins deux ans. Je ne sais pas si le marché a changé. Je n'ai jamais eu le temps de gagner de l'argent. .....
S'ils ont fonctionné pendant 2 mois dans une démo, ils peuvent être convertis en trading réel, mais chaque expert et chaque idée doivent avoir des règles claires. Ils ont été testés et vérifiés, et ils ne sont soutenus par rien d'autre. Chaque mouvement ou règle d'un EA doit avoir un objectif clair et raisonnable, et chaque objectif doit être étudié du début à la fin.
Que Martin ait tenu si longtemps, mais ce n'est pas une raison pour le réaliser, du moins pour moi.
Et la conclusion est la suivante : les inondateurs.
Eh bien, je ne crois pas que beaucoup de ceux que je vois sur ce forum depuis au moins deux ans et qui font encore du commerce comme des débutants avec un lot constant. C'est l'utopie dans sa forme la plus pure. Le lot devrait varier. De plus, nous ne pouvons pas rejeter l'augmentation ou la diminution du lot, que ce soit avec ou contre la tendance. La condition est toujours la même et la plus importante : la corrélation entre le risque et le bénéfice possible. Et "martin" peut aussi avoir beaucoup de succès sur le marché dans certaines situations et au moins à l'avance n'est pas une stratégie perdante, à savoir une stratégie, pas une tactique.
Je veux savoir pourquoi je devrais vendre d'autres EA à 10 $ chacun,
si vous avez votre propre graal qui est VRAIMENT en train de moudre 3.000$ en 2 jours ?
Fonds propres de la page 14 moins fonds propres de la page 1 = 7 530 $ - 4 440 $ = 3 090 $.
Je me demande d'où vient cette logique :(
Je veux savoir pourquoi je devrais vendre mes EA à 10 $ chacun,
si vous avez votre propre graal qui est VRAIMENT en train de moudre 3.000$ en 2 jours ?
Fonds propres de la page 14 moins fonds propres de la page 1 = 7 530 $ - 4 440 $ = 3 090 $.
Je me demande d'où vient cette logique :(
C'est le jeu.
Je veux savoir pourquoi je devrais vendre mes EAs pour 10 USD,
si vous avez votre propre graal qui est VRAIMENT en train de moudre 3.000$ en 2 jours ?
Fonds propres de la page 14 moins fonds propres de la page 1 = 7 530 $ - 4 440 $ = 3 090 $.
La logique ne tient pas la route :(
Nous ne voyons pas d'équité ici. Nous ne voyons que l'équilibre.
Je ne crois pas que beaucoup de ceux que je vois sur ce forum depuis au moins deux ans négocient encore en tant que débutants avec un lot constant. C'est l'utopie dans sa forme la plus pure. Le lot devrait certainement varier.
Nous ne voyons pas d'équité ici. Nous ne voyons que l'équilibre.
Et nous le faisons :)
La 3ème ligne en partant du haut au milieu sur la capture d'écran.