L'étiquette du marché ou les bonnes manières dans un champ de mines - page 50
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si je savais quel genre d'exemple je voulais, je n'aurais pas demandé. Quelque chose de simple sur le matadec. De préférence avec des explications sur ce que sont les époques, etc. Je ne comprends pas beaucoup de termes, donc le sens de ce que vous faites m'échappe souvent.
Une fois, j'ai vu dans un manuel un exemple de réseau entraîné sur une onde sinusoïdale, quelque chose comme ça. Si ça ne pose pas trop de problèmes.
Je vais le poster maintenant. Je vais ajouter des commentaires pour que l'on sache clairement d'où et de quoi il s'agit.
C'est fait. Consultez-le dans votre boîte de réception.
à Neutron
Je suis assis au milieu d'un deux-plis. En cours de route, j'ai fait quelques recherches...
Je pense savoir pourquoi mon monocouche fonctionne ainsi - c'est-à-dire qu'il ne fonctionne pas comme le vôtre.
Jetez un coup d'oeil à ça :
Maintenant, je ne sais même pas si je dois considérer cela comme une erreur (pour une seule couche) - :) Qu'en pensez-vous ?
paralocus a écrit(a) >>.
Maintenant, je ne sais même pas si je dois considérer cela comme une erreur (pour une seule couche) - :) Que dites-vous ?
Dégagez des index !
Vous devriez compenser cette erreur manuellement, mais c'est trop minable. C'est pourquoi il est préférable de le faire tout de suite.
Une dernière chose. Voici une expression pour sortir correctement l'erreur d'apprentissage :
En d'autres termes, vous obtenez d'abord la somme des carrés des erreurs de l'ensemble de l'échantillon d'entraînement au cours d'une époque et divisez cette expression par le carré de la dispersion du vecteur d'entraînement (normalisation). Cela permet d'éviter d'être lié au nombre d'époques ou à une architecture spécifique. Il sera plus facile de comparer les résultats de la formation NS. Il s'avère que si la valeur obtenue est <1 alors le réseau est formé, sinon, la meilleure prédiction est de le jeter à la poubelle et d'aller dormir.
Mais je ne comprends pas pourquoi les indices doivent être supprimés ? Je pense que c'est juste que le carré de correction ne s'additionne pas correctement.
Je veux dire, ça doit être comme ça :
Qu'est-ce que tu voulais dire par là ?
à Neutron
Serega, explique le concept. Vous facturerez votre NS pour la prévision d'une certaine valeur (clôture, (H+L)/2, couleur de la barre, ....) qui est attendue sur le prochain compte (c'est-à-dire la prévision d'un compte en avant) ? J'ai bien compris ou c'est autre chose ?
Mais je ne comprends pas pourquoi les indices doivent être supprimés ? Je pense que c'est juste que la correction s'est faite dans le mauvais sens.
Pourquoi avez-vous besoin d'index ? Vous accumulez la correction (pas son carré, mais la correction incluant le signe), les indices ne sont pas nécessaires. Normaliser ensuite à la somme des carrés à la racine (encore une fois sans indices) et vous obtenez la valeur souhaitée de la correction pour une époque donnée.
à Neutron
Serega, éclairez-moi sur le plan conceptuel. Allez-vous utiliser votre NS pour prédire une certaine valeur (clôture, (H+L)/2, couleur de la barre, ....) qui est attendue dans la prochaine fenêtre temporelle consécutive (c'est-à-dire la prédiction une fenêtre temporelle à l'avance) ? J'ai bien compris ou c'est autre chose ?
Oui, je ne prévois qu'une étape à l'avance, puis je réapprends la grille. Je prédis la direction du mouvement attendu, pas sa magnitude ou sa durée.
Mais la correction, je l'accumule pour chaque poids personnellement, c'est-à-dire qu'elle sera différente pour les différents poids inclus dans le neurone (je pense que c'est comme ça que vous l'avez expliqué, laissez-moi vérifier).
Voilà à quoi ça ressemble :
C'est vrai !
J'ai confondu l'indexation par époques avec l'indexation par synapses. Votre mise en œuvre est un peu différente, alors je me fais des idées. Je suis désolé !
Alors quel est l'intérêt de votre question ? Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ?