L'étiquette du marché ou les bonnes manières dans un champ de mines - page 90
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1) Mogit était-il pressé ? Celui qui rit le dernier, les cow-boys disent...
2) Il ne semble pas y avoir de grande DB ici. Tout au plus une centaine et demie de motifs, et probablement moins encore. 3) Vous avez dû faire fonctionner votre système à la lumière des bougies...
1) Oui, c'est possible, je ne discute pas. :) C'est bon pour la santé :)
2) Quels sont les critères de classification des modèles pour la base ? Question clé, en fait.
3) J'ai été poursuivi par des chaînes de chandeliers, par des indices dans différentes variantes, par des combinaisons d'indices de chandeliers, etc.
C'est tout à fait gérable dans mon schéma. D'ailleurs, tu n'as pas eu l'air d'aimer ça. Pourquoi ça ? Eh bien, voici la réponse.
la main droite sur le cœur gauche, pourquoi avoir besoin d'une base si c'est surtout de la merde ?
;)
C'est comme un cristal, qui n'a pas de surface, mais il y a des nœuds de son réseau cristallin (au sens figuré), les coordonnées de ces nœuds nous sont connues d'avance et nous n'avons pas besoin de dépenser nos ressources pour identifier la surface... Nous n'avons pas besoin du réseau.
Et maintenant, changez un peu le problème, comme à l'envers. Nous avons un modèle du marché, nous devons trouver le nœud le plus proche.
(variante : plusieurs plus proches, puis les rendre flous). N'est-ce pas plus facile et moins cher ?
3) J'ai parcouru les chaînes de chandeliers, les retournements dans différentes variations, les combinaisons de retournements de chandeliers, etc.
C'est tout à fait gérable dans mon schéma.
Oh, j'ai presque oublié ! J'ai également effectué une deuxième passe (prévision de niveau 2) sur les modèles de prévision de niveau 1.
Dans le schéma de la base de données, cela équivaut à construire une base de niveau 2 avec un nombre d'éléments n ! À la fin de mon précédent article, j'ai dit que la base de données n'était pas une base de données.
à la fin de la phrase précédente n'est pas un point d'exclamation, c'est un signe factoriel. Donc si vous voulez répéter l'exploit,
Je vous recommande de vous procurer une plus grosse hélice. ....... ;))
Les points rouges correspondent aux combinaisons sur les entrées :
00
01
10
11
Les statistiques répondront à la question : "que devrions-nous faire (acheter/vendre) si la prochaine combinaison d'entrées est si...". Le NS n'est pas nécessaire ici ! - L'analyse de l'entrée la relie sans ambiguïté à l'un des sommets carrés, et les statistiques avec une certaine précision, nous donneront la direction attendue de la position. Aucun NS rusé ne peut donner des informations plus fiables que celles dont nous disposons déjà.
La question importante est l'estimation de la base de données minimale pour les motifs binaires. Ici, nous pouvons agir simplement - simuler numériquement la situation de "maculage" des données d'entrée sur les entrées NS et estimer la variance des fluctuations pour une BP aléatoire. Pour la certitude, considérons comme acceptable pour la statanalyse le cas où la variance de la précision d'identification des motifs est commensurable avec l'amplitude (nombre) attendue des motifs d'un type donné. Par exemple, lorsque d=2, seuls quatre types de motifs sont possibles (ci-dessus), alors la longueur de l'échantillon "d'entraînement" (suffisante pour une identification fiable, est déterminée à partir de la condition d'égalité de l'amplitude statistique et du nombre moyen de motifs d'un type donné :
La figure de gauche montre les statistiques pour la CB d'une unité statistique à deux entrées (SB), à droite - à cinq entrées (2^5=32 combinaisons uniques de motifs de type 10001 ou 01101). Longueur de l'échantillon d'apprentissage P=10*2^d, c'est-à-dire que pour le premier cas P=40 échantillons, pour le second P=320.
Pas de fatalité, et pas de sur-apprentissage !
P.S. J'ai un fort sentiment intuitif que la longueur optimale du vecteur de formation P pour NS ressemble à ceci : P=w*2^d, où w est le nombre de poids de NS, d est la dimensionnalité de l'entrée.
Où est Mathemat? !
1) Il n'y a pas besoin des N ! - L'analyse d'une entrée la liera sans ambiguïté à l'un des sommets du carré, et les statistiques, avec une précision connue, nous donneront la direction attendue de la position. Aucun NS rusé ne peut donner des informations plus fiables que celles dont nous disposons déjà.
2) Pas mortel, et pas de sur-apprentissage !
3) Où se trouve Mathemat!
1) L'exactitude est connue pour l'échantillonnage du passé. Pour l'échantillonnage de l'avenir...... // le terminer vous-même
2) D'accord. Pas d'utilité non plus.
3) :)) :)) :))
Toute logique est construite sur la base des hypothèses suivantes :
1. L'histoire se répétera AUSSI.
2. Les fluctuations peuvent être négligées dans l'espoir qu'elles seront disproportionnées par rapport à l'espérance statistique.
3. Les récepteurs initiaux en discussion (info d'entrée) sont meilleurs que d'autres.
Des hypothèses pas très fiables, vraiment. J'ai peur que Mathemat n'approuve pas...... :)
Tu as une diarrhée verbale aujourd'hui ? Eh bien, vous, allez dans un endroit spécialisé au lieu de fulminer dans ce fil.
Si je me trompe à votre sujet, excusez-moi et dites-moi quelles hypothèses vous utilisez pour l'analyse. Eh bien, si ce n'est pas l'Amérique que tu as découverte, Colomb.
P.S. Effacez certains de vos messages inutiles ci-dessus. Vous verrez par vous-même lesquels.
Je veux vérifier un peu, pour être sûr de bien vous comprendre, car avec mes tendances humanitaires, vous savez...
Ainsi, pour les NS à deux entrées, nous n'avons que 4 combinaisons possibles de signaux binaires à l'entrée (pour les NS à 4 entrées - 16 respectivement) - les signaux sont les signes des premières différences PT. Il est clair ici que, qu'il s'agisse d'un SN ou d'un SN super-duper-hyper, il ne peut rien analyser d'autre que les combinaisons susmentionnées du signal d'entrée. Par conséquent, au lieu de rechercher des relations non linéaires complexes dans le signal "analogique", il suffit de recueillir des statistiques sur la dépendance des échantillons de ressuage suivants par rapport aux combinaisons de signaux d'entrée.
Si tout cela est vrai, alors la question de la taille de la base de données n'est pas très difficile : la taille maximale possible est de 2^d et évidemment, c'est au moins la moitié de ce qui est réellement nécessaire, car je soupçonne que toutes les combinaisons possibles de signaux d'entrée à un d donné ne seront pas d'une certaine valeur.
Est-ce que j'ai tout compris ? Si oui, je vais continuer.
1) Avez-vous une diarrhée verbale aujourd'hui ? Eh bien, vous, allez dans un endroit spécialisé au lieu de vous agresser verbalement dans ce fil.
2) Si je me trompe à votre sujet, excusez-moi et dites-moi quelles hypothèses vous utilisez pour l'analyse.
3) N'avez-vous pas découvert l'Amérique, Christophe Colomb ?
4) P.S. Effacez certains de vos messages inutiles ci-dessus. Vous verrez par vous-même lesquels.
1) :) J'en ai.
2) J'essaie d'en faire le moins possible. Bien que j'en aie. Laissez-moi essayer de réfléchir :
1. Linéaires, polynômes, élastiques (périodiques) et autres éléments élémentaires.
régularités sur le marché. Aucun.
2. Les réseaux neuronaux sont toutefois utiles, car ils sont capables de saisir les schémas actuels du commerce du pavot.
3. Les régularités révélées ne sont pas durables et s'estompent progressivement. 4.
4. A l'entrée du NS, il est préférable d'avoir une variété de récepteurs.
5. Le jeu du panier multidevises est deux fois plus fiable que le jeu du portefeuille.
6-7-8....poise.
3) Non. J'ai découvert une impasse au bout de ce tunnel (discuté). C'est aussi un résultat utile, si vous le comprenez.
4) Oui, merci, supprimé. Je n'ai pas remarqué que le message s'est envolé deux fois.
Alors ce n'est pas la taille du DB, mais la taille statistiquement raisonnable de l'entrée d et la valeur du seuil H! J'ai remarqué que pour les séries PT correctes (basées sur les ticks) les régularités travaillant sur les chandeliers ne fonctionnent pas. Par exemple, il est presque insensé de donner plus de 8 entrées sur la grille, car le marché change pendant la formation de 10 échantillons RT ou plus, sur les watch-ticks 24 entrées (dont une) donnent le meilleur résultat - ceci est évidemment associé à l'activité quotidienne.
On soupçonne qu'en fin de compte, l'ensemble du DB tiendra dans une douzaine - un autre modèle.