Dialogue de l'auteur. Alexander Smirnov. - page 6

Nouveau commentaire
 

Voici une comparaison entre le JMA (rouge) et le SmirnoffMA (bleu). Sur la capture d'écran, les deux MAs ont une période de 12. La JMA est plus rapide et plus fluide. Et aux périodes de 10 et 14, SmirnoffMA ne disparaît pas du tout - il doit s'agir d'une sorte de pépin. Je ne vois pas en quoi SmirnoffMA est meilleur pourtant.....

 
Eh bien oui, LeoV, vous et moi avons des résultats similaires. Quant à la disparition, l'article dit que la période doit être un multiple de 4.
 
Je suis d'accord avec Mathemat et Leo.


P.S. A Leo. Essayez Fichier/Enregistrer comme image/Graphique actif (tel quel).
 
Mathemat:
Eh bien oui, LeoV, vous et moi avons des résultats similaires. Et à propos de la disparition, dans l'article il est dit que la période doit être un multiple de 4.

S'il s'agit de son véritable algorithme - pour être honnête - pas tant que ça...... (((((
 

D'ailleurs, le redécoupage n'est vraiment pas visible. Mais cela peut être dû à certaines propriétés délicates de la fonction IndicatorCounted() qui devraient être supprimées du code pour rendre l'expérience propre.

P.S. Donc, je l'ai fait de cette façon. Dès que le nombre de ceux non comptés devient inférieur à une période, je fixe de force le nombre de ceux comptés à deux fois la période (ici j'ai 24). Je ne vois toujours pas de redécoupage.

Si je continue à compter tout le temps sur tout l'historique, ça charge vraiment le processeur. D'ailleurs, Djuric gagne ici aussi, malgré l'algorithme complexe.

Dossiers :
smirnoffmam1p.mq4  3 kb
 
Pourquoi comparer ? Nous ne devons pas comparer, mais utiliser. Comme l'une des options : considérez la MA de Djuric comme une MA rapide, la MA de Smirnov comme une MA lente. Le signal est leur intersection. Le reste est comme dans le manuel.
 
Que ferions-nous sans toi, Kharin... J'aimerais maintenant connaître l'opinion de l'auteur de la branche sur l'algorithme mis en œuvre - et me battre avec deux "muwings".
 
2 Mathemat, je ne comprends pas votre ironie.
C'est juste que si vous ne décrivez pas l'utilisation de ces muwings, il est tout simplement impossible de les comparer. Vous ne pouvez pas dire : "Ce mouvement est plus cool", parce que ce serait un bavardage vide, mais vous pouvez dire : "Dans cet algorithme, l'utilisation de ce mouvement est plus justifiée que l'utilisation d'un autre, parce que..."
Et le fait que JMA soit plus rapide et plus fluide, moins de charge CPU est une dixième question, IMHO
 
Kharin:
Pourquoi comparer ? Vous n'avez pas besoin de comparer, vous avez besoin d'utiliser. Une option : considérer le MA de Djuric comme un MA rapide, le MA de Smirnov comme un MA lent. Le signal est leur croisement. Alors c'est comme dans le manuel.


J'ai déjà entendu ça quelque part...

JMA.

 

Kharin, je suis moi-même surpris de participer à la discussion de cet indicateur : jusqu'à présent, je ne me suis pas sérieusement intéressé aux muwings et à leurs analogues (sans compter les expériences sur les réseaux neuronaux).

Pour l'instant, nous étudions la qualité des muwings selon quatre critères tout à fait raisonnables (faible décalage, faible chevauchement et sous-chevauchement, douceur maximale - sauf pour les lacunes). Ces critères permettent une amélioration presque sans ambiguïté du filtre, quelle que soit la manière dont il est utilisé. Et deuxièmement, l'utilisation des muwings ne se limite pas aux systèmes d'intersection les plus simples.

Mais l'auteur de ce fil a disparu quelque part. Vous feriez mieux de dire quelque chose. Comme, "c'est implémenté incorrectement, c'est plus lisse dans mon Omega". Ou autre chose. L'algorithme n'est pas si simple et très "lourd" (le degré d'imbrication des boucles est égal à trois).

12345678910111213...44
Nouveau commentaire