Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 119
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Occupez-vous de la traction, vous avez un problème avec elle. :)
Je pense que les priorités dans l'évaluation de l'AO sont mauvaises.
Dans le domaine du trading, l'AO est un outil utilisé pour le calcul approximatif (pas absolument précis) de la rentabilité d'une stratégie, et l'erreur acceptable peut être d'un dollar.
Toutefois, si vous recherchez une précision maximale (ce qui, soit dit en passant, a la même signification farfelue que la croyance que les valeurs trouvées dans le futur apporteront la montagne d'or), il est possible de surutiliser excessivement les ressources informatiques et votre temps.
La pratique nous oblige à être rationnels et à utiliser efficacement les outils de travail.
Hier, j'ai décidé d'utiliser le vortex de Mersen pour mon algorithme. J'ai emprunté celui qui a été réécrit en C++ par Urain. Urain.
Un conseil aux participants - je recommande d'utiliser ce GSF, qui augmentera la précision de votre algorithme. Peut-être qu'une telle démarche me permettra de pardonner un de mes péchés, le générateur en pièce jointe.
Non. Rien ne va changer. J'ai déjà expliqué tout ce que je pouvais.
Le principe est tout. La pratique n'est rien !
Ne voulez-vous pas adopter ce slogan ? :)
Occupez-vous de la traction, vous avez un problème avec elle. :)
Non pas que vous ne pouvez pas, vous DEVEZ le faire.
Vous avez une compétition, pas un problème académique. Lors d'un concours, il ne doit y avoir aucune incertitude, aucune spéculation et aucune ambiguïté d'aucune sorte. Les résultats obtenus par les algorithmes des participants doivent être clairement interprétés (sans ambiguïté) pour la tâche à accomplir, c'est-à-dire qu'ils doivent avoir une réponse non ambiguë à la question : "Un extremum sera-t-il trouvé ? Seules deux réponses sont possibles : "oui" ou "non". La notion de fourchette est introduite afin de traiter les résultats des participants de cette manière. Si le résultat d'un participant se situe dans la fourchette recherchée, cela signifie que son algorithme a rempli la tâche. La taille de la plage dépend de l'étape d'optimisation. Par exemple, si le pas d'optimisation est de 0,01, alors les valeurs reçues par les participants doivent différer les unes des autres de la deuxième décimale. Ainsi, si le résultat obtenu coïncide avec le résultat recherché jusqu'à la 1ère décimale, alors ce résultat est considéré comme VRAI et le propriétaire de cet algorithme est autorisé à sélectionner le "Gagnant". Avec cette formulation, il n'y aura aucune ambiguïté, aucun raisonnement sur la "bonté" des algorithmes, etc. De plus, par cette approche, vous coupez toute négativité qui pourrait survenir.
Vous vous trompez et vous parlez de choses que vous ne comprenez pas. Vous dites aussi quelque chose à propos de tirer...
C'est simple et direct. Tout le monde reçoit le même nombre d'appels au FF, si la recherche est maximale, alors celui qui a un plus grand résultat gagne. Une fonction peut être totalement inconnue, il existe des fonctions avec du bruit et la valeur de son maximum est inconnue à l'avance.
L'étape de changement des paramètres ne peut pas coïncider avec l'étape de changement du résultat, quel était votre cours de maths à l'école ? Et vous parlez toujours de la traction ?
La réponse à la question - quel algorithme a le mieux réalisé l'optimisation.
Le principe est tout. La pratique n'est rien !
Ne voulez-vous pas adopter ce slogan ? :)
Ochochkie, nouvelle règle à nouveau.... :)
Lorsque j'ai participé pour la première fois à la discussion avec la proposition de prendre en compte l'exactitude du calcul, le critère de sélection d'un gagnant était le plus petit nombre de références au FF.
Je vais retourner à mon rôle de spectateur. Les règles changent comme des gants sur une main ici !
Ochochkie, nouvelle règle à nouveau.... :)
Lorsque j'ai participé pour la première fois à la discussion avec la proposition de prendre en compte l'exactitude du calcul, le critère de sélection d'un gagnant était le suivant : le plus petit nombre de références au FF.
Je vais revenir à la catégorie des spectateurs. Les règles changent comme les gants d'une main ici !
Donc c'est vous qui inventez vos propres règles au fur et à mesure.
Il y a deux critères pour déterminer les gagnants : la précision et le nombre d' appels FF, la précision étant 3 fois plus importante. Le score maximum est fixé, un concurrent peut utiliser moins de cadrans que le maximum, augmentant ainsi son rang dans le tableau, et il y a un deuxième critère pour cela - les cadrans.
Je pensais que dans un jour Vasya reviendrait dans la clôture et poserait à nouveau les mêmes questions, mais non - tous les vieux visages !
Donc vous inventez vos propres règles au fur et à mesure.
Il y a deux critères pour déterminer les gagnants : la précision et le nombre d'appels FF, la précision étant 3 fois plus importante. Le nombre maximum d'accès au FF est fixé, un concurrent peut utiliser moins d'accès que le maximum autorisé, augmentant ainsi sa position dans le tableau, et pour cela il y a exactement le deuxième critère - les accès au FF.
Je pensais que dans un jour, Vasya, à l'arrière, viendrait et poserait à nouveau les mêmes questions, mais non - tous les vieux visages !
Nous devons être plus clairs. Disons que 100 appels sont autorisés, le maximum étant de 10. Un participant arrive à 8 pour 100 défis, l'autre arrive à 5 pour 10 défis et s'arrête. Ce n'est pas comme si le second était le gagnant.
Les règles doivent être claires et bien conçues, décrites de manière complète et dans un langage simple, afin d'éviter les malentendus et les disputes entre les participants.
Ils doivent également être accompagnés d'exemples de code, eux aussi entièrement réfléchis et commentés de manière très détaillée.
Tout cela doit être présenté de manière claire et élégante, dans une boîte colorée avec un ruban.