FOREX - Tendances, prévisions et implications 2015 - Général - Forum de programmation MQL5

Anatoli Kazharski 2015.04.21 18:21 #13991

Nestradamus:
Je déteste les gens cultivés. Ils ramassent des bribes d'informations et commencent à tordre leurs doigts... Vous avez raison sur le principe, cependant.

Ne blâmez pas le miroir. Bien qu'Ishim vous convienne mieux comme interlocuteur. Profitez-en. ))

//---

P.S. Et au passage, puisque vous êtes si peu argumenté :

Mythe 23 : Vous devez boire "culturellement", ou l'absurdité de la consommation culturelle d'alcool

Les tentatives visant à attribuer les effets néfastes de l'alcool uniquement aux personnes reconnues alcooliques sont fondamentalement erronées. Les changements qui se produisent dans le cerveau sous l'influence de l'alcool surviennent lorsque l'alcool est consommé, quelle que soit la dose. L'ampleur de ces changements dépend de la quantité de "boissons" alcoolisées et de la fréquence de leur consommation, que la personne soit un "buveur" ou un alcoolique.

En outre, les termes eux-mêmes : "alcoolique", "ivrogne", "gros buveur", "buveur modéré", "petit buveur", etc. sont quantitativement, et non fondamentalement, différents. Et les différences dans leurs lésions cérébrales sont quantitatives plutôt que qualitatives.

Certaines personnes tentent de classer dans la catégorie des alcooliques uniquement ceux qui boivent beaucoup, se défoncent, etc. C'est faux. La beuverie, le délire, les hallucinations alcooliques, la démence hallucinatoire des ivrognes, le délire de jalousie alcoolique, la psychose korsakienne, la pseudoparalysie alcoolique, l'épilepsie et bien d'autres ne sont que des conséquences du problème. Le problème en soi est la consommation de "boissons" alcoolisées, qui a un effet néfaste sur la santé, le travail et le bien-être de la société.

L'Organisation mondiale de la santé définit l'alcoolisme comme la dépendance d'une personne à l'alcool. Cela signifie que la personne est captive de la drogue. Il cherche n'importe quelle occasion, n'importe quelle excuse pour boire, et s'il n'y a pas d'excuse, il boit sans raison. Et en même temps, il assure qu'il "connaît la mesure".

Le terme "abus" doit également être reconnu comme inapproprié. S'il y a abus, il est sous-entendu qu'il y a aussi consommation non pas pour le mal, mais pour le bien, c'est-à-dire utile. Mais cet abus n'existe pas ! De plus, il n'y a pas de consommation inoffensive. Chaque dose d'alcool cause des dommages à l'organisme. La seule différence est le degré de préjudice. Le terme "abus" est incorrect dans son principe et, en même temps, très insidieux, car il vous permet de dissimuler votre consommation d'alcool sous l'excuse de ne pas en abuser. En réalité, toute consommation de "boissons" alcoolisées constitue toujours un abus.

La culture, l'intelligence, la moralité - toutes ces qualités sont celles du cerveau. Et pour expliquer toute l'absurdité d'une combinaison de mots "boire culturellement", il est utile de se familiariser, au moins brièvement, avec le fonctionnement de l'alcool sur le cerveau.

Depuis la fin des années 50 et le début des années 60, la propagande des doses "modérées" s'est répandue dans notre pays ; dans des discours et des articles, il était dit que la consommation d'alcool est une politique d'État et qu'elle ne peut être modifiée. Le problème, disaient-ils, était la lutte contre les excès, contre les abus, c'est-à-dire contre l'alcoolisme.

N.A. Semashko a écrit : "La boisson et la culture sont deux concepts qui s'excluent mutuellement, comme la glace et le feu, la lumière et l'obscurité".

Essayons de considérer cette question d'un point de vue scientifique. Tout d'abord, aucun des zélateurs de la "boisson culturelle" n'a dit ce que c'était. Que faut-il entendre par ce terme ? Comment relier ces deux notions qui s'excluent mutuellement : l'alcool et la culture ?

Se pourrait-il que par "consommation culturelle", ces personnes entendent l'environnement dans lequel le vin est consommé ? Une table joliment dressée, un bel apéritif, des gens finement habillés, et ils boivent du cognac, de la liqueur, du Bourgogne ou du Kinsmaraouli de première qualité ? Est-ce la "culture de la boisson" ?

Comme le montrent les données scientifiques publiées par l'OMS, une telle consommation de vin ne prévient pas, mais favorise au contraire le développement de l'ivresse et de l'alcoolisme dans le monde entier. Selon ses données, ce qu'on appelle "l'alcoolisme managérial", c'est-à-dire l'alcoolisme des hommes d'affaires et des employés responsables, occupe la première place dans le monde ces derniers temps. Et si la notion de "culture de la boisson" est mise en avant dans l'environnement, comme nous pouvons le constater, elle ne résiste pas à la critique et nous conduit à un développement encore plus important de l'ivresse et de l'alcoolisme.

Peut-être que les zélateurs de la "culture de la boisson" veulent dire qu'après une certaine dose de vin, les gens deviennent plus cultivés, plus intelligents, plus intéressants et que leur discours a plus de sens ?

L'école de I. Pavlov a prouvé qu'après la première et plus petite dose d'alcool, les sections du cortex cérébral où se trouvent les éléments de l'éducation, c'est-à-dire la culture, sont paralysées. Alors, de quel genre de "culture de la boisson" peut-on parler si, après le premier verre, les éléments acquis par l'éducation disparaissent dans le cerveau, c'est-à-dire que la culture du comportement humain elle-même disparaît ? Les fonctions supérieures du cerveau, c'est-à-dire les associations, sont perturbées et remplacées par des formes inférieures. Ces derniers surgissent dans l'esprit de manière totalement inappropriée et persistante. De telles associations ressemblent en soi à un phénomène purement pathologique. Une modification de la qualité des associations explique la banalité des pensées de la personne ivre, la propension aux expressions stéréotypées et triviales, aux jeux de mots vains.

Il s'agit d'une preuve scientifique de l'état de la sphère nerveuse et mentale d'un homme qui a pris une dose "modérée" d'alcool. Où la "culture" se manifeste-t-elle ici ? L'analyse présentée est claire : il n'y a rien qui ressemble de près ou de loin à de la culture, que ce soit dans la pensée ou dans le comportement de la personne qui a pris une dose d'alcool, y compris une "petite" dose.

Si l'on considère que l'alcool est un narcotique et un poison protoplasmique et que sa consommation conduit inévitablement à l'alcoolisme, il est clair pour toute personne instruite qu'il est inutile de lutter contre l'alcoolisme sans lutter contre la consommation d'alcool.

Lutter contre l'alcoolisme sans l'interdire, c'est comme lutter contre le meurtre en temps de guerre. Dire que nous ne sommes pas contre le vin, que nous sommes pour le vin, mais que nous sommes contre l'ivresse et l'alcoolisme, c'est aussi moralisateur que les politiciens qui disent que nous ne sommes pas contre la guerre, mais contre la mort à la guerre. En attendant, il est tout à fait clair que s'il y a une guerre, il y aura des blessés et des tués, que s'il y a consommation de "boissons" alcoolisées, il y aura des ivrognes et des alcooliques. Seuls ceux qui ont eu l'esprit complètement empoisonné par l'alcool ou ceux qui sont satisfaits de l'état actuel des choses et voudraient "stabiliser le niveau de consommation atteint" ne peuvent pas comprendre cela.

La théorie de la "consommation culturelle" continue chaque jour à causer des dommages irréparables à notre société. Alors qu'en 1925, à l'époque où l'on prônait encore la sobriété absolue, on comptait 43 % d'abstinents parmi les différentes catégories de travailleurs masculins, ils sont aujourd'hui moins de 1 % ! Les ivrognes et les alcooliques habituels en 1925 étaient 9,6%, en 1973 ils sont devenus 30% (discussion "Économie de l'alcoolisme", Novosibirsk, 1973). À l'heure actuelle, compte tenu de l'augmentation de la consommation d'alcool, leur nombre a bien entendu augmenté en conséquence.

La situation des femmes alcooliques est encore plus tragique. Alors que dans les années d'avant-guerre, leur nombre par rapport au nombre d'alcooliques masculins était de l'ordre du centième de pour cent, l'alcoolisme féminin atteint aujourd'hui 9 à 11 pour cent, c'est-à-dire qu'il a été multiplié proportionnellement par cent. Selon les données de l'OMS, chez les jeunes femmes, l'alcoolisme féminin est désormais presque égal à l'alcoolisme masculin. Les jeunes sont également instables en ce qui concerne l'alcool. En 1925, 16,6 % de tous les buveurs de moins de 18 ans, en 1975, selon de nombreuses études, jusqu'à 95 %.

Dans les conditions actuelles, il convient de rappeler que seules les personnes qui ne tombent pas dans le piège de la consommation "culturelle" d'alcool conservent leur santé tout au long de leur vie et atteignent une longévité remarquable.

vaz 2015.04.21 18:24 #13992

Lesorub:
Vendons-nous la livre ?

Déjà vendu, mais il y a peu d'envie de se réapprovisionner pour le moment.

[Supprimé] 2015.04.21 18:34 #13993

Nestradamus:
Je ne supporte pas les gens de haut vol. Ils ramassent des morceaux de restes et commencent à tordre leurs doigts... Mais tu as raison, en gros.

Il m'a fait bannir une fois. Ne faites pas attention à lui...

Dmitry Chepik 2015.04.21 18:36 #13994

tol64:

Superbes articles et vidéos ! Ça fait réfléchir.

Merci.

Anatoli Kazharski 2015.04.21 18:39 #13995

_new-rena:
Il m'a fait bannir une fois aussi. Ignorez-le...

Oui, il doit y avoir quelqu'un à blâmer, mais pas vous-même. ;)

Ce n'est pas à moi que vous devez faire attention, mais au moins au mythe 22 et au mythe 23. C'était l'objectif. Tout le reste va bien. )))

P.S. Au fait, après cette interdiction, vous avez commencé à vous comporter de manière beaucoup plus décente. C'est vrai. Si vous n'aimez pas quelque chose et que vous n'avez rien d'autre que des insultes à écrire, il est préférable de l'ignorer. Vous avez tiré les bonnes conclusions et vous vous maîtrisez parfaitement. C'est louable. ))

Toute question des nouveaux Je suis en faveur De la théorie à