C'est drôle d'un côté. Tous les clients des robots rêvent de mettre la main sur le graal. - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, et le conseiller fermera également les positions non rentables si la probabilité d'un mouvement de prix dans la bonne direction disparaît.
Comment calculez-vous les probabilités ?
Rien de bien malin - par des indicateurs. Il y a un signal d'achat, un signal de vente, et entre les deux, il y a de l'incertitude, avec un mouvement vers l'incertitude, les positions sont fermées ou déplacées vers le seuil de rentabilité/trail.
Pour moi, une VF d'au moins 15 par an est acceptable.
Je ne pense pas avoir jamais vu de tels EA...
Le pourcentage par an.... dépend de la quantité d'argent dont vous disposez. Je n'aborderai pas le concept le plus important des limites de liquidité et de l'extensibilité des stratégies de trading. Disons simplement que vous êtes allé au casino et que vous avez gagné 50% de votre compte à la roulette sur marge. Est-ce considéré comme un bon résultat ? Oui. Il y a un avantage ? -Non. Mais si vous avez trouvé un modèle, c'est une autre question. Comment déterminez-vous si vous l'avez trouvé ou non ?
Si nous parlons d'un conseiller expert spécifique, il ouvre des positions dans certaines conditions et si 70 % des positions donnent des résultats positifs, alors je pense qu'il s'agit d'un modèle cohérent et que nous devons travailler avec les conditions de filtrage du signal et de gestion du dépôt - il existe un cahier des charges sur ces questions, mais pas d'interprète. De plus, je suis à la recherche d'un conseiller expert en tendances (idées) qui pourrait réduire le drawdown de la stratégie principale anti-tendance.
Supposons que vous ayez trouvé le modèle selon lequel le prix ne franchit jamais 5 niveaux d'affilée sans reculer d'au moins un niveau. Et nous ne savons pas à quel niveau le recul se produira (car si nous le savions, nous n'utiliserions pas Martin). - Alors c'est le cas quand on doit utiliser une martin, non ?
Vous avez raison - il existe une condition dont l'exécution est attendue avec une plus grande probabilité que la non-exécution - c'est là que le multiplicateur de lot est nécessaire, mais pas Martin.
Je cherche simplement la meilleure façon de calculer la taille du multiplicateur. Le Take Profit ou la clôture de la position de mes stratégies est une valeur flottante qui pose quelques problèmes.
Oui, et l'EA ferme également les positions perdantes si la probabilité d'un mouvement de prix dans la bonne direction disparaît.
(parce que si nous savions, nous n'utiliserions pas Martin)- donc la clé "si nous savions". Supposons que si un tel schéma existe (que diable ?) et que vous le trouviez, alors tout est simple et sans Martin (je ne parle pas nécessairement du classique, mais de n'importe quelle connerie avec un multiplicateur de lot). Dans ce cas, Martin est stupide et non rentable, comme dans tous les autres cas. Je ne vais pas vous dire d'y réfléchir, mais ce n'est pas compliqué.
Je comprends que vous cherchiez un tel modèle de manière native avec l'aide d'indicateurs et autres. Je veux vérifier si cette régularité a lieu en regardant les tests d'Expert Advisor avec martin.
Cependant, en se basant sur les statistiques des tests d'EA avec le lot multiplicateur, il est difficile de dire s'ils utilisent une sorte de modèle ou non. Ces EA sont très sensibles à la configuration et au réglage. Même sur une série aléatoire de dynamiques, vous pouvez soi-disant trouver un modèle, utiliser Martin, modifier un peu les paramètres et obtenir un beau graphique avec plus de transactions et de meilleures statistiques. Ils n'ont pas de perspectives à gagner, mais le nouveau venu aura visuellement l'impression qu'il existe un modèle et un graal, et il creusera et creusera là où il n'y a rien. Les gens perdent tellement de temps.
Ainsi, pour vérifier s'il y a un modèle avec Expert Advisor, nous devons le déplacer vers un lot fixe avec une interprétation du modèle de manière "non-Martingale". En outre - l'étude des statistiques, des propriétés des paramètres, de la détermination de la régularité ou du caractère aléatoire est une question distincte. Je ne dirai qu'une chose - il n'est pas si facile de trouver des modèles dans le Forex - "avec l'œil et l'indicateur" ne fonctionnera pas. Je suis sûr à 99,9% que vous trouvez les modèles - il vous semble seulement, mais vous ne pouvez pas le vérifier. IMHO.
PS.
Apprends à programmer, abandonne Martin. Je ne veux pas en discuter.
Je vous souhaite bonne chance.
(parce que si c'était le cas, vous n'utiliseriez pas Martin)- le point clé est donc "si c'était le cas". Supposons que, si un tel modèle existe (que diable ?) et que vous le trouviez, alors tout est simple et sans Martin (je ne parle pas nécessairement de classique, mais de n'importe quelle connerie avec un multiplicateur de lot). Dans ce cas, Martin est stupide et non rentable, comme dans tous les autres cas. Je ne vais pas vous dire d'y réfléchir, mais ce n'est pas compliqué.
J'ai compris que vous recherchez un tel modèle nativement avec l'aide d'indicateurs et autres. Je veux vérifier si cette régularité a lieu en regardant les tests d'Expert Advisor avec martin.
Cependant, en se basant sur les statistiques des tests d'EA avec le lot multiplicateur, il est difficile de dire s'ils utilisent une sorte de modèle ou non. Ces EA sont très sensibles à la configuration et au réglage. Même sur une série aléatoire de dynamiques, vous pouvez soi-disant trouver un modèle, utiliser Martin, modifier un peu les paramètres et obtenir un beau graphique avec plus de transactions et de meilleures statistiques. Ils n'ont pas de perspectives à gagner, mais le nouveau venu aura visuellement l'impression qu'il existe un modèle et un graal, et il creusera et creusera là où il n'y a rien. Les gens perdent tellement de temps.
Ainsi, pour vérifier s'il y a un modèle avec Expert Advisor, nous devons le déplacer vers un lot fixe avec une interprétation du modèle de manière "non-Martingale". En outre - l'étude des statistiques, des propriétés des paramètres, la détermination de la régularité ou du caractère aléatoire est une question distincte. Je ne dirai qu'une chose - il n'est pas si facile de trouver des modèles dans le Forex - "avec l'œil et l'indicateur" ne fonctionnera pas. Je suis sûr à 99,9% que vous trouvez les modèles - il vous semble seulement, mais vous ne pouvez pas le vérifier. IMHO.
PS.
Apprends à programmer, abandonne Martin. Je ne veux pas en discuter.
Je vous souhaite bonne chance.
Merci de me souhaiter bonne chance.
Disons que nous savons que le canal MA sera cassé dans la direction opposée - il en a toujours été ainsi, pourquoi ne pas agir contre la tendance en utilisant un martin (autre multiplicateur) - après tout l'occurrence de l'événement attendu tend à 100%, une autre chose est qu'il n'est pas clair quand il se produira dans le temps. Je crois que c'est un modèle. Ou si la barre a clôturé derrière le niveau 30/70 du RSI, il y a une forte probabilité de poursuite de la tendance...
Au début, ils nous remercient d'avoir fait ce qu'il fallait pour la stratégie. Mais ensuite, ils disparaissent. Ils sont rarement en contact avec les questions.
Oui, ça arrive. Récemment, j'ai mis un mec dans son conseiller expert en couverture,
Il l'a testé pendant trois jours et a été totalement enchanté, et lorsque je lui ai demandé de payer via MQL5 freelance,
J'ai déjà réussi à analyser la stratégie de couverture, et j'ai déjà copié les résultats,
Je dois corriger quelque chose... Comment lui expliquer que la nature de la stratégie de couverture est comme ça...
Merci de nous souhaiter bonne chance.
Disons que nous savons que le canal MA sera cassé dans la direction opposée - il l'a toujours été, alors pourquoi n'agissons-nous pas contre la tendance en utilisant martin (autre multiplicateur) - parce que l'occurrence de l'événement attendu tend à 100%, une autre chose est qu'il n'est pas clair quand il se produira dans le temps. Je crois que c'est un modèle. Ou si la barre a clôturé derrière le niveau 30/70 du RSI, il y a une forte probabilité de poursuite de la tendance...
C'est des conneries, pas un modèle. Achetez un instrument à l'improviste maintenant et fixez un takeprofit. L'occurrence de l'événement attendu - la prise de bénéfices - tend vers 100%. Le Graal !
C'est des conneries, pas un modèle. Si vous achetez un instrument à l'improviste et que vous fixez un takeprofit. L'occurrence de l'événement attendu - ledéclenchement du TPP (Take Profit) tend vers 100%. Le Graal !
Vous venez de dire : "Le gain de n'importe quel trade (cycle de trades) est de 100%".
C'est la règle de base pour les laners/lavins, les no-rolls et les martingales.
Il est probable qu'au moins 80 % de tous les comptes de trading sont perdus à cause de cette règle.
Surtout sans arrêt (pas de freins)