ECN, exécution des ordres, agrégateurs, liquidité. - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341
Je suppose que nous n'aurons pas la preuve du taux annuel de 100500. Bien sûr que non.
Il y a eu un changement dans la formulation de "Je te donnerai un million".
Auparavant, il était promis de montrer que "tout est réel". Belle formulation. Vous pouvez cacher tout ce que vous voulez derrière elle.
Maintenant c'est une suggestion de regarder dans les logs de l'etixopen).
Pourquoi ne pas ouvrir un pam avec des offres non fausses et remuer le couteau dans la plaie de l'adversaire ?
Oh, c'est vrai - "P.S. S'il vous plaît, ne me défiez pas dans un dialogue ici ou ailleurs dans le domaine public. Vous vous efforcez de vaincre la contagion familière en vous - l'envie de poster. Ne vous laissez pas tenter. "
Et donc je continue à poster partout)
Je suis convaincu que toi, Sasha, tu es un homme pourri et sournois.
On prétend que vous disposez d'un véritable ECN et d'un accès direct au Forex (interbancaire), mais le spread interbancaire est généralement beaucoup plus faible. Comment expliquer cela logiquement ?
La logique de ce modèle commercial n'est pas claire non plus - après tout, il sera relativement facile pour les traders de prouver au tribunal que le spread interbancaire est en fait beaucoup plus bas et qu'il s'agissait d'une commission supplémentaire (cachée), et le tribunal pourrait bien décider de restituer tout ce qui a été pris aux clients en violation du contrat et en les trompant ?
Comment les investisseurs de votre entreprise verraient-ils les risques sérieux d'une telle activité ? Le modèle de la cuisine est-il préférable et moins risqué pour les entreprises dans ce cas ?
Je suis convaincu que vous, Sasha, êtes un homme pourri et méprisable.
Si ça ne vous dérange pas, je n'aimerais pas discuter d'autre chose avec vous.
Il s'agissait d'un contre-exemple, dans le cadre d'une discussion sur la nécessité de défendre les opinions exprimées publiquement.
On prétend que vous disposez d'un véritable ECN et d'un accès direct au Forex (interbancaire), mais le spread interbancaire est généralement beaucoup plus faible. Comment expliquer cela logiquement ?
La logique de ce modèle commercial n'est pas claire non plus - après tout, il sera relativement facile pour les traders de prouver au tribunal que le spread interbancaire est en réalité beaucoup plus faible et qu'il s'agissait d'une commission supplémentaire (cachée), et le tribunal pourrait bien décider de restituer tout ce qui a été pris aux clients en violation du contrat et en les trompant ?
Comment les investisseurs de votre entreprise verraient-ils les risques sérieux d'une telle activité ? Le modèle de la cuisine est-il préférable et moins risqué pour les entreprises dans ce cas ?
Je n'ai jamais caché que nous avons des marges, nous les utilisons pour réguler les commissions des vendeurs notamment. Au cas où vous ne le sauriez pas, la commission peut prendre la forme d'une commission ou d'un marcap, elle peut être fractionnée.
Par exemple, certains de nos fournisseurs nous offrent des liquidités sans aucune commission, en transférant toute la commission sur le spread. Dans le même temps, ce sont de grandes entreprises occidentales réglementées, qui opèrent en totale conformité avec les lois et les exigences du régulateur. Qu'est-ce qui vous fait croire qu'un tribunal va faire bouger les choses ?
Prenez VTB24, ils donnent un spread d'environ 3-4 pips et ils ont même publié des images indiquant que c'est le spread exact dans l'interbancaire, et ils prouvent que le spread autour de zéro n'est pas du tout interbancaire.
Les fournisseurs ont également des spreads différents, certains sont proposés avec un spread plus étroit, d'autres avec un spread plus large.
Une société de marché doit gagner de l'argent sur quelque chose, et il est parfaitement légitime de le faire sur les commissions ou les marcaps, ou sur leur symbiose. Par exemple, FxPro n'a choisi que la commission, elle est 2 fois plus importante que la nôtre, mais les spreads sont à peu près nuls ; Nefteprom a choisi les marges, ils n'ont pas de commission, mais le spread est d'environ 1,2. Nous avons choisi une symbiose. Et aucune loi ni aucun organisme de réglementation n'interdit aux entreprises de fixer une quelconque commission et une quelconque marge. Tout est régi uniquement par l'offre et la demande et la politique de l'entreprise.
Dans de nombreux cas, le modèle Kitchener est plus avantageux pour l'entreprise, mais pas pour le commerçant. Je suis personnellement un adepte du livre A, le modèle de la cuisine ne me convient dans aucune de ses manifestations, et il se renforce chaque année.
Dites-moi, pourquoi Hrenfx doit-il prouver quelque chose à qui que ce soit ? Pourquoi le ferait-il ?
L'homme a partagé ses réflexions (non négligeables) avec ses collègues commerçants :
- ses pensées (non négligeables),
- son point de vue sur les processus en cours dans l'industrie,
- ses recherches,
- ses codes.
Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? Pourquoi devriez-vous persécuter quelqu'un qui ne pense pas comme la majorité.
Personnellement, contrairement à vous et à d'autres personnes, je suis reconnaissant à hrenfx pour son travail au sein de la communauté. Pour moi, ce travail a un résultat positif.
Hrenfx, un grand respect pour votre travail. NE FAITES PAS ATTENTION AUX MALHEUREUX.
Je n'ai jamais caché que nous avons des marcapes, nous les utilisons pour réguler les commissions des fournisseurs notamment. Au cas où vous ne le sauriez pas, la commission peut prendre la forme d'une commission ou d'une majoration, elle peut être fractionnée.
Par exemple, certains de nos fournisseurs nous offrent des liquidités sans aucune commission, en transférant toute la commission sur le spread. Dans le même temps, ce sont de grandes entreprises occidentales réglementées, qui opèrent en totale conformité avec les lois et les exigences du régulateur. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'un tribunal y imposerait quelque chose ?
Toute la question est de savoir qui paie la majoration. S'il est déposé par vous, et qu'il ne provient pas du fournisseur de liquidités dans le cadre du montant total de son spread et de sa commission, alors, en toute logique, il s'agit de frais retirés par vous, et non de ce qui est pris par le fournisseur comme la somme de ces composants et appelé spread du fournisseur, par rapport au trader qui négocie avec vous. Il est également facile de prouver mathématiquement que la somme ne change pas lorsque vous réorganisez les sommes, c'est-à-dire que la ventilation interne du spread, de la commission et du marcap importe peu, tant que leur somme est constante, car elle détermine le montant de vos paiements au fournisseur. Selon la même logique, le trader vous paie également. N'est-ce pas ? Légalement, il n'y a donc pas de problème de preuve, surtout si vous admettez vous-même que vous payez une sorte de majoration - une commission cachée - et que la logique de ce paiement n'est pas décrite dans le contrat avec les clients et dans la publicité.
Le fait que les autres grandes banques fassent de même ne garantit pas que le tribunal se range de leur côté. Jusqu'à présent, il n'y a aucune logique pour les justifier dans de tels cas, car il y a une violation claire du contrat et une tromperie et de tels précédents ont eu lieu lorsque les banques ont été punies pour avoir manipulé les commissions.
Encore une fois, pourquoi ne pas faire des affaires honnêtement et montrer l'écart réel (déduction au fournisseur) et la commission totale ajoutée ? Le montant est le même, après tout.
La question est de savoir qui apporte la marcotte. Si elle est payée par vous et qu'elle ne provient pas du fournisseur de liquidités dans le cadre de son spread et de sa commission totaux, alors, en toute logique, il s'agit de la commission retirée par vous, et non de ce qui est pris par le fournisseur comme la somme de ces sommes et qui est appelé le spread du fournisseur, par rapport au trader qui négocie avec vous. Il est également facile de prouver mathématiquement que la somme ne change pas lorsque vous réorganisez les sommes, c'est-à-dire que la ventilation interne du spread, de la commission et du marcap importe peu, tant que leur somme est constante, car elle détermine le montant de vos paiements au fournisseur. Selon la même logique, le trader vous paie également. N'est-ce pas ? Légalement, il n'y a donc aucun problème avec la preuve, surtout si vous admettez vous-même que vous faites une sorte de commission cachée et que la logique de cette contribution n'est pas décrite dans le contrat avec les clients et dans la publicité.
Le fait que d'autres grandes banques agissent de la même manière ne garantit pas que le tribunal se rangera de leur côté car, jusqu'à présent, il n'y a aucune logique à ce que le tribunal les acquitte dans de tels cas car il y a une violation claire du contrat et une tromperie et il y a déjà eu des précédents similaires où des banques ont été punies pour avoir manipulé des commissions.
Encore une fois, pourquoi ne pas faire des affaires honnêtement et montrer l'écart réel (déduction au fournisseur) et la commission totale ajoutée ? Le montant est le même, après tout.
Vous ne poursuivez pas M-video qui vend un téléviseur mille fois plus cher que Media Markt, n'est-ce pas ? Il existe des entreprises à bas prix qui peuvent se permettre de fonctionner avec une marge minimale, mais elles se développent lentement, ou ne se développent pas du tout, ont peu de services, etc. Certaines entreprises ont des coûts plus importants, elles sont obligées d'augmenter le prix des marchandises. De nombreuses entreprises offrent des services d'affiliation et sont obligées d'augmenter encore plus les marges pour payer leurs partenaires. Tout ceci est légal. Mais le client a également le droit de choisir une entreprise dont les coûts sont moins élevés.
Légalement, un client négocie avec l'entreprise, et non avec des fournisseurs, et l'entreprise lui fournit ses prix, que le client accepte et négocie avec, ou n'accepte pas et ne négocie pas avec.
Faire des affaires honnêtement ne signifie pas permettre aux clients de faire leurs propres poches et de découvrir combien et sur quoi l'entreprise gagne. Faire des affaires honnêtement signifie ne pas voler des pips au client sous la forme de retards artificiels ou de slippages.
Et l'option consistant à fixer une commission élevée et à ne gagner que sur celle-ci pose un problème de marketing. Les commissions importantes font fuir les clients et ils ne prêtent pas beaucoup d'attention au spread. En outre, comme je l'ai écrit plus haut, les marges ont une autre fonction importante : réguler la commission des fournisseurs.
Par exemple, une contrepartie donne un écart de 0,3 et une commission de 18 $, tandis qu'une autre donne un écart de 0,4 et une commission de 10 $. Si nous ne faisons rien, le chiffre d'affaires principal ira là où l'écart est le plus faible et nous paierons 18 dollars au lieu de 10. Pourquoi avons-nous besoin de cela ? Nous ajoutons 0,1 à l'écart du premier et il prend déjà moins de temps, et si c'est le cas, nous ne perdons pas les 8 dollars supplémentaires mais nous les compensons par une majoration.
Presque toutes les entreprises le font (y compris les grandes). Et cela oblige les vendeurs à se faire concurrence pour le chiffre d'affaires et à offrir de bonnes marges et commissions, sinon ils sont éliminés du top buk et ne reçoivent rien.
Toutefois, il convient de noter que même parmi les grands vendeurs, il arrive qu'ils offrent de bons spreads et commissions, mais qu'avec le temps, leurs performances se dégradent et qu'ils dérapent souvent. Vous devez disposer d'une boîte à outils pour les détecter et les arrêter rapidement. Dès que vous leur donnez un avertissement, tout revient à un bon niveau (comme ils disent, ça n'a pas marché). Nous disposons d'une telle boîte à outils. Il y a donc aussi de la turbidité dans les échelons supérieurs du forex.
Pourquoi n'en suis-je pas conscient ? Non seulement j'en suis conscient, mais je peux aussi voir le contexte de vos affirmations.
Je ne voudrais pas vous appeler par votre prénom.
Les demandes ne peuvent pas avoir de sous-texte).
Je ne sais pas pourquoi tu ne le sais pas.