Les tendances du marché - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
OK, je suis d'accord avec tout, je suis stupide et je ne sais pas comment utiliser un alligator.
Tout le monde ne comprend pas comment les trois wagons déplacés vers l'avant utilisent la dynamique non linéaire et la géométrie fractale.
Ne nous disputons pas pour rien))
Ne nous battons pas pour rien).
OK, je suis d'accord avec tout, je suis stupide et je ne sais pas comment utiliser un alligator.
Tout le monde ne comprend pas comment les trois wagons déplacés vers l'avant utilisent la dynamique non linéaire et la géométrie fractale.
Ne nous disputons pas pour rien))
Ne voyez-vous pas la tendance ?
Ce n'est pas de la géométrie fractale dans Alligator, c'est de la dynamique non-linéaire. La dynamique y est linéaire. L'alligator lui-même affiche la condition de tendance similaire au chandelier ordinaire + les niveaux basés sur les décalages.
C'est dit dans le manuel :
L'indicateur technique Alligator est une combinaison de lignes d'équilibre (moyennes mobiles) utilisant la géométrie fractale et la dynamique non linéaire.
Je ne fais pas que divaguer ici. Je respecte les Bashki, je respecte aussi les multimaches, mais je ne comprends pas pourquoi ils doivent se tourner vers l'avenir.
L'intérêt de jouer avec le filtrage est de minimiser le décalage, s'il n'y a pas de décalage, alors un simple MACD est un graal, sans aucun ajout.
Et que fait l'alligator ? Il déplace trois masques, chacun par plus de la moitié de sa période. Pourquoi ? Le SMA a un retard d'une demi-période, lissé de moins d'un tiers, et pourquoi augmenter le retard de presque une période, ajoutant plus d'une demi-période à un tiers ?
Oui, en fait, c'est un sujet stupide que j'ai abordé, veuillez m'excuser. Ce n'est pas moi qui en ai parlé, je me suis joint à ce qui a été dit sur l'alligator en particulier.
Chacun fait comme il l'entend. Je ne comprends pas le sens de ce changement.
zfs:
Vous ne voyez pas la tendance ?
Si vous voulez dire ce que je verrais sur la base de l'alligator, alors bien sûr je verrais une tendance mais avec un grand décalage. Seul un alligator peut reconnaître une telle formation ? Et pourquoi "tu ne vois pas" comme si ce n'était pas la première question et que je discutais de la capacité de l'alligator à reconnaître une tendance jouée.
C'est écrit dans le manuel :
Quelqu'un a fait une erreur, il était censé être utilisé avec la géométrie fractale de Williams, qui implique la combinaison de dynamiques non linéaires et linéaires en conséquence.
Peu importe, peu importe. J'ai un diplôme technique, pour moi la "dynamique non linéaire" et la "géométrie fractale" ne sont pas plus mystérieuses que le théorème de Pythagore et la trigonométrie. Mais à l'exception d'une rhétorique colorée dans les livres de Williams, je n'ai pas vu de formalisation de ces concepts dans le contexte de ses indicateurs ou algorithmes TS.
J'avais l'impression que la "géométrie fractale" et la "dynamique non linéaire" n'étaient utilisées que pour attirer les néophytes et assourdir les personnes non instruites avec une terminologie scientifique. Mais probablement que ça n'en avait l'air que pour moi, paranoïaque et théoricien de la conspiration.
Peu importe, peu importe. J'ai un diplôme technique et, pour moi, la "dynamique non linéaire" et la "géométrie fractale" ne sont pas plus mystérieuses que le théorème de Pythagore et la trigonométrie. Mais à l'exception d'une rhétorique colorée dans les livres de Williams, je n'ai vu aucune formalisation de ces concepts dans le contexte de ses indicateurs ou algorithmes TS.
J'avais l'impression que la "géométrie fractale" et la "dynamique non linéaire" n'étaient utilisées que pour attirer les néophytes et assourdir les personnes non instruites avec une terminologie scientifique. Mais je suis probablement le seul, paranoïaque et théoricien de la conspiration, c'est comme ça que ça se passe.
Et tu as raison !
Les fous en général ont souvent raison, prenez-moi par exemple... ;)
Peu importe, peu importe. J'ai un diplôme technique, pour moi la "dynamique non linéaire" et la "géométrie fractale" ne sont pas plus mystérieuses que le théorème de Pythagore et la trigonométrie. Mais à l'exception d'une rhétorique colorée dans les livres de Williams, je n'ai vu aucune formalisation de ces concepts dans le contexte de ses indicateurs ou algorithmes TS.
J'avais l'impression que la "géométrie fractale" et la "dynamique non linéaire" n'étaient utilisées que pour attirer les néophytes et assourdir les personnes non instruites avec une terminologie scientifique. Mais probablement que ça n'en avait l'air que pour moi, paranoïaque et théoricien de la conspiration.
Pas seul. Il n'y a pas de théorie du chaos.
Allez les gars, c'est une théorie classique, tous les instruments caractérisent le marché d'une manière ou d'une autre. Ça ne marche pas ? Il y a donc beaucoup plus que Williams a oublié de dire, ou peut-être qu'il l'a délibérément omis, au moins cette théorie peut être utilisée pour construire une nouvelle stratégie moderne et gagner sur le marché, comme sur d'autres indicateurs standards, mais dans un plan de pensée légèrement différent).