Les tendances du marché - page 12

Nouveau commentaire
 
bas:
Il n'y a aucune discussion à ce sujet dans le domaine public. Heureusement.)
Eh bien, nous devrons juste mijoter dans nos propres jus alors.
 
Il y a des régularités. Vous pouvez gagner de l'argent, les exemples ne manquent pas, et il faut s'en souvenir comme d'un axiome. Le marché, c'est la vie, il faut en vivre, et ne pas chercher à faire de l'argent facile. En fait, les régularités sont nombreuses, et il y en a tellement qu'il faudrait une vie entière pour les énumérer. Le problème est qu'ils sont si peu évidents et si peu triviaux qu'ils sont difficiles à comprendre pour une personne normale. Toutes ces régularités viennent de la source, du verre, mais elles seront toujours là. Le marché ressemble beaucoup à un embouteillage, en général c'est un trafic chaotique et si vous conduisez sur une seule voie (acheter et conserver) vous arriverez tôt ou tard. Mais si vous devez toujours changer de voie, vous perdez du temps ou vous gagnez. Un embouteillage est un chaos composé d'individus distincts. En général, toutes les voies se déplacent de la même façon, mais à un moment donné, l'une d'entre elles se déplace plus rapidement que les autres, et cela dépend de ce qui nous attend, de la masse des circonstances. Et à différents moments, ces circonstances ont un effet différent sur la série.
En parlant de pensée non triviale : j'ai une connaissance qui négocie avec succès depuis plusieurs années, avec ses mains, sur une sorte d'intuition. Il gagne beaucoup d'argent juste en faisant du commerce. C'est un vrai junkie, et il gagne de l'argent grâce à cela, il voit ce que les autres ne voient pas, parce qu'il pense de la mauvaise façon.
 
J'ai appliqué comme modèle l'affirmation selon laquelle le marché est SB. J'ai fait une expérience sur l'histoire. J'ai pris la volatilité moyenne future et je lui ai appliqué la formule du marin ivre. J'ai prédit le mouvement pour un jour, une semaine, un mois. Plus la prévision est lointaine, plus les résultats obtenus sont précis. J'avais l'habitude de faire des prévisions en 15 minutes. Par exemple, selon les prévisions, le prix devrait franchir 250 points en un mois et il a effectivement franchi ces points avec une précision allant jusqu'à 5 points. Mais le problème est que cela dépend du point de référence. Par conséquent, cela a coïncidé dans 50% des cas. Il s'avère donc que le marché ne représente que la moitié du temps de qqn. L'autre moitié est contrôlée par quelque chose.
Puis j'ai appliqué l'analyse spectrale pour prédire chaque bougie successive. J'ai été étonné par les résultats. J'ai prédit toute la bougie, c'est-à-dire ohlc, parfois tout correspondait à 1 point, c'était juste inimaginable de voir cela quand une bougie identique apparaît dans la vie réelle. Mais après avoir collecté plus de 1000 données, j'ai compris que les chandeliers coïncident dans 50% des cas. C'est-à-dire que le marché a vraiment cette régularité, mais elle apparaît dans 50% des cas. Il en va de même pour la prévision d'une série entière de prix en appliquant l'analyse spectrale. C'est exactement 50%. En fait, c'est aussi une régularité, mais ce n'est pas évident comme je l'ai écrit dans le post précédent. Il peut être appliqué.
 
223231:
J'ai appliqué comme modèle l'affirmation selon laquelle le marché est SB. J'ai fait une expérience sur l'histoire. J'ai pris la volatilité moyenne future et je lui ai appliqué la formule du marin ivre. J'ai prédit le mouvement pour un jour, une semaine, un mois. Plus la prévision est lointaine, plus les résultats obtenus sont précis. J'avais l'habitude de faire des prévisions en 15 minutes. Par exemple, selon les prévisions, le prix devrait dépasser 250 points en un mois et il a effectivement dépassé ces points avec une précision allant jusqu'à 5 points. Mais le problème est que cela dépend du point de référence. Par conséquent, cela a coïncidé dans 50% des cas. Il s'avère donc que le marché ne fonctionne que la moitié du temps. L'autre moitié est contrôlée par quelque chose.
Puis j'ai appliqué l'analyse spectrale pour prédire chaque bougie successive. J'ai été étonné par les résultats. J'ai prédit toute la bougie, c'est à dire ohlc, parfois tout correspondait à 1 point, c'était juste inimaginable de voir cela quand une bougie identique apparaît dans la vie réelle. Mais après avoir collecté plus de 1000 données, j'ai compris que les chandeliers coïncident dans 50% des cas. C'est-à-dire que le marché a vraiment cette régularité, mais elle apparaît dans 50% des cas. Il en va de même pour la prévision d'une série entière de prix en appliquant l'analyse spectrale. C'est exactement 50%. En fait, c'est aussi une régularité, mais ce n'est pas évident comme je l'ai écrit dans le post précédent. Il peut être appliqué.
Tout système de prévision donne rarement plus de 50% de probabilité. Peu importe ce que vous utiliserez pour cela : analyse spectrale, analyse technique, fondation ou tirage au sort - le résultat sera généralement le même, très proche de 50% au mieux. Il est possible de trouver les points avec plus de 50%, 60% et 70% de probabilité de renversement de prix et de travailler à partir d'eux, mais il ne s'agit pas d'une capture de tendance, cependant, il ne faut pas oublier les 30% restants et la correction peut ne pas être grande. Tout le monde essaie de suivre la tendance. Dans 50% des cas, elle est réussie, dans 50% des cas, elle ne l'est pas. Alors pourquoi l'attraper ? Nous devrions travailler sur les mouvements latéraux, qui prennent beaucoup plus de temps que les tendances, et dans les deux sens - de toute façon, on ne sait pas où la percée va aller.
 
iModify:
Tous les systèmes de prévision donnent rarement une probabilité supérieure à 50%. Cela ne dépend pas de ce que vous utiliserez pour cela : analyse du spectre, analyse technique, fondation ou pile ou face - le résultat sera généralement le même, très proche de 50% au mieux. Il est possible de trouver les points avec plus de 50%, 60% et 70% de probabilité de renversement de prix et de travailler à partir d'eux, mais il ne s'agit pas d'une capture de tendance, cependant, il ne faut pas oublier les 30% restants et la correction peut ne pas être grande. Tout le monde essaie de suivre la tendance. Dans 50% des cas, elle est réussie, dans 50% des cas, elle ne l'est pas. Alors pourquoi l'attraper ? Nous devons utiliser les mouvements latéraux, qui durent beaucoup plus longtemps que les tendances.
J'aime toujours citer la phrase d'une super blague de crapule : "... vous avez été partout, vous avez tout essayé, vous savez tout". Il serait plus correct de dire quelque chose comme : "... les systèmes que je connais (j'ai traité, travaillé, rencontré, étudié, etc. ....) fournissent rarement une probabilité...". Dans ce cas, vous n'auriez pas l'impression de vous bercer d'illusions ou, pire encore, de souffrir de mégalomanie (omniscience) et de nous laisser, à nous autres ignorants, une infime partie de vos connaissances. Je vous demande pardon, rien de personnel, mais soyons plus (le terme "politiquement correct" était autrefois populaire) "socialement corrects" ou quelque chose comme ça, et communiquons avec nos collègues du forum non pas "du haut de l'Olympe", mais comme des égaux.
 
SWA:
J'ai toujours envie de citer la phrase de la blague sur le super flagorneur : "... et vous avez été partout, et vous avez tout essayé, et vous savez tout". Il serait beaucoup plus correct de dire ceci : "... les systèmes avec lesquels je suis familier (j'ai traité, travaillé, rencontré, étudié, etc.....) donnent rarement une probabilité...". Dans ce cas, vous ne laisseriez pas l'impression d'être sérieusement trompé ou, pire encore, d'être mégalomane (omniscient) et de bien vouloir nous laisser, à nous autres ignorants, une infime partie de votre savoir. Je vous demande pardon, rien de personnel, mais soyons plus (le terme "politiquement correct" était autrefois populaire) "socialement corrects" ou quelque chose du genre et communiquons avec nos collègues du forum non pas "du haut de l'Olympe", mais au même niveau qu'eux.
Cher Monsieur, avez-vous un complexe ? Personne ne vous empêche de prouver votre point de vue, non pas par des mots mais par des exemples vivants.
 
SWA:
J'ai toujours envie de citer la phrase de la blague sur le super flagorneur : "... et vous avez été partout, et vous avez tout essayé, et vous savez tout". Il serait beaucoup plus correct de dire ceci : "... les systèmes avec lesquels je suis familier (j'ai traité, travaillé, rencontré, étudié, etc.....) donnent rarement une probabilité...". Si c'était le cas, vous n'auriez pas l'impression de vous bercer d'illusions ou, pire encore, de souffrir de mégalomanie et de nous laisser, nous les ignorants, avoir un aperçu de vos connaissances. Je m'excuse, il n'y a rien de personnel, mais soyons plus (le terme "politiquement correct" était autrefois populaire) "socialement corrects" ou quelque chose comme ça et communiquons avec nos collègues du forum non pas "du haut de l'Olympe", mais au même niveau qu'eux.
Alors vous venez nous voir).
 
223231:
Il y a des régularités. On peut gagner de l'argent, il y a beaucoup d'exemples, il faut s'en souvenir comme d'un axiome. Le marché, c'est la vie, il faut la vivre, et non pas trouver un moyen de faire un profit rapide. En fait, les régularités sont nombreuses, et il y en a tellement qu'il faudrait une vie entière pour les énumérer. Le problème est qu'ils sont si peu évidents et si peu triviaux qu'ils sont difficiles à comprendre pour une personne normale. Toutes ces régularités viennent de la source, du verre, mais elles seront toujours là. Le marché ressemble beaucoup à un embouteillage, en général c'est un trafic chaotique et si vous conduisez sur une seule voie (acheter et conserver) vous arriverez tôt ou tard. Mais si vous devez toujours changer de voie, vous perdez du temps ou vous gagnez. Un embouteillage est un chaos composé d'individus distincts. En général, toutes les voies se déplacent de la même façon, mais à un moment donné, l'une d'entre elles se déplace plus rapidement que les autres, et cela dépend de ce qui nous attend, de la masse des circonstances. Et à différents moments, ces circonstances agissent différemment sur la série.
En parlant de pensée non triviale : j'ai une connaissance qui négocie avec succès depuis plusieurs années, avec ses mains, sur une sorte d'intuition. Il gagne beaucoup d'argent juste en faisant du commerce. Il est dépendant, il est totalement dépendant, et grâce à cela il gagne de l'argent, il voit ce que les autres ne voient pas, parce qu'il pense de manière erronée.
223231:
J'ai appliqué comme modèle l'affirmation selon laquelle le marché est SB. J'ai fait une expérience sur l'histoire. J'ai pris la volatilité moyenne future et je lui ai appliqué la formule du marin ivre. J'ai prédit le mouvement pour un jour, une semaine, un mois. Plus la prévision est lointaine, plus les résultats obtenus sont précis. J'avais l'habitude de faire des prévisions en 15 minutes. Par exemple, selon les prévisions, le prix devrait dépasser 250 points en un mois et il a effectivement dépassé ces points avec une précision allant jusqu'à 5 points. Mais le problème est que cela dépend du point de référence. Par conséquent, cela a coïncidé dans 50% des cas. Il s'avère donc que le marché ne représente que la moitié du temps de qqn. L'autre moitié est contrôlée par quelque chose.
Puis j'ai appliqué l'analyse du spectre pour prédire chaque prochaine bougie. Les résultats ont été étonnants. J'ai prédit toute la bougie, c'est à dire ohlc, parfois cela coïncide avec l'autre jusqu'à 1 point, c'était juste inimaginable de voir cela quand vous voyez une bougie identique dans la vie réelle. Mais après avoir collecté plus de 1000 données, j'ai compris que les chandeliers coïncident dans 50% des cas. C'est-à-dire que le marché a vraiment cette régularité, mais elle apparaît dans 50% des cas. Il en va de même pour la prévision d'une série entière de prix en appliquant l'analyse spectrale. C'est exactement 50%. En fait, c'est aussi une régularité, mais ce n'est pas évident comme je l'ai écrit dans le post précédent. Il peut être appliqué.

50% est aléatoire, auquel cas il importe peu que l'on utilise un TA magique ou une décomposition de Fourier.

J'ai entendu parler de psychotropes dans le contexte de la recherche créative, mais il faut faire attention avec eux, sinon vous pouvez vous faire beaucoup de mal et aucune somme d'argent ne vous aidera. Des drogues puissantes peuvent complètement réorganiser la vision du monde motivationnelle d'une personne et la transformer en un rat comme celui de l'expérience de stimulation du centre du plaisir (il a piqué le rfchag jusqu'à ce qu'il meure). À propos, le film "Insiders" mentionne des traders Volstric et des noix de coco, ce qui est risqué.

 
Pour une raison quelconque, lorsque nous parlons de prévisions, tout le monde pense à des prévisions basées sur les conditions de prix passées. Mais ce type de prévision s'applique-t-il à tous les processus ? Disons que vous traversez une ville en voiture. Vous tournez à gauche ou à droite, ou allez tout droit à une intersection. Comment le chemin que vous avez parcouru détermine-t-il votre trajectoire future ? La réponse est évidente : ce n'est pas le cas. Si vous tournez maintenant à gauche, il est absolument indifférent de savoir si vous êtes allé tout droit ou à gauche à une autre intersection. C'est pourquoi les automobilistes regardent droit devant eux, et non par la lunette arrière de leur voiture.

Alors sur quelle base faisons-nous l'hypothèse que le mouvement du prix est déterminé par son mouvement passé, si même des phénomènes plus simples sont inutiles à analyser de ce point de vue ?
 
C-4:
...
Alors sur quelle base faisons-nous l'hypothèse que le mouvement du prix est déterminé par son mouvement passé ... ?

Beaucoup de choses sont construites sur la théorie et l'hypothèse - en trading, c'est le postulat de l'analyse - elle en découle.

Cependant, les mathématiques sont également basées sur le postulat que 2x2=4

1...5678910111213141516171819...35
Nouveau commentaire