mt5/mt4 ? - page 10

Nouveau commentaire
 
Renat:

C'est une conclusion étrange à tirer. Chaque année, nous avons fait en sorte que les experts aient plus de mal à participer au concours et nous avons écarté les petits. Cela a logiquement conduit à l'utilisation de stratégies à plus long terme.

Les résultats commerciaux de 10.000 -> 54.000 en 3 mois sont excellents.

Renat, c'est juste une constatation de l'évidence, pas une conclusion. Tout ce dont un trader a besoin pour réussir dans le trading se trouve dans MT4. Et le résultat final de la transaction dépendra plutôt des conditions, de la volatilité, etc. et non de la plateforme. Que pensez-vous, si nous faisons deux championnats parallèles avec des conditions similaires sur MT4 et MT5, qui gagnerait ? Je pense que le succès serait tout aussi probable. Mon point A n'est pas un moins pour MT5 en tant que tel. Ce qui en fait un moins, c'est le point B. Croyez-le ou non, mes 3000 lignes de code du point B? Mettez la fonctionnalité MT5 sur MT5 : 

Print (Open[1]);

et voir l'augmentation des "lettres et chiffres". La POO est un progrès, bien sûr. Mais les progrès, la simplification et la convivialité pour les programmes complexes, les gains y seront évidents, mais ils sont hors de portée d'un utilisateur moyen de la plateforme comme moi. Et pour les programmes simples ? Exemple ci-dessus. Comme il n'y a pas de relation prouvée entre la rentabilité et la complexité, ma conclusion sur les points A + B suit.

Renat:

C'est pourquoi c'est à nous de prendre les décisions, en créant de nouvelles fonctionnalités bien avant que quelqu'un ne les demande.

(Peu importe si nous en avons besoin ou non, et s'ils les demanderont ? Le chirurgien dit : "Vous avez également subi une liposuccion, une augmentation mammaire -..... et un pénis."

Renat:

La complexité du système et les exigences de simplicité sont telles qu'il faut supprimer tout le sale boulot et tout faire de manière automatique et transparente. Un trader dans MetaTrader 5 n'a même pas besoin de penser à un quelconque téléchargement d'historique - il suffit d'ouvrir ce que l'on veut parmi ceux qui sont disponibles et tout fonctionnera, y compris les testeurs, les cludes, etc.

Le trading en général est un travail "sale" et banal. Pas besoin de penser à l'histoire du chargement? Qu'est-ce qu'il y a à réfléchir : F2 -> charge - n'aime pas ça ? Importation -> sélectionnez le fichier que vous souhaitez. Vous devez penser en MT5. Parce que ces devis "automatiques" peuvent être un gâchis. Et comment vérifier tout cela rapidement (bien sûr, vous pouvez penser à quelque chose) et comment le corriger (vous ne penserez à rien, et surtout, que faites-vous alors ? !?). L'approche de MT5 pour travailler avec les cotations peut être bonne dans certaines conditions idéales de vide sphérique, mais pas dans la réalité... Pour moi, jusqu'à présent, les avantages et les inconvénients d'une telle solution l'emportent sans ambiguïté sur les inconvénients.

Renat:

Je suppose que le problème est que vous n'utilisez pas MT5 depuis longtemps (bien que vous parliez d'une demi-année).

J'y travaille depuis plus longtemps, mais avec un peu de zèle. Bien que, peut-être que mon problème personnel avec MT5 est que j'ai tout ce dont j'ai besoin dans MT4 ?

Je ne vais plus faire de débat, je vais essayer de me battre avec mes adversaires, je ne le ferai pas. "La Girafe est trop grande, elle sait mieux que quiconque".

 
Figar0:

Renat ne fait que constater l'évidence, il ne tire pas de conclusions. Tout ce dont un trader a besoin pour réussir ses transactions se trouve dans MT4. Et le résultat final de la transaction dépendra plutôt des conditions, de la volatilité, etc. que de la plateforme. Que pensez-vous, si nous faisons deux championnats parallèles avec des conditions similaires sur MT4 et MT5, qui gagnerait ? Je pense que le succès serait tout aussi probable. Mon point A n'est pas un moins pour MT5 en tant que tel. Ce qui en fait un moins, c'est le point B. Croyez-le ou non, mes 3000 lignes de code du point B? Traduire en fonctionnalité MT5 :

Les déclarations originales ne sont pas correctes.

Je vais traduire et expliquer. Ce n'est pas compliqué du tout, voici le code :

    Print (Open[1]);   // MQL4

   MqlRates rates[];
   if(CopyRates((Symbol(),Period(),0,16,rates)==16)
      Print("Open: ",rates[0].open);

Dans MQL4, chaque accès direct du type Open[index] se transforme en un passage profond au buffer du graphique qui, en cas d'accès multiples(et les EAs avec un seul accès à l'historique du graphique sont rares), donne un sérieux coup de frein. Après tout, il s'agit généralement de Open[1], High[0], High[1], Low[0], etc.

Dans le cas de MQL5, vous pouvez copier un bloc entier d'historique dans un tampon local en une seule commande et y accéder le plus rapidement possible (n'oubliez pas que tout est converti en code natif x86/x64). Cela donne un avantage considérable aux développeurs lorsqu'ils doivent traiter des calculs massifs. Cet accès à l'historique permet d'économiser beaucoup de mémoire du sous-système MQL5 lui-même, car la réplique du graphique actuel pour un conseiller expert ne doit pas être complètement supprimée, comme c'est le cas dans MQL4. Notez que dans mon exemple, 16 barres incluant l'OHLC sont répliquées.


Et voyez l'augmentation des "lettres et chiffres". Bien sûr, la POO est un progrès. Mais les progrès, la simplification et la convivialité pour les programmes complexes, là le gain serait évident, mais ils sont hors de portée d'un utilisateur moyen de plateforme comme moi. Et pour les programmes simples ? Exemple ci-dessus. Comme il n'y a pas de relation prouvée entre la rentabilité et la complexité, ma conclusion sur les points A + B.

Le résultat est fondamentalement faux.

D'ailleurs, il existe des classes et des bibliothèques toutes prêtes pour les programmes simples. Le même CTrade élimine beaucoup de questions sur les opérations de trading. Il en va de même pour les bibliothèques, sans elles et sans la POO, vous êtes épuisé lorsque vous écrivez de gros programmes dans le style C/MQL4.


(Je me souviens d'une anecdote : un patient sort de l'anesthésie après une opération d'ablation de l'appendice. Le chirurgien dit : "Vous avez également subi une liposuccion, une augmentation mammaire -..... et un pénis."

Le tradig en général est un travail "sale" et routinier. Pas besoin de penser à télécharger l'histoire ? Qu'est-ce qu'il y a à penser : F2 -> upload - n'aime pas ? Importation -> sélectionnez un fichier de ce que vous aimez. Vous devez penser en MT5. Parce que ces devis "automatiques" peuvent être un gâchis. Et comment vérifier tout cela rapidement (bien sûr, vous pouvez penser à quelque chose) et comment le corriger (vous ne penserez à rien, et surtout, que faites-vous alors ? !?). L'approche de MT5 pour travailler avec les cotations peut être bonne dans certaines conditions idéales de vide sphérique, mais pas dans la réalité... Pour moi, jusqu'à présent, les avantages et les inconvénients d'une telle solution l'emportent sans ambiguïté sur les inconvénients.

Mais peut-être que mon problème personnel avec MT5 est que j'ai tout ce dont j'ai besoin dans MT4 ?

Je ne dirai plus rien, j'ai peur que la girafe soit trop grande, elle sait mieux que quiconque" (à partir de maintenant).

Vous avez tort même en F2.

Mais je comprends la psychologie humaine. Vous pouvez toujours vous frapper la poitrine après 11 ans et utiliser Windows XP, ce que font la moitié de nos utilisateurs.

 

Comparer les versions 4 et 5 du terminal de trading me fait penser à comparer DOS et la première version de Windows. Comme il est facile de travailler dans Norton, tout vole - mais ici (Windows) il n'y a que des freins. Mais le matériel a évolué et maintenant personne ne demande à revenir au DOS.

 
DC2008:

Comparer les versions 4 et 5 du terminal de trading me fait penser à comparer DOS et la première version de Windows. Comme il est facile de travailler dans Norton, tout vole - mais ici (Windows) il n'y a que des freins. Mais le matériel a évolué et maintenant personne ne demande à revenir au DOS.

En fait, MT4 et MT5 fonctionnent aussi bien l'un que l'autre.

Mais MT5 (surtout la version x64) vole plus loin, est plus confortable et supporte plus de charges.

 

Nous examinons le terminal sous des angles différents. On dirait que certaines personnes ne font pas la différence entre le terminal et le studio visuel. J'espère que je ne suis pas seul.

 
Renat:

Mais je comprends la psychologie humaine. Vous pouvez toujours vous frapper la poitrine après 11 ans et utiliser Windows XP, ce que font la moitié de nos utilisateurs.

DC2008:

Comparer les versions 4 et 5 du terminal de trading me fait penser à comparer DOS et la première version de Windows. Comme il est facile de travailler dans Norton, tout vole - et ici (Windows) ce ne sont que des freins. Mais le matériel a évolué et aujourd'hui, personne ne demande à revenir au DOS.

J'aimerais pouvoir vous croire, messieurs ! Pour le moment, je ne m'inquiète pas des avantages techniques de mt5 par rapport à mt4, ni de l'idéologie, de l'approche, des paradigmes, etc., mais d'une banale cote de popularité. Et ce n'est pas seulement parce que je suis de la génération Facebook)))) Si le travail à partir du terminal se faisait directement avec primebroker, je me ficherais complètement de ce que la foule pense de la plateforme, car indépendamment de l'opinion dominante, j'utiliserais ce que je veux autant que je veux. Mais la réalité est différente. Les pauvres travaillent à travers DC malheureusement. Et les sociétés de courtage utilisent des plates-formes basées notamment sur la cote de popularité, de plus le logiciel était plus facile et le "Valera-loader" à la recherche d'un "travail sur Internet" pouvait apprendre à trader "efficacement" en une semaine, et les "opportunités spéciales" étaient pour les sociétés de courtage. Et le problème est que dès que la note baissera, les sociétés de courtage ne travailleront plus avec une telle plateforme, et alors quoi ? Nous devrons choisir entre Rumus et Ninja.

Franchement, j'ai choisi mt5 et mql5 sauf pour le fait qu'ils sont C++ et qu'en cas de renversement fondamental de la tendance de la popularité, je peux facilement passer à l'algotrading "pur", c'est-à-dire indépendant de la plateforme, par exemple au HFT et ainsi de suite. Un tel métier, même en l'absence de talents pour inventer eux-mêmes des stratégies, le codage pur, coûte 150-400K$ par an, c'est-à-dire que le coefficient par rapport au codage C++ habituel est de 3-5 fois. Eh bien, si les stratégies apprennent à inventer, s'il y a un tel talent, alors ouvrez l'espace.

Je peux supposer que les stratèges de DC raisonnent de la même manière, mais dans le sens opposé. Ils ont besoin d'utilisateurs, de sorte qu'à Dieu ne plaise, il n'y a même pas eu l'idée, et encore moins la possibilité, de faire des affaires après leur service. Et le C++ est dangereux. Il n'est pas dans l'intérêt de DC de former les utilisateurs à cela. Et ils seront très heureux que les utilisateurs eux-mêmes se détournent d'un nouveau produit, potentiellement beaucoup plus puissant, à cause de malentendus, comme la désactivation des devis personnalisés. Mais si cela continue, la marque MT5 sera détruite et il sera très difficile d'arrêter ce processus, c'est comme un effet boule de neige.

Si j'étais MQ, j'y prêterais une attention particulière. Dans ce cas, la popularité est malheureusement plus importante que les caractéristiques du produit, tout comme dans le show-business. Du moins lorsqu'il s'agit d'échanger via DC.

PS :Mon opinion ne devrait pas être prise en compte, car j'utilise les terminaux mt4\mt5 depuis 3 mois seulement, et même alors 80% de mt5 et mql5, 4ème mql n'a pas du tout touché. Mais je n'ai pas encore vu de tels échanges ouverts d'opinions sur les versions de logiciels))))

 

Tous ces raisonnements sur les avantages intrinsèques d'un logiciel par rapport à un autre me dépassent. Merci à MK de me laisser jouer avec un nouveau logiciel avant qu'il ne soit complètement implémenté, mais si mon courtier ne propose pas encore de nouveau logiciel, le choix pour moi et les autres utilisateurs est assez simple : jusqu'à ce que mt5 soit lancé, nous utiliserons mt4 jusqu'à ce que le courtier cesse de le proposer. Sinon, il n'y a aucune initiative pour créer des systèmes de trading pour mt5.

 

Alex Bondar, vous avez tout mélangé et tiré des conclusions surprenantes.

Les courtiers utilisent l'exécution directe dans les ECN et chez les prime brokers depuis longtemps. Si vous avez besoin d'une exécution directe, il n'y a aucun problème.

Malheureusement, la gestion de la plupart des entreprises n'est pas très différente de l'approche démontrée par gpwr. Tout le monde préfère venir exclusivement sur un marché prêt et réchauffé.

Mais telle est la réalité de l'introduction de nouveaux produits sur un marché rempli (heureusement, par nous). D'ailleurs, vous êtes juste à la ressource principale qui construit le nouveau marché MetaTrader 5.

 
Renat:

Alex Bondar, vous avez tout mélangé et tiré des conclusions surprenantes.

Les courtiers Forex utilisent l'exécution directe en ECN et chez les prime brokers. Si vous avez besoin d'une exécution directe, il n'y a aucun problème.

Malheureusement, la gestion de la plupart des entreprises n'est pas très différente de l'approche démontrée par gpwr. Tout le monde préfère venir exclusivement sur un marché prêt et réchauffé.

Mais telle est la réalité de l'introduction de nouveaux produits sur un marché rempli (heureusement, par nous). D'ailleurs, vous êtes juste à la ressource principale qui construit le nouveau marché MetaTrader 5.

Super ! Je suis tout à fait pour mt5 ! Je suis intéressé d'entendre toutes les opinions à ce sujet, car beaucoup de choses en dépendent.

Mais comme on dit de la bouche d'un bébé parle la vérité, parfois ... très occasionnellement))))

 

Il me semble qu'il y a là un cercle vicieux. Les courtiers attendent que leurs clients demandent MT5 en masse. Après tout, ce sont des capitalistes : pourquoi devraient-ils dépenser de l'argent pour quelque chose si la demande est faible et ne justifie pas l'investissement. Et les clients attendent que cette nouvelle plateforme soit proposée par leur courtier. Sinon, pourquoi perdraient-ils leur temps à étudier la nouvelle plateforme si elle n'est pas encore proposée, et que l'ancienne (mt4) leur donne satisfaction. Ils attendent donc, les courtiers et leurs clients, la première étape. Pendant ce temps, les petits DC commencent à proposer MT5 dans l'espoir d'attirer les clients des grands courtiers immobiles. Voyons combien de temps il faudra à ces dinosaures pour voir la menace que représentent les plus petits.

Cependant, si mt5 présentait des innovations révolutionnaires par rapport à mt4, sans lesquelles il n'est pas possible de créer un système rentable, les clients auraient été attirés tôt ou tard par la nouvelle plateforme dans l'espoir de réaliser des profits plus élevés. Je ne parle pas du fonctionnement interne des deux plateformes, mais des avantages qu'elles offrent à l'utilisateur à l'extérieur. Il y a eu une tentative de création d'un moteur neuronal pour montrer les capacités de la nouvelle plateforme, mais il n'y en a toujours pas. Et ce ne serait pas une innovation révolutionnaire puisque pratiquement n'importe quel moteur neuronal tel que FANN peut être attaché au code dans mt4 par le biais de DLL et de plus il est très rapide (en version C++). D'ailleurs, la comparaison entre DOS et Windows est erronée ici. Pourtant, il y a eu un saut révolutionnaire, que je ne vois pas dans mt5 en tant qu'utilisateur.

1...3456789101112131415
Nouveau commentaire